Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-32344/20 по делу N А40-117965/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-117965/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО

"Вологдаэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-

117965/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

об отказе в привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "РКБ-Энергия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Вологдаэнергосбыт",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РКБ-Энергия",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РКБ-Энергия": не явился, извещен,

от ПАО "Вологдаэнергосбыт": не явился, извещен.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019 поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "РБК-Энергия" несостоятельным (банкротом), которое определение от 20.05.2019 принято, возбуждено производство по настоящему дела.

В материалы дела от ПАО "Вологодская сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении ПАО "Вологодская сбытовая компания" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. суд отказал в привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "РКБ-Энергия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Вологдаэнергосбыт".

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Вологдаэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в деле о банкротстве должника затрагиваются интересы ПАО "Вологдаэнергосбыт", в связи с отказом в привлечении управляющий не может осуществлять прямые обязанности, установленные в ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявленное ПАО "Вологодская сбытовая компания" ходатайство мотивировано следующим.

Конкурсный управляющий ПАО "Вологдаэнергосбыт" Соломонов Андрей Сергеевич считает, что судебный акт по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы, поэтому имеются основания для привлечения в дело А40-117965/2019 ПАО "Вологдаэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в связи со следующим.

В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт" N А25-846/2018, возбужденное по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019 по делу N А25-846/2018 в отношении ПАО "Вологдаэнергосбыт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич, являющейся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозовдская, д. 5, кв. 23; ИНН 781313533908; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14129).

В рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнергосбыт" рассматривается заявление об оспаривании договоров купли - продажи недвижимого имущества от 20.06.2018 и 21.06.2018 заключенного между ООО "РКБ-Энергия" и ПАО "Вологдаэнергосбыт" в отношении объектов недвижимого имущества, выбывших из собственности ПАО "Вологдаэнергосбыт":

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018 с переходом права собственности на имущество покупатель приобретает право пользования (аренды) земельным участком по договору аренды N 01-94 земельного участка для строительства от 17.10.2007.

Общая стоимость реализованного имущества по вышеуказанному договору составляет 198 000 000 рублей 00 копеек

На спорное недвижимое имущество Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела N А25-846/2018 наложены обеспечительные меры.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на спорное недвижимое имущество наложено следующее обременение:

- запретить государственному регистратору - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области вносить изменения в записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве.

- запретить ООО "РКБ-Энергия" и иным лицам распоряжаться и/или пользоваться недвижимым имуществом, являющимся предметом договоров купли- продажи от 20.06.2018 и 21.06.2018.

Обременение наложено на основании определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 12.03.2019 по делу N А25-846/2018.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает аналогичные доводы.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Вологдаэнергосбыт" о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РКБ-Энергия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что вынесенный судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В рассматриваемом случае ПАО "Вологдаэнергосбыт" не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вступления в дело в участию в деле в качестве третьего лица.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ПАО "Вологдаэнергосбыт" по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Доводы об отказе суда в привлечении третьего лица по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку управляющим надлежащим образом не доказано, что спорный судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40- 117965/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова