Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-22277/20 по делу N А40-206583/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16972/20 настоящее постановление изменено

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-206583/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-206583/19, принятое судьей Ю.В. Архиповой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН: 5067746793978; 129344, город Москва, Енисейская улица, дом 10)

о взыскании 376 217 рублей 21 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Дроздов Г.А. по доверенности от 02.12.2019; от ответчика: Воронин.В.В. по доверенности от 16.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ООО "УК "Партнер", ответчик) о взыскании 376 217 рублей 21 копейки задолженности за потребленную электроэнергию, 7 635 рублей 48 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019, неустойки, начисленной с 02.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акты допуска приборов учета были допущены в эксплуатацию, при этом условия договора не могут быть истолкованы как препятствие для использования приборов учета, при императивно установленной норме их использования в расчетах.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.10.2010 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "Партнер" (абонент) заключен договор энергоснабжения с ТГ население N 97519161.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с ТГ населением истцом было передано, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период ноябрь 2018 года, апрель 2019 года на сумму 1 285 639 рублей 03 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 909 421 рубль 82 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 376 217 рублей 21 копейку за период 11.2018, 04.2019.

Разногласия по указанной сумме задолженности возникли между сторонами на основании следующего.

В рамках дела N А40-244511/2018 в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 при рассмотрении требований АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "Партнер" о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 97519161 было установлено, что ПАО "МОЭСК" установило и осуществило необходимые действия по допуску в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Радужная, д. 3, к. 2 и г. Москва, ул. Искры д. 13, к. 1, о чем составлен акт N МУЭ/СВОРУ/2/1031 допуска прибора учета от 05.09.2015 и акт N МУЭ/СВОРУ/2/601 допуска прибора учета от 20.04.2015.

В отношении каждого спорного адреса истцом офертами ИП/27-3299/18 от 28.06.2018 (отметка о получении ООО "УК Партнер" вх. N 159 от 02.07.2018), ИП/27-/18 от 06.2018 (отметка о получении ООО "УК Партнер" вх. N 157 от 02.07.2018) направлены в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений и приложений к ним с предложением внести изменения в договор энергоснабжения, обусловленные установкой и вводом в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, от подписания которых ответчик отказался.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 31.10.2019 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком по спорным договорам, в том числе, - внесены изменения в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 в отношении объекта абонента N 97540561, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 13, корпус 1, в виде дополнительного соглашения на условиях, указанных в судебном акте. - внесены изменения в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 в отношении объекта абонента N 97541161, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 3, корпус 2, в виде дополнительного соглашения на условиях, указанных в судебном акте.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 31.10.2019 устранены разногласия по внесению изменений в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010, в том числе определены: приложение N 2 от 01.06.2018 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" в отношении объектов абонента N 97540561 в двух экземплярах; приложение N 2 от 01.06.2018 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" в отношении объектов абонента N 97541161 в двух экземплярах:

Согласно которым:

по договору N 97519161 от 01.10.2010 по абоненту N 97540561 по адресу Москва, ул. Искры, 13 корп. 1 (в новой редакции) определены приборы учета:

счетчик N 0304083161, счетчик N 0304083052, счетчик N 0304083073, счетчик N0304083559,

по договору N 97519161 от 01.10.2010 по абоненту N 97541161 по адресу Москва, ул. Радужная, 3 корп. 2 (в новой редакции) определены приборы учета: счетчик N0303080605, счетчик N0303084217.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по спорным приборам учета до устранения разногласий по договору отсутствовали, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, сумма потребленной электроэнергии показаниями приборов учета не подтверждена.

В апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт" указало на то, что акты допуска приборов учета были допущены в эксплуатацию, при этом условия договора не могут быть истолкованы как препятствие для использования приборов учета, при императивно установленной норме их использования в расчетах.

Ответчик, возражая против указанных доводов, указал на односторонний характер изменения АО "Мосэнергосбыт" порядка определения объема потребленной абонентом электроэнергии, полагает необходимым использовать приборы учета, которые согласованы сторонами в приложении N 2 к договору, ввиду чего произведенный истцом расчет не представляется достоверным и обоснованным, поскольку выставлен объем электроэнергии, который ответчиком не потреблялся.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, возражения сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятию энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований статьи 13 ФЗ-261 в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации/сетевые организации в срок до 1 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).

Согласно пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности, объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абзац 2 пункта 152 Основных положений). Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 4 пункта 154 Основных положений).

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды. тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу пункта 5 Правил N 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы о том, что основания для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по спорным приборам учета до устранения разногласий по договору отсутствовали, сделаны без учета изложенных судом апелляционной инстанции норм материального права и фактических обстоятельств спора.

В рамках дела N А40-244511/2018 в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 указано на правильность выводов судов о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных домах установлены и их показания должны использоваться при осуществлении расчетов между сторонами. В силу пункта 158 Основных положений, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

На статьи 422 ГК РФ, Закона об энергоснабжении и нормативных актов суды сделали обоснованный вывод, что спорные условия, касающиеся коллективных (общедомовых) приборов учета и связанные с ними условия, должны быть включены в договор.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорные общедомовые приборы учета установлены на вводе в многоквартирный дом и позволяют определить объем потребляемой электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии по спорным адресам определен согласно данным о потреблении ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки о недействительности выставленных ответчику объемов необходимой оплаты электрической энергии опровергаются обстоятельствами того, что показания приборов учёта, которые были согласованы сторонами при заключении договора энергоснабжения, не соответствуют положениям действующего законодательства и не могут быть применимы в настоящем случае.

В материалы дела представлены акты допуска спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, устранение разногласий по договору при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не могут быть истолкованы как препятствие для использования общедомовых приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает неверным определение момента необходимости оплаты потребленного ответчиком энергоресурса именно с включения в договор условий, касающихся коллективных (общедомовых) приборов учета.

Как следует из пояснений истца, за расчётные периоды с 01.12.2018 по 31.03.2019 задолженность по договору энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 отсутствует, ответчиком оплачена в полном объёме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции по делу N А40-59480/19, согласно которого исковые требования МЭС о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 за период: июнь 2018 года, сентябрь-октябрь 2018 года удовлетворены в полном объёме, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОOO УК "Партнёр" - без удовлетворения.

Таким образом, за иные периоды ответчиком потребленный объем потребленной электроэнергии оплачивался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при оспаривании ответчиком расчета потребленной электрической энергии показания по приборам учета в личный кабинет вносились.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт потребления ответчиком электрической энергии, стоимость которого просит возместить ответчик, ввиду чего требования о взыскании 376 217 рублей 21 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 635 рублей 48 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019, а также неустойки, с 02.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-206583/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН: 5067746793978; 129344, город Москва, Енисейская улица, дом 10) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 376 217 (Триста семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 21 копейку задолженности; 7 635 (Семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 48 копеек законной неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019;

сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2018 года в размере 7 058 рублей 29 копеек, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты;

сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 369 158 рублей 92 копейки, начиная с 02.08.2019 по 21.08.2019;

сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 369 158 рублей 92 копейки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты, а также 13 677 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей расходов по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев