Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-16972/20 по делу N А40-206583/2019

г. Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-206583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А., дов. от 02.12.2019

от ответчика: Воронин В.В., дов. от 16.02.2019

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Партнер"

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2020 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания "Партнер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания "Партнер" о взыскании 376 217 рублей 21 копейки задолженности за потребленную электроэнергию, 7 635 рублей 48 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019, неустойки, начисленной с 02.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, суд постановил: взыскать с ответчика в пользу истца 376 217 рублей 21 копейку задолженности; 7 635 рублей 48 копеек законной неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019; сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2018 года в размере 7 058 рублей 29 копеек, начиная с 02.08.2019 по день фактической оплаты; сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 369 158 рублей 92 копейки, начиная с 02.08.2019 по 21.08.2019; сумму законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года в размере 369 158 рублей 92 копейки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты, а также 13 677 рублей расходов по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части, с исключением из мотивировочной и резолютивной части указанного постановления выводов относительно периода начисления и взыскания неустойки на сумму задолженности с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2010 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК "Партнер" (абонент) заключен договор энергоснабжения с ТГ население N 97519161.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с ТГ населением истцом было передано, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период ноябрь 2018 года, апрель 2019 года на сумму 1 285 639 рублей 03 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 909 421 рубль 82 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 376 217 рублей 21 копейку за период 11.2018, 04.2019.

Разногласия по указанной сумме задолженности возникли между сторонами на основании следующего.

В рамках дела N А40-244511/2018 в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 при рассмотрении требований АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК "Партнер" о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 97519161 было установлено, что ПАО "МОЭСК" установило и осуществило необходимые действия по допуску в эксплуатацию установленных коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Радужная, д. 3, к. 2 и г. Москва, ул. Искры д. 13, к. 1, о чем составлен акт N МУЭ/СВОРУ/2/1031 допуска прибора учета от 05.09.2015 и акт N МУЭ/СВОРУ/2/601 допуска прибора учета от 20.04.2015.

В отношении каждого спорного адреса истцом офертами ИП/27-3299/18 от 28.06.2018 (отметка о получении ООО "УК Партнер" вх. N 159 от 02.07.2018), ИП/27-/18 от 06.2018 (отметка о получении ООО "УК Партнер" вх. N 157 от 02.07.2018) направлены в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений и приложений к ним с предложением внести изменения в договор энергоснабжения, обусловленные установкой и вводом в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, от подписания которых ответчик отказался.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 31.10.2019 урегулированы разногласия между истцом и ответчиком по спорным договорам, в том числе, - внесены изменения в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 в отношении объекта абонента N 97540561, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 13, корпус 1, в виде дополнительного соглашения на условиях, указанных в судебном акте. - внесены изменения в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010 в отношении объекта абонента N 97541161, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радужная, д. 3, корпус 2, в виде дополнительного соглашения на условиях, указанных в судебном акте.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 31.10.2019 устранены разногласия по внесению изменений в договор энергоснабжения N 97519161 от 01.10.2010, в том числе определены: приложение N 2 от 01.06.2018 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" в отношении объектов абонента N 97540561 в двух экземплярах; приложение N 2 от 01.06.2018 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" в отношении объектов абонента N 97541161 в двух экземплярах, согласно которым: по договору N 97519161 от 01.10.2010 по абоненту N 97540561 по адресу Москва, ул. Искры, 13 корп. 1 (в новой редакции) определены приборы учета: счетчик N 0304083161, счетчик N 0304083052, счетчик N 0304083073, счетчик N 0304083559, по договору N 97519161 от 01.10.2010 по абоненту N 97541161 по адресу Москва, ул. Радужная, 3 корп. 2 (в новой редакции) определены приборы учета: счетчик N 0303080605, счетчик N 0303084217.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что основания для определения объемов поставляемого коммунального ресурса по спорным приборам учета до устранения разногласий по договору отсутствовали, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, сумма потребленной электроэнергии показаниями приборов учета не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 539 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 137, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ.

Как следует из материалов дела, спорные общедомовые приборы учета установлены на вводе в многоквартирный дом и позволяют определить объем потребляемой электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии по спорным адресам определен согласно данным о потреблении ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком электрической энергии, ввиду чего обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 376 217 рублей 21 копейки задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 635 рублей 48 копеек неустойки за период с 24.12.2018 по 01.08.2019, а также неустойки, с 02.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций в части наличия оснований для начисления и взыскания неустойки на сумму задолженности с 06.04.2020 по 31.12.2020 сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

Поскольку судом апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильны, но неправильно применены нормы материального права в части начисления неустойки, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части и принять по делу новый судебный акт об исключении из мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционного суда периода начисления и взыскания неустойки на сумму задолженности с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40-206583/2019 изменить в части взыскания неустойки.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу N А40- 206583/2019 период начисления и взыскания неустойки на сумму задолженности с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников