Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-8056/20 по делу N А32-6442/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8880/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-6442/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНТ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года) по делу N А32-6442/2020

по иску Администрации муниципального образования Абинский район

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТНТ-ЮГ" (ИНН 2323029089),

о расторжении договора аренды, задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Абинский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНТ-ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании 152 003 рубля 15 копеек, из которых 145 860 рублей 56 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 26.05.2010 N 0100009813 за период с января по октябрь 2019 года, 6 142 рубля 59 копеек неустойки за период с 11.01.2019 по 22.10.2019; о расторжении договора аренды земельного участка от 26.05.2010 N 0100009813.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 19.05.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления, а также копия искового заявления в адрес ООО "ТНТ-ЮГ" не поступали, идентификационный код для доступа к материалам дела в электронном виде у ООО "ТНТ-ЮГ" отсутствует. Апеллянт указывает, что с 30 марта по 8 мая 2020 года на всей территории Российской Федерации установлены нерабочие дни, ООО "ТНТ-ЮГ" в перечень организаций, имеющих право на осуществление деятельности во время ограничительных мероприятий, не входит. ООО "ТНТ-ЮГ" является хозяйствующим субъектом, добросовестно исполняющим свои обязанности, соблюдает ограничительные мероприятия, сотрудники компании с момента начали действия ограничительных мероприятий по настоящее время находятся дома на самоизоляции. Также ответчик указал, что по сведениям отделения почтовой связи N 350910 в адрес ООО "ТНТ-ЮГ" за период с 08.02.2020 по 08.05.2020 корреспонденция не поступала.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 27.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией Абинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТНТ-Юг" (арендатор) заключен договор аренды от 26.05.2010 N 0100009813 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1006, площадью 25 032,0 кв. м, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Элеваторная, 15-а, с видом разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля (далее - договор).

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 25.05.2010 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.3.6 договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Срок действия договора определен до 24.05.2050 (пункт 7.2 договора).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с за период с января по октябрь 2019 года, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 145 860 рублей 56 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущена просрочка платы за пользование земельным участком.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенном нарушении его условий, в том числе, невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок невнесения арендных платежей и сумма образовавшейся задолженности по договору в заявленный истцом период свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки решения суд об удовлетворении иска в части требований о расторжении договора.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности по арендной плате в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 145 860 рублей 56 копеек основного долга

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 142 рубля 59 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном положениями стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Следовательно, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявлено размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорная сумма была оплачена им 07.05.2020. Вместе с тем резолютивная часть решения по настоящему делу была принята 30.04.2020. Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности.

Довод ответчика о том, что копия определения о принятии искового заявления не поступала в его адрес подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления было направлено по адресу государственной регистрации ответчика.

Как следует из анализа конверта, в котором суду возвращена недоставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со сведениями сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) неудачная попытка вручения почтового отправления N 35093143526793 состоялась 16.03.2020.

Таким образом, ответчик не обеспечил принятие почтовых отправлений до введения указанных им нормативно-правовых актов, а именно: указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTO-19)", указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)" с 30 марта по 8 мая 2020 года на всей территории Российской Федерации установлены нерабочие дни, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" (Постановление N 185).

Следовательно, установление с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочих дней не могло повлиять на получение ответчиком почтовых извещений.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной юридической фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что по сведениям отделения почтовой связи N 350910 в адрес ООО "ТНТ-ЮГ" за период с 08.02.2020 по 08.05.2020 корреспонденция не поступала в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, направление почтовых отправлений в адрес ответчика подтверждено материалами дела.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года) по делу N А32-6442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Судья

В.В. Галов