Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 13АП-1857/20 по делу N А56-76855/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-11160/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 июля 2020 г.

Дело N А56-76855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Васильева Н.Г. - доверенность от 25.09.2019

от ответчика (должника): Коваленко О.Н. - доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1857/2020) ООО "Управляющая компания "Белый трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-76855/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Белый трест"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер N 11"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый Трест" (ОГРН: 1167847180467; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кожно-венерологический диспансер N 11" (ОГРН 1037843038133; далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительным решение от 10.06.2019 N 521 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2019 N 030.

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения искового заявления. Также по мнению истца судом необоснованно сделан вывод о неоднократных нарушениях условий контракта со стороны Общества.

Протокольным определением суда от 10.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.07.2020.

В соответствии с ч. 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судьи О.В. Горбачева заменена на судьи Н.И.Протас. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракта от 12.01.2019 N 030.

В соответствии с п.1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса "Б" (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1.2. Контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), определяющим объем; содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п 3.1.1. Контракта Цена контракта согласно расчету стоимости контракта (Приложение N 2 к контракту) составляет 164 609,28 руб.

10.06.2019 Учреждение приняло решение об отказе от исполнения Контракта (уведомление от 10.06.2019 N 521), ссылаясь на повторное нарушение Обществом обязательств по Контракту.

Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 8.3 Контракта Расторжение настоящего Контракта производится по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрены следующие основания отказа от исполнения контракта:

- в случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что их выполнение к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ),

- если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и исполнитель в установленный заказчиком разумный срок не устранил выявленные недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ),

- если отступления в услугах от условий Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и устранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 10.06.2019 N 521, т. 1 л.д. 38) принято Учреждением на основании пунктов 8.3, 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.7, 8.8 Контракта со ссылкой на неоднократное нарушением Обществом условий Контракта.

При этом в уведомлении заказчик ссылается на положения Технического задания.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию вывоз медицинских отходов осуществляется по заявке (т. 1л.д. 21).

Согласно пункту 2.2.2.1 Технического задания вывоз и транспортировка отходов должны производится в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами". Вывоз и транспортировка отходов с территории заказчика должна осуществляется в контейнерах. Сбор и накопление отходов в контейнеры осуществляется заказчиком..

В соответствии с пунктом 2.2.2 Технического задания при вывозе отходов с территории Заказчика Исполнитель должен предоставлять сменные пустые, чистые, дезинфицированные контейнеры, маркировки (наклейки) самоклеящиеся на предоставляемые сменные многоразовые контейнеры. Наклейки должны содержать надпись "Отходы "Класс Б""; иметь возможность нанесения названия учреждения, даты и фамилии ответственного лица за сбор отходов. Контейнеры подлежат мойке и дезинфекции Исполнителем после каждого опорожнения. Чистые продезинфицированные контейнеры должны предоставляться Заказчику Исполнителем на срок действия Контракта.

В силу пункта 2.2.3 Технического задания при необходимости Исполнитель, по заявке Заказчика (в которой указывается тип оборудования, количество, объем, температурный режим необходимого оборудования), в случае не ежедневного вывоза, должен обеспечить временное хранение отходов на территории Заказчика, согласно СанПиН 2.1.7.2790-10 в холодильном/ морозильном оборудовании, организовать подходящую площадку для установки холодильного/морозильного оборудования и обеспечить свободный подъезд специализированной техники для его установки и обслуживания. Доставка, монтаж, подключение и пусконаладочные работы холодильного/морозильного оборудования Исполнитель производит за свой счет. После согласования с Заказчиком Исполнитель предоставляет холодильное/морозильное оборудование на весь период действия Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Технического задания передача отходов представителю Исполнителя должна осуществляться при наличии у него доверенности, подтверждающей полномочия на приём и транспортировку отходов Заказчика от имени руководителя организации Исполнителя.

Согласно пункту 2.2.5 Технического задания погрузка и взвешивание упакованных отходов в местах их образования должна производиться Исполнителем самостоятельно в присутствии ответственного лица Заказчика. Весы, предоставленные Исполнителем для взвешивания отходов, должны иметь свидетельство о государственной метрологической поверке. Перегрузка отходов Заказчика из контейнера при передаче, а также при последующей транспортировке на участок не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2.5.1 Технического задания персонал Исполнителя, задействованный в погрузке отходов, должен быть обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (халаты/комбинезоны, перчатки, маски/респираторы/защитные и, специальная обувь, фартуки, нарукавники и др.).

В соответствии с пунктом 2.2.7 Технического задания транспортирование отходов на участок по обращению с отходами класса Б производится Исполнителем на транспортном средстве, предназначенном для этих целей. Использование транспортного средства для других целей не допускается. В кузове транспортного средства должны быть предусмотрены приспособления для фиксации контейнеров, а также устройство для их погрузки и выгрузки. Смешение отходов Заказчика с другими видами отходов не допускается. Транспортное средство должно быть обеспечено весами, комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции в случае рассыпания, разливания отходов (пакеты, перчатки, вода, дезинфицирующие средства, ветошь). Транспортное средство должно соответствовать требованиям, указанным в СанПиН 2.1.7.2790-10.

Исполнитель обязан оказать услуги, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом (пункт 4.4.1), своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 4.4.3).

При этом, в силу пункта 2.3 Контракта Исполнитель оказывает услуги на основании подданной Заказчиком заявки, направленном любым оговоренным между Сторонами способом (телефонная, электронная связь), не менее чем за 1 день до начала оказания услуг и в соответствии с Техническом заданием.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 Учреждение в адрес Общества представлена заявка N 2/2 от 09.01.2019 об осуществлении вывоза отходов ежедневно (понедельник - пятница) в течение всего срока действия Контракта, учитывая специфику работы Заказчика - за исключением суббот, воскресений и праздничных дней. Заявка направлена по почте, передана по телефону, вручена на руки водителю ООО "УК "Белый Трест" Земскову С.Н. (л.д. 110). Заявка на вывоз отходов подана единожды на весь срок действия Контракта, заявка принята к исполнению Обществом.

Однако в период с 10.01.2019 по 24.01.2019 в ходе исполнения обязательств по Контракту Исполнитель допустил следующие нарушения:

- не предоставлена указанная в пункте 2.2.2.1 Технического задания документация;

- в нарушение пункта 2.2.2.2 Технического задания контейнеры грязные и не промаркированы;

- не предоставлено указанное в пункте 2.2.3 Технического задания оборудование;

- в нарушение пункта 2.2.4 Технического задания у представителя исполнителя отсутствует доверенность;

- в нарушение пункта 2.2.5 Технического задания свидетельство о государственной метрологической поверке на весы не предоставлено;

- в нарушение пункта 2.2.5.1 Технического задания персонал спецодеждой и средствами индивидуальной защиты не обеспечен;

- в нарушение пункта 2.2.7 Технического задания отсутствует маркировка автомобиля.

Более того, Исполнитель нарушил периодичность оказания услуг, а именно Исполнитель в адрес Заказчика не прибыл, медицинские отходы класса "Б" с территории Заказчика не вывез, услуги не оказал.

Факт нарушения Обществом обязательств по Контракту подтверждается актами выявленных недостатков от 12.03.2019, от 02.04.2019, от 18.04.2019.

В уведомлении от 10.06.2019 N 521 Учреждение указывает на нарушение пунктов 1.1.,,1.2., 4.4.1, 4.4.3 Контракта, а также пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.2.5.1, 2.2.6., 2.2.7, 2.3.3, 2,3.7, 2.4.1, 2.4.2 Приложения N 1 к Техническому заданию, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 8.4 контракта основания для отказа заказчика от Контракта.

Как следует из материалов дела, Учреждение направило Обществу претензию N 460 от 22.05.2019 с требованием представить документы, подтверждающие размещение на полигоне, включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, продукта после обезвреживания медицинских отходов за февраль, март, апрель 2019 года.

Как указало Общество, к письму от 10.06.2019 N 77 оно приложило акт обезвреживания отходов за март 2019 года.

Между тем доказательств представления названных актов за февраль и апрель 2019 года Общество не представило.

При проведении Учреждением экспертизы в соответствии с требованием пункта 5.7 Контракта выявлено, что в пункте 3.1 договора N 018/18-г от 26.01.2018, заключенного между ООО "Полигон ТБО" и Обществом, указана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в то время как представлена по запросу от 30.01.2019 N111 (Исх N13 от 31.01.2019) иная копия лицензии ООО "Полигон ТБО"; копия санитарно-эпидемиологического заключения N 47.01.02.000.М.000278.12.16 от 16.12.2016 относится к ООО "БТ", а не к Обществу.

В представленной Обществом лицензии ООО "Полигон ТБО" отсутствовало приложение к ней, а исходя из общедоступной информации в сети интернет у названного Общества отсутствует право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению медицинских отходов.

Учреждение 10.04.2019 направило Обществу акт об обнаружении недостатков: отсутствует акт подтверждающий факт обезвреживания медицинских отходов класса Б, гарантийное письмо не подтверждает факт обезвреживания медицинских отходов класса Б), которые Общество не устранило.

Общество не представило акты приема-передачи контейнеров для сбора медицинских отходов и сертификаты соответствия на них.

Поскольку при сжигании Общество не может отделить отходы IV класса опасности, зола подлежит как по условиям контракта размещению в контейнеры.

Довод Общества о том, что неизвестно какой транспорт осмотрен, подписаны акты представителями, не уполномоченными на подписание данных актов, отклоняются. Общество не отрицает, что проверки произведены в отношении его транспортных средств и водителей по спорному контракту, что указано в актах, по адресам, которые подтверждены исполнителем в акте от 31.03.2019 N УК 406.

При этом данные проверки осуществлены в части соблюдения условий заключенного сторонами контракта, а не на соответствие санитарным нормам и правилам.

Согласно Гарантийному письму Общества N 49 от 31.03.2019 необеззараженные медицинские отходы класса Б были изъяты с участка обезвреживания и перегрузки ООО "ИСТ Сервис", и акты обезвреживания медицинских отходов будут представлены непосредственно после обезвреживания, что не соответствует акту N УК 406 от 31.03.2019 об оказании услуг по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса "Б" по адресам Заказчика за март 2019 года.

Кроме того, согласно названному Гарантийному письму необеззараженные медицинские отходы класса Б были изъяты с участка обезвреживания и перегрузки ООО "ИСТ Сервис", что не соответствует требованиям пунктов 2.2.6, 2.3.7 Приложения N 1 к Контракту.

Учитывая ненадлежащие исполнение Обществом принятых на себя обязательств в марте-апреле 2019 года, апелляционный суд соглашается с утверждением Учреждения о том, что Исполнитель допустил неоднократно нарушение условий Контракта.

Принимая во внимание социальную значимость оказываемых услуг, учитывая повторное нарушение Обществом принятых на себя обязательств по Контакту, руководствуясь пунктами 8.3, 8.4, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3 Контракта и статьей 450.1 ГК РФ, Учреждением законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, выраженное в уведомлении от 10.06.2020 N 351.

25.04.2019 указанное уведомление вручено представителю Общества Титову Д.В. в офисе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.86, лит, и 26.04.2019 размещено на официальном сайте.

Довод истца о неполучении уведомления от 24.04.2019 N 364 опровергается отметкой о получении на самом уведомлении от 25.04.2019.

Апелляционным судом не установлено в действиях заказчика нарушение частей 8, 12, 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что 22.06.2019 в связи с нарушением условий Контракта Учреждением направлено в УФАС по Санкт-Петербургу информационное письмо о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО УК "Белый Трест".

04.07.2019 антимонопольным органом вынесено Решение по делу N РНП-78-2248/19, которым сведения об ООО УК "Белый Трест", Учредители Сулягин А.Ю., Титов Д.В., Аксенов В.В. включены в Реестр сроком на 2 года.

24.05.2019 Следственным управлением УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании Учреждения потерпевшим по уголовному делу N 11901400002000427 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках предварительного расследования установлено, что должностные лица ООО УК "Белый Трест", ООО "Белый Трест", ООО "Ист-Сервис" вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем фиктивного оказания услуг по обеззараживанию, обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание на 30.08.2019 на 17 час. 10 мин., судебное заседание на ту же дату на то же время.

Названное определение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статьи 122 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была возвращена Почтой России (т. 1 л.д. 72)

Электронная копия определения от 10.07.2019 размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru в сети "Интернет" - 11.07.2019

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается извещение ответчика о датах судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими действительности доводы жалобы о неизвещении ответчика.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не доказаны.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу N А56-76855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас