Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 12АП-4666/20 по делу N А57-24089/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф06-66689/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 июля 2020 г.

Дело N А57-24089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-24089/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6451008807, ОГРН 1166451050380)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155)

администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641)

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 по 27.11.2018 в размере 4 970 197,16 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Теплосервис" - Зорина А.К., действующего на основании доверенности от 01.01.2020, представителя администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" - Тупикова В.С., действующего на основании доверенности от 02.07.2020 N 1-036-22-2768

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 по 27.11.2018 в размере 4 963 291,27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 исковые требования ООО "Теплосервис" удовлетворены в полном объеме. С администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Теплосервис" взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 27.11.2018 года в размере 4 963 291,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 816 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Теплосервис" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

ООО "Теплосервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 35 руб.

Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов".

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. Кроме того полагает, что администрация Волжского района Муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащем ответчиком по делу, поскольку действует только в пределах предоставленных полномочий, установленных Положением об администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398, иными муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании представитель ООО "Теплосервис", администрация Волжского района Муниципального образования "Город Саратов" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.06.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосервис" и ООО "УК "СтройДом" был заключен договор снабжения тепловой энергией N 1 ТИ от 01.10.2016, жилых многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. 1-й Овсяной проезд, д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. 2-йОвсяной проезд, д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, ул. 3-й Овсяной проезд, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12.

В соответствии с пунктами 1.1. данных договоров, общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее по тексту "Теплоснабжающая организация") обязуется подавать обществу с ограниченной ответственностью "УК "СтройДом" (далее по тексту "Потребитель") через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 7.5 указанного договора, потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет стоимости производится по тарифам, установленным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 45/1 от 29.09.2016 следующим образом: ежемесячный объем потребленной тепловой энергии (Гкал) X на тариф (руб.)

В домах, по вышеуказанным адресам, находятся квартиры, принадлежащие МО "Город Саратов", и балансосодержателем которых является Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", по которым сложилась задолженность в размере 4 963 291,27 руб.

Свои обязательства по теплоснабжению данных жилых помещений в адрес ответчика, ООО "Теплосервис" выполнило в полном объеме, и в установленный срок.

В тоже время, оплата за указанные выше жилые помещения, согласно выставленным счет-квитанциям, в размере 4 963 291,27 руб. МО "Город Саратов" не произведено.

01.10.2016 между ООО "УК "СтройДом" и ООО "Теплосервис" заключен агентский договор N 1 А ТИ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления, собранные с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (ГВС) денежные средства (включая пени) энергоснабжающей организации, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 выше указанного агентского договора ООО "Теплосервис" осуществляет самостоятельно либо с помощью третьих лиц судебное взыскание с потребителей принципала дебиторской задолженности (за ГВС и теплоснабжение) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судебные и иные расходы при этом несет агент, действия для возмещения данных, расходов также осуществляет агент (самостоятельно или с помощью третьих лиц).

Таким образом, согласно агентскому договору N 1 А ТИ от 01.10.2016, заключенного между ООО "УК "СтройДом" и ООО "Теплосервис", к последнему перешло право самостоятельно производить взыскание задолженности с потребителей ООО "УК "СтройДом" за коммунальные услуги.

19.03.2018 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги полностью не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается, что спорные квартиры принадлежат муниципальному образованию "Город Саратов", балансосодержателем которых является Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов".

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность за услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 года по 27.11.2018 года в размере 4 963 291,27 руб.

На момент рассмотрения спора администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не представлено доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" задолженность в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащем ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета МО "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов" Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов", а также согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 05.08.2019 N 07-06/19019 (копия имеется в материалах дела) администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорных жилых помещений.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: В сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

Согласно п. 3.1.5 Положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства:

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 3.1.1. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов" Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, главный распорядитель бюджетных средств:

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.04.2018 N 871 "О порядке рассмотрения ходатайств главных распорядителей бюджетных средств об изменении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования "Город Саратов" главные распорядители бюджетных средств представляют в комитет по финансам ходатайства об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, который в течении трех рабочих дней рассматривает поступившие ходатайства и по итогам рассмотрения удовлетворяет либо отказывает в их удовлетворении.

Однако с соответствующими ходатайствами администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не обращалась.

Вместе с тем Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг." в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2020 гг. (копия приобщена к материалам дела) администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предусмотрены бюджетные ассигнования в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда: - в 2018 г. - 7448,0 тыс. руб.,

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг." в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2022 гг." администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирного дома, оплата жилищно-коммунальных услуг: в 2019 г. - 3844,5 тыс. руб.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" и обосновано взыскал с нее задолженность в заявленном истцом размере.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-24089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский