Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 07АП-2238/18 по делу N А45-11174/2017

город Томск

21 июля 2020 г.

Дело N А45-11174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кварсис-Строитель" Гашкина Андрея Анатольевича (N 07АП-2238/18 (2)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кварсис-Строитель" (630102, Россия, г Новосибирск, Новосибирская обл., ул Кирова, 86, ИНН: 5405284840, ОГРН: 1045401962088) по заявлению ООО "Сибстройресурс и К" о расторжении договора.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибстройресурс и К": Зеленкова Т.В. по доверенности от 22.01.2020.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86) признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич, адрес для корреспонденции: 656066, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1613.

18.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" о расторжении договора участия в долевом строительстве N 50/19 от 03.02.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройресурс и К" (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства).

Определением 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) заявление ООО "Сибстройресурс и К" удовлетворено, договор участия в долевом строительстве N 50/19 от 03.02.2017, заключенный между ООО "Сибстройресурс и К" (застройщик) и ООО "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства) расторгнут.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кварсис-Строитель" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть квартир по частично оплаченному договору участия в долевом строительстве N 50/19 от 03.02.2017, участником долевого строительства оплачена полностью. При расторжении договора долевого участия у АО "Сургутнефтегазбанк" вместо обеспечения исполнения кредитного договора залогом прав на объект будущей недвижимости возникает право получения от сторон расторгнутого договора долевого участия и Овчинникова П.В. (поручителя по кредитному договору), входящих в единую группу взаимосвязанных лиц, денежного исполнения. Вступившими в законную силу судебными акта установлено, что в действиях ООО "Кварсис-Строитель" и ООО "Сибстройресурс и К", с учетом их вхождения в единую группу юридических лиц, наличие корпоративного сговора, направленного на устранение обременения имущественных прав и земельного участка под строящимся объектом (залога в пользу АО "Сургутнефтегазбанк"), а так же на приобретение ООО "Кварсис-Строитель" статуса залогового кредитора ООО "Сибстройресурс и К", вследствие чего требование о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежит с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что расторжение договора повлечет нарушение прав других (не дружественных) кредиторов ООО "Сибстройресурс и К", поскольку залоговый кредитор (ООО "Кварсис-Строитель") будет иметь приоритет в удовлетворении его требований, вследствие чего требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от N 50/19 от 03.02.2017 удовлетворению не подлежит с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Кварсис-Строитель" просит учесть состоявшиеся судебные акты по делу N А45-27218/2019 и по делу N А45-27216/2019, при разрешении настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сибстройресурс и К" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2017 ООО "Сибстройресурс и К" (застройщик) и ООО "Кварсис-Строитель" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 50/19 (далее - договор), по условиям которого заявитель (застройщик) обязался построить и передать должнику объекты долевого строительства (квартиры) в многоквартирном жилом доме N 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой N 8, входящий во второй этап строительства "Многоквартирные жилые дома N 1, 2, 3, 4 по адресу г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, стр.73", а должник обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Перечень квартир, являющихся предметом договора, определен в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта участия в долевом строительстве составляет 57 597 200 рублей 00 копеек. Порядок и сроки оплаты стоимости объекта долевого строительства определены разделом 3 договора. Пунктом 3.1 договора определен срок оплаты - пять календарных дней с момента регистрации договора.

Оплачена в срок сумма частично- только 40 552 559,87 руб. (частично зачетами, а в сумме 14 30 000 руб. -денежными средствами (письмо об изменении назначения платежа, платежное поручение приобщены в материалы дела). Иной оплаты не было.

Жилой многоквартирный дом со спорными квартирами построен не был, имеется лишь котлован.

В настоящее время ООО "Кварсис-Строитель" находится в процедуре банкротства. А в отношении ООО "Сибстройресурс и К" принято судом заявление должника о признании его банкротом, а также принято заявление кредитора о расторжении мирового соглашения, которым суд прекращал дело о его банкротстве.

Ввиду того, что оплата долевого участия участником в полном объеме не произведена, застройщик обратился с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела исходил из того, что неисполнение должником обязательств по оплате денежных средств является существенным нарушением договора, позволяющим заявителю отказаться от данного договора: поскольку просрочка оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве составила более двух месяцев, имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 4 статьи 5 и частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение сторон является основанием расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора предусмотренные им права и обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производится участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 этого же Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 названного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Проанализировав приведенные правовые положения в их совокупности, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае Общество не исполнило обязанность по оплате цены договоров долевого участия, а застройщик нарушил предусмотренные договорами сроки строительства, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае имелись предусмотренные Законом N 214-ФЗ правовые основания для расторжения договорных отношений.

Суд первой инстанции, установив, что застройщик нарушил сроки строительства, пришел к выводу, что данные обстоятельства дают суду основание признать не доказанной перспективу скорейшего строительства жилого дома и возможности передачи квартир хотя бы в оплаченной сумме.

Ссылка заявителя на нарушение прав залогодержателя, не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку обстоятельства прекращения залога не входили в предмет рассматриваемого спора, кроме того позиция Банка, который не возражал против заявленных требований, была учтена при вынесении судебного акта.

Кроме того, сторонами договора N 50/19 участия в долевом строительстве от 03.02.2017 и с участием представителя Банка проведены переговоры, в ходе которых установлено, что единственным способом достройки дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного 73 и погашения требований АО БАНК "СНГБ" является расторжения действующего договора долевого участия с целью прекращения обременения (залога в пользу Банка) и заключение договора долевого участия с новым финансово состоятельным участником долевого строительства.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении прав самого должника ООО "Кварсис-Строитель" либо его кредиторов расторжением договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что что расторжение договора повлечет нарушение прав других (не дружественных) кредиторов ООО "Сибстройресурс и К", поскольку залоговый кредитор (ООО "Кварсис-Строитель") будет иметь приоритет в удовлетворении его требований, вследствие чего требование о расторжении договора участия в долевом строительстве от N 50/19 от 03.02.2017, не свидетельствует о таком нарушении.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кварсис-Строитель" Гашкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров