Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9355/20 по делу N А32-56524/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-56524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профит Альянс": представитель Маликов Э.Р. по доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 по делу N А32-56524/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Альянс"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брюховецкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края

об обязании, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит Альянс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брюховецкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик, учреждение) об обязании принять поставленные обществом в соответствии с контрактом N 0318300455319000040 на поставку МФУ и мониторов ИКЗ 193232700190523270100100380040000000 от 23.08.2019 товары: 14 шт. МФУ Pantum M6607NW и 15 шт. мониторов АОС Value Line E2470Swda(00/01) 23.6", черных, о взыскании задолженности по контракту N 0318300455319000040 на поставку МФУ и мониторов ИКЗ 193232700190523270100100380040000000 от 23.08.2019 в размере 339 012 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме изучил и исследовал представленные истцом доказательства в виде товарной накладной от 14.10.2019 N 125, акта приема-передачи товара и оборудования, фотографии соответствующего оборудования с товаросопроводительными документами, которые полностью соответствуют спецификации к контракту от 23.08.2019 N 193232700190523270100100380040000000. Считает неправомерным отказ ответчика от принятия оборудования и товара, соответствующего требованиям контракта, его спецификации и аукционной документации. По мнению истца, срок просрочки не является существенным, поскольку ответчик имел возможность принять оборудование и товар в срок, который был предусмотрен контрактом - то есть до 31.12.2019.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции необоснованным, немотивированным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права; по мнению истца, судебный акт нарушил права и законные интересы добросовестного поставщика, поскольку товар был поставлен с незначительной просрочкой после решения заказчика от 20.10.2019 об отказе от принятия товара, товар, соответствующий аукционной документации, был поставлен 24.10.2019. Считает, что ответчик не имел права в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонни отказ от исполнения контракта, поскольку пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такое расторжение только в судебном порядке.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель учреждения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2019 между обществом (поставщик) и учредением (заказчик) был заключен контракт N 0318300455319000040 на поставку МФУ и мониторов ИКЗ 193232700190523270100100380040000000 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязуется передать заказчику оборудование согласно Приложению N 1 (далее - товар), в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств: средства бюджетных учреждений: субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, средства обязательного медицинского страхования, поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности на 2019.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях.

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 настоящего контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.)), и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 339 012 рублей, НДС не предусмотрено (пункт 2.1 контракта).

Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 20 рабочих дней с момента подписания. В случае если действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к лицам, поставляющим товар, составляющий предмет настоящего контракта (объект закупки), поставщик должен соответствовать таким требованиям. Поставка товара осуществляется поставщиком но адресу: 352750, Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, ул. Ленина, 72. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте. В случае изменения расчетного счета поставщика он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет поставщика, несет поставщик. Оплата поставленного товара производится не позднее 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара и представления поставщиком документа на оплату (пункты 3.1 - 3.5 контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1 настоящего контракта срока поставить заказчику товар в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 заказчик обязуется принять товар в соответствии с разделом 7 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, указанных в спецификации, подписать документ о приемке товара и передать поставщику. Заказчик также обязуется оплатить стоимость товара, поставленного поставщиком согласно условиям настоящего контракта.

24.10.2019 истец предоставил в распоряжение ответчику товар (товарная накладная от 14.10.2019 N 00125), однако ответчик отказался его принять, составив мотивированный отказ от подписания документов о приемке результатов работ по контракту.

В мотивированном отказе от подписания документов о приемке результата работ от 24.10.2019 по контракту ответчик указал, что оборудование не принято в связи с несоответствием по техническому описанию аукционной документации МФУ Pantum M6607NW, привезенный поставщиком товар не соответствуют по 5 параметрам (количество подачи бумаги, максимальный уровень шума при работе, ресурс картриджа, ресурс фотобарабана, потребляемая мощность при работе); оборудование не принято в связи с несоответствием условиям спецификации по контракту, так как вместо оборудования "Монитор АОС Value Line E2470Swda(00/01) 23.6", "черный" поставили "Монитор АОС I2481FXH23.8".

Товар не был принят ответчиком, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании, который указал, что товар в данный момент находится на ответственном хранении.

В связи с указанным обстоятельством истец в своем обращении в адрес ответчика (от 29.10.2019 N 92) указал, что согласно товарной накладной от 14.10.2019 N 125 товар, поставленный им ответчику, по наименованию и характеристикам полностью соответствует товару, указанному в заявке участника закупки и в спецификации (Приложению N 1) к контракту.

В обращении истца также содержалась претензия с требованиями подписать товарную накладную от 14.10.2019 N 125, подписать акт приема-передачи товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта, однако указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Истец полагает, что ответчик неправомерно, по надуманным и ничем не подтверждаемым основаниям, отказался принять поставленный ему товар, соответствующий условиям контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 20 рабочих дней с момента подписания.

Исходя из указанного положения пункта 3.1 контракта, товар должен быть поставлен ответчику до 19.09.2019 включительно (день заключение контракта включается в срок исполнения поставки).

Однако к указанной дате поставка товара ответчику не была осуществлена.

19.09.2019 посредством электронной почты ответчик направил требование от 18.09.2019 N 04/2361 в адрес истца об уплате штрафа в связи со срывом сроков поставки товара.

Данное требование было направлено истцу 19.09.2019 посредством электронной почты "@mail" на электронный адрес, указанный в контракте (profit.all78@gmail.com).

23.10.2019 требование от 18.09.2019 N 04/2361 было направленно в адрес истца посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением N 35275337006766.

02.10.2019 в ответ на данное требование от истца ответчиком было получено письмо об отказе оплатить данный штраф, в свою очередь, с нарушением сроком поставки в данном письме истец согласился.

08.10.2019 ответчик направил повторное требование от 01.10.2019 N 04/2580 в адрес истца об уплате штрафа в связи со срывом сроков поставки товара.

Данное требование было направлено истцу 08.10.2019 посредством электронной почты "@mail" на электронный адрес, указанный в контракте (profit.all78@gmail.com).

24.10.2019 истец предоставил в распоряжение ответчику товар, однако ответчик отказался его принять, составив мотивированный отказ от подписания документов о приемке результатов работ по контракту, указав, что оборудование не принято в связи с несоответствием по техническому описанию аукционной документации: поставленный истцом товар - МФУ Pantum M6607NW, не соответствует по 5 параметрам (количество подачи бумаги, максимальный уровень шума при работе, ресурс картриджа, ресурс фотобарабана, потребляемая мощность при работе); оборудование не принято в связи с несоответствием условиям спецификации по контракту, так как вместо оборудования "Монитор АОС Value Line E2470Swda(00/01) 23.6", черный" поставили "Монитор АОС I2481FXH23.8".

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.5 контракта изменение и (или) расторжение контракта осуществляется в порядке, сроки, случаях и на условиях, установленных статьями 34, 94 - 96 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, поставщик (истец) не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом и неоднократно нарушил сроки поставки товара.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 11.4, 11.5 контракта, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны ответчика.

В статье 95 (частях 12, 13) Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.10.2019 ответчик разместил в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, судом установлено, что поставщик нарушил установленный контрактом срок поставки товара, поскольку поставленный истцом товар не был принят комиссией заказчика в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, чем предусмотренные условиями контракта. При этом по результатам проверки поставленного товара комиссией заказчика надлежащим образом составлялся мотивированный отказ о его несоответствии условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий. Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими качественными и техническими характеристиками поставлен заказчику в установленный контрактом срок ответчик не представил, доводы ответчика не опровергнуты истцом.

Как видно из материалов дела истцом товар в полном объеме и в установленный контрактом срок не поставлен, цель контракта не достигнута.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод общества о неправомерном отказе учреждения от контракта в порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм материального права, поскольку учреждение отказалось от исполнения контракта не на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей такое право со стороны заказчика, в случае неисполнения поставщиком условий контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что он в действительности допустил просрочку в поставке товара, но в свою очередь данное обстоятельство не наделяет ответчика правом на односторонний отказ от исполнения контракта, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, так как в адрес ответчика истцом было направленно два требования об уплате штрафа в связи со срывом сроков поставки товара.

Таким образом, истец неоднократно нарушил сроки поставки товара, что в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением договора поставки поставщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик является некоммерческой организацией, его деятельность финансируется за счет средств краевого бюджета, товар должен был быть поставлен именно в конкретные сроки, установленные контрактом. Оплата по контракту предусмотрена в 30-дневный срок после получения товара, но должна быть произведена в соответствии со статьями 72, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации до окончания финансового года, в котором заключен контракт.

Таким образом, нарушения контракта явились существенными, и ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А53-20981/2017, от 23.04.2019 по делу N А32-7268/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N 308-ЭС19-12854.

Довод общества о том, что принятый судебный акт нарушает его законные права как добросовестного поставщика, отклоняется, как неподтвержденный, напротив, материалы дела свидетельствуют о небросовестности общества, поставившего товар учреждению ненадлежащего качества и несоответствующего конкурсной документации. Исполнение контракта уже после уведомления заказчика от его отказа, не свидетельствует о такой добросовестности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам истца, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 по делу N А32-56524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик