Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-13976/20 по делу N А40-230247/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-230247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНТАА.М."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-230247/19

по заявлению ООО "ВЕНТА-А.М."

к 1) Префектуре Западного административного округа города Москвы, 2) Правительству Москвы,

третье лицо: ГБУ "Автомобильные дороги",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Гармаш М.Р. по дов. от 21.10.2019;
от ответчика:	1)Колокольцева В.В. по дов. от 31.12.2019; 2)Садовская Ю.С. по дов. от 24.03.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТА-А.М." (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Западного административного округа города Москвы и Правительства Москвы, связанное с не произведением расчета и невыплатой частичной компенсации за снесенное принадлежавшее ООО "ВЕНТА-А.М." на праве собственности Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 2А; обязании Префектуру Западного административного округа города Москвы и Правительство Москвы произвести расчет суммы частичной компенсации ООО "ВЕНТА-А.М." за снесенное Здание по формуле, установленной п. 4.2 Методики расчета размера компенсации, утвержденной приказом Департаментом экономической политики и развития города Москвы от 17.08.2016 года N 99-ПР, из расчета площади указанного выше Здания равной 108,4 кв.м., а также произвести выплату указанной суммы данной компенсации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП.

Решением суда от 21.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество считает, что действующее гражданское законодательство предусматривает выплату компенсации ущерба независимо от того признаны ли незаконными действия государственных органов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Москвы путем принятия постановления Правительства Москвы от 2.8.06.2016 N 356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП" (пункт 112 таблицы "Приложение.

Внесение изменений в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП") было принято решение о включении объекта по адресу: Москва, Багратионовский проезд, д.2А, принадлежащего ООО "ВЕНТА-А.М." на праве собственности, в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками.

Здание, принадлежащее ООО "ВЕНТА-А.М." на праве собственности, было снесено при содействии Префектуры Западного административного округа города Москвы силами ГБУ "Автомобильные дороги".

ООО "ВЕНТА-А.М." являлось собственником всего вышеуказанного снесенного нежилого Здания, расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 2А, кадастровый номер 77:07:0005008:1038, на основании Договоров аренды земельных участков N М-07-503274 и N М-07-503274 от 31.08.1999 г. и Акта приемки в эксплуатацию, утвержденного Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 10.02.2000 г. N 245-РЗП. 20 ноября 2002 года ООО "ВЕНТА-А.М." было зарегистрировано право собственности на весь вышеуказанный объект недвижимости в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Ограничений и обременении права зарегистрировано не было, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество проведена запись регистрации 77-01/08-479/2002-635.

Согласно Оценке рыночной стоимости торгового помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.2А, N КНN01/08-2016 от 26 августа 2016 г. Закрытого акционерного общества Информационно-консалтинговая фирма "КОНС", рыночная стоимость всего Здания округленно составляет: с учетом НДС - 57 850 000 руб.

Пунктами 11-13 приложения 1 к Постановлению N 829-ПП предусмотрена выплата компенсации собственникам за снесенное в порядке данного Постановления недвижимое имущество. Департаментом экономической политики и развития города Москвы Правительства Москвы, в соответствии с вышеизложенным пунктом 12 приложения 1 к Постановлению N 829-ПП, приказом от 17.08.2016 года N 99-ПР была утверждена "Методика расчета размера компенсации за снос самовольной постройки".

Согласно п. 2 данной Методики, размер компенсации за снос самовольной постройки определяется в соответствии с настоящей Методикой префектурой административного округа города Москвы на основании заявления лица, являвшегося собственником самовольной постройки (помещений в самовольной постройке) на момент принятия решения о сносе самовольной постройки, поданного в соответствующую префектуру административного округа по месту нахождения самовольной постройки (далее - Заявление о компенсации).

Площадь вышеуказанного принадлежащего ООО "ВЕНТА-А.М." на праве собственности Здания составляет 108,4 кв.м.

Следовательно, размер компенсации за снесенное "при содействии Префектуры ЗАО г. Москвы силами ГБУ "Автомобильные дороги", рассчитанный в предусмотренном Методикой порядке, составит 5 528 400 руб. (108,4 кв.м * 51 000 руб. = 5 528 400 руб.).

Префектурой ЗАО г. Москвы в ответе от 19 ноября 2018 года в расчете предусмотренной Приказом компенсации и в ее выплате ООО "ВЕНТА-А.М." было отказано.

21 августа 2019 года ООО "ВЕНТА-А.М." повторно обратилось в Префектуру ЗАО г. Москвы с Заявлением о выплате компенсации за снесенное здание.

В связи с неперечислением Префектурой ЗАО г. Москвы данной суммы на вышеуказанный расчетный счет ООО "ВЕНТА-А.М." в обозначенный в заявлении срок, ООО "ВЕНТА-А.М." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия ответчиков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, который предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок сноса указанных самовольных построек.

В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы постановлением от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (далее - Положение N 829-ПП, Постановление N 829-ПП), которым определена последовательность действий, направленных на осуществление сноса зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) на указанных земельных участках, в том числе урегулирован порядок возмещения компенсации за снос самовольной постройки.

Согласно пункту 11 Положения N 829-ПП, после осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки лицо, являвшееся собственником самовольной постройки по состоянию на момент принятия решения о ее сносе, вправе обратиться в префектуру административного округа города Москвы за получением компенсации за снос самовольной постройки при условии одновременного представления документов, подтверждающих прекращение права собственности на снесенную самовольную 5 постройку и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 12 Положения N 829-ПП, размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития города Москвы. Методика расчета размера компенсации за снос самовольной постройки утверждена приказом от 17.08.2016 N 99-ПР "Об утверждении Методики расчета размера компенсации за снос самовольной постройки" (далее - Методика расчета).

Между тем, согласно пункту 1 Методики расчета, расчет размера компенсации за снос самовольной постройки производится лицам, являющимся собственниками самовольных построек, подлежащих сносу в соответствии с Постановлением N 829- ПП, при условии осуществления мероприятий по сносу самовольной постройки собственником за счет собственных средств (собственными силами) или направления собственником в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) согласия на снос самовольной постройки при содействии префектуры административного округа силами ГБУ "Автомобильные дороги" в сроки, установленные решением о сносе. Таким образом, основным критерием для расчета размера компенсации за снос самовольной постройки является наличие одного из вышеприведенных условий, а именно осуществление мероприятий по сносу самовольной постройки собственником за счет собственных средств (собственными силами) или согласие собственника на снос самовольной постройки, направленное в Госинспекцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем данные условия соблюдены не были, правовых оснований для выплаты компенсации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергают верные выводы суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-230247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов