Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-11345/20 по делу N А40-233913/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-233913/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-233913/19,

принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Сбербанк"

об установлении факта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аникин А.В. по доверенности от 05.02.2020 г.

от ответчика: Колов Е.Е. по доверенности от 22.07.2019 г.

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об установления факта, имеющего юридическое значение - полное исполнение АО "ПО"МЗ "МОЛНИЯ" обязательств по государственному контракту от 16.04.2015 N 1516187318322030135000030/Р/3/2/53-15-ДГОЗ на сумму 79 609 678 руб., а также о понуждении Министерства обороны Российской Федерации направить в ПАО "Сбербанк России" уведомление о полном исполнении АО "ПО "МЗ "МОЛНИЯ" обязательств по государственному контракту от 16.04.2015 N 1516187318322030135000030/Р/3/2/53-15-ДГОЗ на сумму 79 609 678 руб., оформленное в установленном порядке в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Сбербанк".

Решением от 16 января 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт от 16.04.2015 N 1516187318322030135000030/Р/3/2/53-15-ДГОЗ на выполнение работ по модернизации специализированного унифицированного транспортного автомобиля НГ9Т1 (Код ГОЗ 61788) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 на сумму 119 503 800 руб. 88 коп.

Также из материалов дела следует, что истцом в 2015 году выполнены, а ответчиком приняты и оплачены запланированные на указанный год работы по Контракту на общую сумму 79 609 678 рублей, из которых 39 804 839 рублей перечислены на отдельный счет N 40706.810.6.38000000093 в ПАО Сбербанк России.

В части работ 2016 года на сумму 39 894 122 рубля 88 копеек Контракт расторгнут 12.09.2016 по соглашению сторон, таким образом, обязательства истца по выполнению работ 2016 года прекращены.

Согласно ч. 2 ст. 8.3. Федерального закона от 29.12.2012 N 275-Федерального закона "О государственном оборонном заказе" отдельные счета головного исполнителя подлежат закрытию после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" одной из основных обязанностей государственного заказчика является направление в установленном им порядке уведомления об исполнении государственного контракта в уполномоченный банк.

Представленное заказывающим органом военного управления Уведомление, согласно п. 6 Порядка, направляется в уполномоченный банк Департаментом финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

Запланированные на 2015 год работы по Контракту выполнены и сданы ответчику 10.12.2015 по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ N 27-03/270-1, оплата работ произведена платежными поручениями от 25.06.2015 N 697 и от 30.12.2015 N594068, 12.09.2016 Контракт расторгнут по соглашению сторон, однако Министерством обороны Российской Федерации уведомление об исполнении государственного контракта не направлено в банк.

Истец обращался в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа и в Департамент финансового мониторинга государственного оборонного заказа Минобороны России с просьбами о направлении уведомления в уполномоченный банк, на которые им были получены отказы (письма от 18.06.2018 N 235/3/2/9101 и от 27.06.2018 N 189/3/3367), аргументированные отсутствием оснований для направления уведомления, так как Контракт расторгнут по соглашению сторон в части неисполненных работ, т.е. работы полностью не выполнены.

На обращение в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", в ведомственном подчинении которой находиться истец, по вопросу закрытия отдельного счета по государственному контракту, Министерство обороны Российской Федерации также сообщило о невозможности направления уведомления по указанным основаниям (письмо от 24.04.2019 N 235/3/2/6363).

Истец посчитав, что позиция ответчика противоречит ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что соглашением о расторжении от 12.09.2016 установлено, что в соответствии с п. 2.4 соглашения заказчиком приняты и оплачены работу на сумму 79 609 678 руб., задолженности заказчика перед исполнителем за выполненные работы не имеется, учитывая перечисление ответчиком оплаты по контракту на спецсчет, а также то, что у истца фактически для защиты нарушенного права имеется право на подачу иска об обязании направить уведомление о полном исполнении контракта, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в 2015 году выполнены, а ответчиком приняты и оплачены запланированные на указанный год работы по Контракту на общую сумму 79 609 678 рублей, из которых 39 804 839 рублей 00 копеек перечислены на отдельный счет N 40706.810.6.38000000093 в ПАО Сбербанк России.

В части работ за 2016 год на сумму 39 894 122 рубля 88 копеек Контракт расторгнут 12.09.2016 по соглашению сторон, обязательства истца по выполнению работ 2016 года прекращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая полное выполнение истцом работ в 2015 году и прекращение обязательств в части работ в 2016 году, то неисполненные обязательства по выполнению работ в рамках Контракта у истца отсутствуют.

Таким образом, Контракт с учетом Соглашения о расторжении от 12.09.2016 полностью истцом исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 8.3. Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" отдельные счета головного исполнителя подлежат закрытию после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 17 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" одной из основных обязанностей государственного заказчика является направление в установленном им порядке уведомления о полном исполнении государственного контракта в уполномоченный банк.

Полномочия по осуществлению функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил согласно подпункту 48 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Порядок, устанавливающий правила направления в уполномоченный банк уведомления о полном исполнении государственного контракта по государственному оборонному заказу, государственным заказчиком государственного оборонного заказа которого является Министерство обороны Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2017 N 501.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что уведомление подписывается руководителем заказывающего органа военного управления не позднее 30 дней с даты приемки поставленной головным исполнителем продукции, подтвержденной актом поставки товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также полной оплаты головному исполнителю за поставленную продукцию на отдельный счет в уполномоченном банке в соответствии с условиями государственного контракта.

Представленное заказывающим органом военного управления Уведомление, согласно п. 6 Порядка, направляется в уполномоченный банк Департаментом финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

Запланированные на 2015 год работы по Контракту выполнены и сданы ответчику 10.12.2015 по сводному акту сдачи-приемки выполненных работ N 27-03/270-1, оплата работ произведена платежными поручениями от 25.06.2015 N 697 и от 30.12.2015 N 594068, 12.09.2016 Контракт расторгнут по соглашению сторон, однако Министерством обороны Российской Федерации уведомление об исполнении государственного контракта не направлено в банк.

В случае не направления Министерством обороны уведомления в уполномоченный банк, истец не сможет закрыть отдельный счет N 40706.810.6.38000000093, а также в полной мере, без ограничений, установленных п. 8.3. и 8.4. Федерального закона N 275-ФЗ, использовать размещенные на нем денежные средства, что нарушает предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника.

Исходя из вышеизложенного, позиция Министерства обороны Российской Федерации о неполном выполнении работ по Контракту противоречит ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-233913/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын