Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 20АП-5467/19 по делу N А09-7249/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2020 г. N Ф10-3482/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 июля 2020 г.

Дело N А09-7249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Универсальная строительная компания Надежда" (г. Брянск, ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554), ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), Департамента финансов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746577, ИНН 3234012310), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (г. Брянск, ОГРН 1023202735412, ИНН 3201005540), Жилищно-строительного кооператива "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" (г. Брянск, ОГРН 1123256018181, ИНН 3250533938), Департамента строительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244112074, ИНН 3250061474), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Брянской области и Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-7249/2017 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - истец, общество, ООО "УСК "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление), в котором просило:

- обязать управление передать в натуре земельный участок площадью 25000 кв.м в кадастровом квартале 32:28:0015407, кадастровый номер 32:28:0015407:32, расположенный по адресу: город Брянск, на пересечении улиц Камозина и Ульянова, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей, находящегося в зоне "Ж1", в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора от 27.02.2015 N 2 о передаче новому инвестору (подрядчику) дополнительно земельных участков для завершения строительства бесплатно, установить срок для передачи истребуемого земельного участка в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу;

- обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 25000 кв.м в кадастровом квартале 32:28:0015407, кадастровый номер 32:28:0015407:32, расположенный по адресу: город Брянск, на пересечении улиц Камозина и Ульянова, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей к новому собственнику - ООО "УСК "Надежда".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянская городская администрация, общество с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис"), Жилищно-строительный кооператив "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" (далее - ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16"), Департамент строительства Брянской области (далее - департамент).

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго (субсидиарного) ответчика Департамента финансов Брянской области (далее - департамент финансов) и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с управления убытки в размере 46 158 717 руб. 34 коп., а при недостаточности денежных средств у управления в порядке субсидиарной ответственности взыскать с департамента финансов за счет средств казны Брянской области убытки в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2018 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика департамент финансов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2018 исковые требования общества к управлению и департаменту финансов о взыскании с управления 46 158 717 руб. 34 коп. убытков, а при недостаточности денежных средств у управления в порядке субсидиарной ответственности о взыскании с департамента финансов за счет средств казны Брянской области убытков в размере 46 158 717 руб. 34 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2018 отменено, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, управление и департамент финансов обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением у общества убытков и бездействием управления, а также наличия вины управления в возникновении убытков. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что условиями договора не предусмотрен расчет с подрядчиком (инвестором) денежными средствами. Управление полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок выбыл из собственности управления и ответчик не принимал мер к его защите, восстановлению либо изъятию для государственных нужд.

Обжалуя решение суда первой инстанции департамент финансов также ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Департамент финансов полагает, что определение размера убытков в размере рыночной стоимости земельного участка является необоснованным. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, управление не является подведомственным департаменту получателем бюджетных средств, а является одновременно и главным распорядителем бюджетных средств, и получателем бюджетных средств, в связи с чем департамент финансов необоснованно определен судом первой инстанции субсидиарным ответчиком по денежным обязательствам управления.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 09.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юрэксп" Антощенко Александру Сергеевичу. Производство по делу приостановлено до получения заключения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

В суд апелляционной инстанции 12.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Юрэксп" поступило заключение эксперта от 14.02.2020 N 86/19.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 производство по рассмотрению указанных апелляционных жалоб возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между управлением, департаментом и обществом (новым инвестором) заключен договор о передаче новому инвестору (подрядчику) дополнительно земельных участков для завершения строительства бесплатно от 27.02.2015 N 2 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является предоставление права ООО "УСК "Надежда" на заключение с ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" договора подряда по завершению строительства проблемного объекта - 1-я очередь строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проезд Станке Димитрова, 14, 16, в срок до 31.12.2015, и предоставление управлением дополнительно земельного участка площадью 250 00 кв.м в кадастровом квартале 32:28:0015407, расположенного по адресу: город Брянск, на пересечении улиц Камозина и Ульянова, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей к новому собственнику - ООО "УСК "Надежда". Дополнительно земельный участок предоставляется после завершения строительства объекта и выполнения победителем конкурса работ на сумму, равную рыночной стоимости земельного участка с подтверждением выполненных работ формами КС-2, КС-3, а также письменным подтверждением о выполненных работах от ЖСК. Земельный участок предоставляется новому застройщику (инвестору-подрядчику) в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора для реализации предмета договора новый инвестор (подрядчик) обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора подписать с ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" договор подряда по завершению строительства упомянутого выше проблемного объекта при условии наличия разрешительной документации на строительство объекта незавершенного строительством. Новый инвестор (подрядчик) обязуется за счет собственных или привлеченных средств в срок до 31.12.2015 своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций качественно, с соблюдением требований строительных норм и правил обеспечить завершение строительства проблемного объекта.

Департамент строительства обязан в течение 2 рабочих дней с момента предоставления новым инвестором документации, подтверждающей завершение строительства объекта (выполнение общестроительных и специальных работ, согласно сметной стоимости работ по объекту), должен письменно уведомить управление об исполнении новым инвестором обязательств по завершению строительства объекта в соответствии с п. 3.4 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора управление после получения письменного подтверждения от департамента о завершении строительства проблемного жилого дома в полном объеме новым инвестором и его письменного обращения, а также обращения ЖСК, обязано приступить в течение 2-х дней к оформлению права собственности новому инвестору на земельный участок в соответствии с установленным порядком (издать приказ о передаче земельного участка в собственность), а именно: земельного участка площадью 25 000 кв.м в кадастровом квартале 32:28:0015407, расположенного по адресу: город Брянск, на пересечении улиц Камозина и Ульянова, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей. На момент передачи дополнительного земельного участка инвестору, он должен соответствовать вышеуказанным критериям: стоять на кадастровом учете, иметь кадастровый номер, с видом разрешенного использования многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей, находиться в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов от 4 до 17 этажей (Ж1). В случае несоответствия указанного земельного участка вышеназванным требованиям, Управление имущественных отношений и Департамент строительства и архитектуры Брянской области должны предоставить инвестору по согласованию другой земельный участок в черте города Брянска, обладающий такими же характеристиками.

Договор действует с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если одна из сторон договора нарушает принятые на себя обязательства, она обязана по требованию другой стороны договора возместить причиненные своими действиями убытки, в том числе упущенную выгоду.

В тоже время между ООО "Брянскгорстройсервис" в интересах ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" (заказчиком-застройщиком) и ООО "УСК "Надежда" (подрядчиком) заключен договор подряда по выполнению работ по строительству жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проезд Станке Димитрова, 14, 16 (далее - договор подряда).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда стороны договорились на основании договора "о передаче новому инвестору (подрядчику) дополнительно земельных участков для завершения строительства бесплатно" от 27.02.2015 N 2, разрешения на строительство N RU32301000-228-А, выданного Брянской городской администрацией, о совместном взаимодействии с целью выполнения работ по достройке жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проезд Станке Димитрова, 14, 16, выполнить строительно-монтажные работы на сумму 45 530 000 руб.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами договора и согласованными с департаментом строительства актами и справками формы КС-2, КС-3. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривались.

В рамках исполнения договора подряда от 10.03.2015 на выполнение работ по строительству жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр. Станке Димитрова, 14, 16, ООО "УСК "Надежда" понесло расходы на общую сумму 46 158 717 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 15-20).

Письмом от 16.11.2015 N 1380 истец обращался к управлению с требованием подготовки необходимых документов на оформление бесплатно собственности на земельный участок, констатировал выполнение работ за период март 2015 года - ноябрь 2015 года на сумму 46 158 717 руб. 34 коп.

В письме от 18.02.2016 N 388 истец указал на выполнение работ на сумму 46 158 717 руб. 34 коп. и просил исполнить условия договора по передаче спорного земельного участка в собственность истца или предложить варианты равноценной замены.

Письмом от 11.04.2017 истец обращался к управлению с требованием в срок до 24.04.2017 возместить (уплатить на расчетный счет) ООО "УСК "Надежда" стоимость земельного участка, равноценную стоимости результатов подрядных работ, в размере 46 158 717 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В связи с тем, что управление не имело возможности исполнить свои обязательства по договору от 27.02.2015 N 2 ввиду отсутствия у него индивидуально-определенной вещи, расходы истца по договору подряда не были компенсированы, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки должны быть прямыми и реальными. Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, не являющихся непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступающих субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного ими органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указывает на нарушение управлением условий договора от 27.02.2015 N 2, выразившемся в непредставлении ему в собственность земельного участка с определенными характеристиками в качестве оплаты за выполненные работы по достройке проблемного жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр. Станке Димитрова, 14, 16.

Как следует из материалов дела, управление, департамент строительства и ООО "УСК "Надежда", руководствуясь Законом Брянской области от 12.07.2011 N 66-З "О дополнительных мерах по защите прав участников долевого строительства на территории Брянской области" (далее - Закон N 66-З) и порядком определения нового застройщика (инвестора) в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства на территории Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 02.12.2011 N 1091 (далее - Порядок), а также решением конкурсной комиссии (протокол от 25.02.2015 N 2/2), заключили договор от 27.02.2015 N 2 о передаче новому инвестору (подрядчику) дополнительно земельных участков для завершения строительства бесплатно. Тогда же между ООО "Брянскгорстройсервис" в интересах ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" (заказчиком-застройщиком) и ООО "УСК "Надежда" (подрядчиком) заключен договор подряда по выполнению работ по строительству жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проезд Станке Димитрова, 14, 16.

При этом на момент заключения указанных договоров застройщик (ООО "Брянскгорстройсервис") не исполнил свои обязательства перед гражданами, возникшие в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве.

Закон N 66-З регулирует отношения, связанные с дополнительной защитой прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Брянской области.

Органы государственной власти Брянской области в соответствии с установленной компетенцией реализуют мероприятия по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, нуждающихся в защите. Государственная защита участников долевого строительства, нуждающихся в защите, реализуется в Брянской области путем, в том числе, содействия в привлечении инвестиций для восстановления прав участников долевого строительства, нуждающихся в защите (пункты 1 и 2 статьи 7 Закона N 66-З).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 66-З исполнительный орган государственной власти Брянской области по проведению единой государственной политики в области имущественных отношений и исполнительный орган государственной власти Брянской области, реализующий государственную социально-экономическую политику в области, определяющий направления развития экономики области, обеспечивает привлечение инвестиционных ресурсов для завершения строительства объектов в порядке, установленном законодательством Брянской области для отбора инвестиционных проектов.

Инвестиционный конкурс проводится в целях завершения строительства объекта, строительство которого не завершено недобросовестным застройщиком, при этом обязательным условием проведения конкурса является определение нового застройщика, который должен предоставить участникам долевого строительства, нуждающимся в защите и полностью оплатившим стоимость жилых помещений в данном объекте, жилые помещения.

По объекту, строительство которого не завершено недобросовестным застройщиком, исполнительный орган государственной власти Брянской области, уполномоченный в сфере имущественных отношений, заключает в установленном порядке договор с инвестором о завершении строительства объекта и предоставлении ему дополнительно земельного участка (участков) для строительства бесплатно. Данный договор должен быть согласован с уполномоченным органом власти, осуществляющим учет участников долевого строительства, нуждающихся в защите, и осуществляющим учет объектов, строящихся на территории Брянской области с привлечением денежных средств граждан.

Постановлением Администрации Брянской области от 02.12.2011 N 1091 утвержден Порядок определения нового застройщика (инвестора) в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства на территории Брянской области.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка уполномоченными органами в Брянской области по организации проведения конкурса по определению нового застройщика в целях завершения строительства объекта, строительство которого не завершено недобросовестным застройщиком, является Департамент строительства и архитектуры Брянской области, по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, бесплатно юридическим лицам - Управление имущественных отношений Брянской области.

Предметом конкурса является заключение договора о передаче новому застройщику (инвестору) земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства и дополнительно земельного участка (участков) для строительства бесплатно (пункт 2.3 Порядка).

Количество земельных участков, предоставляемых дополнительно для строительства бесплатно, определяется в конкурсной документации с учетом суммы затрат, необходимой для завершения строительства объекта, и рыночной стоимости земельных участков, предоставляемых дополнительно (пункт 2.3.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка в конкурсную документацию включаются, в том числе сведения о месте расположения и иных характеристиках земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, и земельного участка (участков), сформированного(ых) для предоставления новым застройщикам (инвесторам) для строительства бесплатно.

Материалами дела установлено, что договор от 27.02.2015 N 2 заключен по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора, что подтверждается протоколом от 25.02.2015 N 2/2 (т. 4, л.д. 24), в котором отражено, что на основании проведенной конкурсной комиссией оценки конкурсного предложения единственного участника конкурса, победителем признано ООО "УСК "Надежда".

Из изложенного следует, что договор от 27.02.2015 N 2 заключен с учетом требований Закона N 66-З, Порядка определения нового застройщика (инвестора) в целях защиты прав граждан, содержит информацию о необходимости завершения строительства спорного объекта, а также о взятых на себя обязательств со стороны Управления имущественных отношений Брянской области по компенсации затрат, а именно путем предоставления земельного участка, что является основанием для совершения истцом действий по достройке проблемного объекта с оказанием мер государственной поддержки в рамках действующего регионального законодательства.

Пунктом 4.2 договора от 27.02.2015 N 2 предусмотрено, что управление после получения письменного подтверждения от департамента строительства о завершении строительства спорного жилого дома новым инвестором и его письменного обращения, а также обращения Жилищно-строительный кооператив "1-1 проезд Станке Димитрова дом 16", должно приступить в течение 2-х дней к оформлению права собственности новому инвестору на земельный участок в соответствии с установленным порядком (издать приказ о передаче земельного участка в собственность) - площадью 25 000 кв.м в кадастровом квартале 32:28:0015407, под кадастровым номером 32:28:0015407:32, расположенный по адресу: город Брянск, на пересечении улиц Камозина и Ульянова, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей, находящегося в зоне "Ж1", и направить его новому инвестору. В случае несоответствия указанного земельного участка вышеназванным требованиям, управление и департамент строительства должны предоставить инвестору по согласованию другой земельный участок в черте города Брянска, обладающий такими же характеристиками.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени управлением не исполнена обязанность по передаче земельного участка с согласованными характеристиками ООО "УСК "Надежда", выполнившему в полном объеме обязательства по достройке проблемного объекта.

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если одна из сторон договора нарушает принятые на себя обязательства, она обязана по требованию другой стороны договора возместить причиненные своими действиями убытки, в том числе упущенную выгоду.

Указанное условие договора соответствует норме статьи 398 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 32:28:0015407:32, расположенного в зоне специального назначения Р-4, истцу для жилищного строительства, невозможна.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод управления о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательства лежит на управлении в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, управлением в материалы дела не представлено доказательств того, что оно предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе по сохранению спорного земельного участка для его передачи, совершения действий по изменению его кадастровых характеристик.

Ссылка управления на то, что условиями договора не предусмотрен расчет денежными средствами, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу статьи 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Неоплатой результатов выполненных работ путем передачи в собственности земельного участка нарушено право истца на получение встречного равноценного возмещения расходов на строительство, что обуславливает возникновение непокрытых убытков в виде стоимости затраченных на строительство денежных средств и имущества (реальный ущерб). При этом в настоящем случае возможность передачи спорного земельного участка истцу отсутствует, что в свою очередь, свидетельствует о правомерности предъявления истцом требования о возмещении убытков. Иного способа защиты своего нарушенного права у истца не имеется, так как, действуя добросовестно и исполняя условия заключенного договора, он рассчитывал на получение в качестве оплаты за выполненные работы земельного участка в собственность.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 2.1 договора от 27.02.2015 N 2 указано, что дополнительно земельный участок предоставляется после завершения строительства объекта и выполнения победителем конкурса работ на сумму, равную рыночной стоимости земельного участка с подтверждением выполненных работ формами КС-2, КС-3.

Согласно частям 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно условиям договора подряда от 10.03.2015 установлена стоимость работ в размере 45 530 000 руб., при этом оплата за выполненные работы производится управлением путем предоставления земельного участка.

Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, следует вывод о том, что рыночная стоимость предоставляемого истцу в качестве оплаты земельного участка равняется сметной стоимости работ по достройке спорного жилого дома.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А09-4944/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлен факт того, что обязательства по выполнению работ по договору подряда от 10.03.2015 исполнены подрядчиком (истцом) надлежащим образом, результат работ принят заказчиком (ООО "Брянскгорстройсервис"), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы подписаны без возражений со стороны ООО "УСК "Надежда", ООО "Брянскгорстройсервис", ЖСК "1-й проезд Станке Димитрова дом 16" и согласованы с департаментом строительства.

В рамках проведенной в процессе рассмотрения апелляционных жалоб строительно-технической судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Юрэксп" Антощенко Александра Сергеевича (далее - эксперт) от 14.02.2020 N 86/19, было установлено, что стоимость и объем фактически выполненных ООО "УСК "Надежда" работ, связанных с завершением строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, проезд Станке Димитрова, 14, 16, по договору подряда от 10.03.2015 на выполнение работ по строительству жилого дома незавершенного строительством, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и проектной документации составляет 45 973 800 руб.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта от 14.02.2020 N 86/19 не вызывает сомнений относительно выводов эксперта и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также нормам Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Участники спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом установления по результатам проведенной экспертизы стоимости работ по договору подряда от 10.03.2015 в сумме 45 973 800 руб., судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возложения на управление гражданско-правовой ответственности за убытки в сумме 184 917 руб. 34 коп. (46 158 717 руб. 34 коп. - 45 973 800 руб.), и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании с Управления имущественных отношений Брянской области, а при недостаточности денежных средств у Управления имущественных отношений Брянской области в порядке субсидиарной ответственности с казны субъекта Российской Федерации - Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области, в пользу ООО "УСК "Надежда" убытков в сумме 184 917 руб. 34 коп. с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Как отмечено выше, в соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений Брянкой области, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 637, с изменениями на 02.04.2019 (далее - Положение от 30.10.2006 N 637), Управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области.

Управление является самостоятельным органом в структуре органов исполнительной власти, который подотчетен Губернатору Брянской области и правительству Брянской области. Финансовое обеспечение деятельности управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период) на функционирование исполнительных органов государственной власти. Имущество управления относится к государственной собственности Брянской области, учитывается на его балансе и находится в оперативном управлении (пункты 1.2, 1.6, 1.7 Положения от 30.10.2006 N 637).

В соответствии с пунктом 3.16 Положения от 30.11.2006 N 637 управление является главным распорядителем, получателем бюджетных средств областного бюджета, главным администратором доходов областного бюджета, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета областного бюджета в соответствии с возложенными полномочиями.

По организационно-правовой форме Управление имущественных отношений Брянской области является казенным учреждением (код по ОКОПФ 75204).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с требованиями статьи 123.22 ГК РФ государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Материалами дела установлено, что имущество управления относится к государственной собственности Брянской области.

Согласно Положению о Департаменте финансов Брянкой области, утвержденному указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 52 (с изменениями на 19.01.2019), Департамент финансов Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и долговой политики на территории региона и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Брянской области (пункт 1.1). Департамент обладает правами юридического лица (пункт 1.3); исполняет судебные акты (пункт 3.2.72); как главный распорядитель и распорядитель бюджетных средств в соответствии с законом об областном бюджете (пункт 3.3): отвечает соответственно от имени Брянской области по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 3.3.13). Обеспечивает защиту интересов казны Брянской области в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.15).

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с требованиями частей 1, 7 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

По смыслу указанных правовых норм, основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о возмещении убытков при недостаточности денежных средств у Управления имущественных отношений Брянской области в порядке субсидиарной ответственности с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истцом внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 18.11.2019 N 1218).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с управления в пользу общества в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы по делу в сумме 149 399 руб. 08 коп. Судебные расходы на оплату судебной экспертизы в оставшемся размере - 600 руб. 92 коп. относится на истца.

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у управления имущественных отношений Брянской области данные денежные средства в порядке статьи 399 ГК РФ подлежат взысканию с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-7249/2017 отменить в части взыскания с Управления имущественных отношений Брянской области, а при недостаточности денежных средств у Управления имущественных отношений Брянской области в порядке субсидиарной ответственности с казны субъекта Российской Федерации - Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Универсальная строительная компания Надежда" убытков в сумме 184 917 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-7249/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Универсальная строительная компания Надежда" (г. Брянск, ОГРН 1103256003290, ИНН 3255512554) судебные расходы на оплату судебной экспертизы по делу в сумме 149 399 руб. 08 коп.

При недостаточности денежных средств у Управления имущественных отношений Брянской области в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Универсальная строительная компания Надежда" судебные расходы на оплату судебной экспертизы по делу в сумме 149 399 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова