Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-26804/20 по делу N А40-340852/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-16440/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-340852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦАГИ-системы моделирования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-340852/19

по заявлению АО "ЦАГИ-системы моделирования"

к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

третье лицо: ФГБНУ "ФЦТРБ-ВНИВИ"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Боговик Д.А. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Солосин С.А. по дов. от 01.06.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦАГИ-системы моделирования" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ССП ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 15.05.2019 г. о возбуждении исполнительного производства N 66117/19/77055-ИП в части определения предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, и постановления Начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по ЦАОN3 УФССП по Москве об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности в рамках указанного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, предмет исполнения указан судебным -приставом неверно, поэтому права должника нарушены, так как взыскание осуществляется со специального счета, который используется должником при исполнении оборонного заказа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Солосиным Сергеем Анатольевичем на основании исполнительного листа N ФС 032875053 от 24.04.2019 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-239125/18-5-1159, взыскатель Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 66117/19/77055-ИП (далее - Постановление).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве указал, что предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской федерации в размере 263 394 руб.

Заявитель, посчитав вынесенное Постановление в части определения предмета исполнения незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 ФЗ-7 "О некоммерческих организациях" государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ-7 "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями, которые формирует и утверждает учредитель.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий несоответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ФГБНУ "ФЦТРБ-ВНИВИ" (взыскателя) является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, что свидетельствует о том, что взыскание производится в пользу бюджетов Российской Федерации.

Таким образом, предмет взыскания определен судебным приставом-исполнителем верно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в ПАО "Сбербанк". Вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так как судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности данных счетов к разряду спецсчетов, направленных на исполнение государственного контракта, не предоставлялось, он обратил взыскание на те денежные средства, которые были обнаружены им.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, об отсутствии нарушение законных прав и интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-340852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов