Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 10АП-750/20 по делу N А41-92293/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-92293/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Кулинарии" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-92293/19 по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Кулинарии" о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Азбука Кулинарии" - Козлов А.А., протокол общего собрания учредителей ООО "Азбука Кулинарии" от 15.06. 2009,

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Кулинарии" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-92293/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства.

В ходе рассмотрения дела в Десятом арбитражном апелляционном суде от Министерства поступило ходатайство о замене Министерства его процессуальным правопреемником - Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частью 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 постановления Губернатора Московской области от 27.01.2020 N 24-ПГ "О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области" реорганизовано Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области путем присоединения к нему Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.

Установлено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является правопреемником Министерства потребительского рынка и услуг Московской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Постановлением Правительства Московской области от 03.03.2020 N 83/6 утверждено положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Азбука Кулинарии" имеет лицензию N 50РПО0000737 от 25.09.2017, выданную Министерством потребительского рынка и услуг Московской области на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 3, пом. 003, эт. 1, лит А, на плане N 4, 8, 9 (кафе).

07.10.2019 должностным лицом Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на основании Приказа от 12.09.2019 N А-62 проведена плановая документарная и выездная проверка ООО "Азбука Кулинарии", на предмет соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО "Азбука Кулинарии" нарушен порядок заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, а именно: заполняемые ООО "Азбука Кулинарии" разделы "Б" справки к таможенной декларации N 10009170/031215/0003552, N 10009170/240816/0001555, N 10009170/120716/0001257, не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации, ФИО и должность уполномоченного лица и дата не указаны. Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.10.2019 года N А-55.

11.10.2019 административным органом в отношении ООО "Азбука Кулинарии" составлен протокол N 82 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.17 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится справка, прилагаемая к таможенной декларации.

Согласно части 3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" при реализации в розницу импортированных алкогольной и табачной продукции (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара (при наличии печати).

Пунктом 6 Правил, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями (при наличии печатей).

Как отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2019 N 82, у общества на момент проверки имелись справки к таможенной декларации, однако раздел "Б" справки не был заверен подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации, не указаны дата, фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного лица.

При этом легальность указанных в протоколе сопроводительных документов на алкогольную продукцию Министерством не опровергнута, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административный орган установил нарушение обществом требований, установленных ч. 3 ст. 10.2 и 23.2 Закона N 171-ФЗ.

Между тем, ч. 3 ст. 10.2 устанавливает, что, как было указано выше, форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации, а ст. 23.2 регулирует правоотношения по лицензионному контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, из материалов административного дела не следует, какое конкретно лицензионное требование, по мнению административного органа, было нарушено обществом.

При этом один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справок к таможенной декларации не является нарушением лицензионных требований, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ по объекту противоправного посягательства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 9506/08.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что устанавливая в ст. 16 Закона N 171-ФЗ особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, законодатель придал указанным особым требованиям специальный характер, признав их лицензионными требованиями (п. 4 ст. 23.2 Закона N 171-ФЗ), однако в соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма. При этом квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл.

КоАП РФ содержит часть 1 статьи 14.17, предусматривающую ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, и часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ как раз и установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Как следует из п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47, при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 - 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 отмечено, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом N 171- ФЗ.

На основании п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа такой продукции с нарушением требований ст. 16 этого Закона, как раз и устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, справки, прилагаемой к таможенной декларации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как было указано выше, соответствующие сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, имелись у общества, легальность производства и оборота алкогольной продукции не оспорена, а один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ по объекту противоправного посягательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 9506/08).

Кроме того, апелляционный считает возможным указать следующее.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

Форма справки к таможенной декларации и правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Согласно п. 2 указанного Постановления при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара (при наличии печати).

Обществом на момент проверки разделы "Б" справок к таможенной декларации N 10009170/031215/0003552 N 10009170/240816/0001555, N 10009170/120716/0001257 не были заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации, фамилия, имя, отчество, должность и дата не указаны.

Указанные справки являются частью сопроводительной документации к алкогольной продукции, поставленной обществу по товарной накладной от 15.11.2016 N 1010060320015, то есть с момента поставки алкогольной продукции прошло более 3 лет. Сама алкогольная продукция (Справки к ТД N 10009170/031215/0003552 - Коньяк Хеннесси ВСОП в количестве 1 бут., N 10009170/240816/0001555 - Виски Джонни Уокер Рэд Лейбл в количестве 2 бут., N 10009170/120716/0001257 - Коньяк Хеннесси ВС в количестве 1 бут.) реализована обществом (осуществлена розничная продажа) 28.03.2017, 31.05.2017, 12.08.2007 и 03.06.2018. Сведения о реализации подтверждены выписками из Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированными в системе ЕГАИС.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 19 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ N 2 разъяснено, что невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно с 03.06.2018 (дата розничной продажи последней единицы алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленной справкой) начал исчисляться годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, который истек 04.06.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу - Министерства потребительского рынка и услуг Московской области его процессуальным правопреемником - Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-92293/19 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении ООО "Азбука Кулинарии" к административной ответственности на основании части 1 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова