Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9627/20 по делу N А32-53811/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2020 г. N С01-1137/2020 по делу N А32-53811/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-53811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Любови Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-53811/2019

по иску компании "МГА Интертейнмент, Инк."

к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Любови Алексеевны

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

компания "МГА Интертейнмент, Инк." (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Любови Алексеевны (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей: "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"), " TEACHERS PET" ("Любимица учителей"), "FANCY" ("Модница"), "ROCKER" ("Рокерша"), "SURFER BABE" ("Серфингистка"), "HOOPS MVP" ("Баскетболистка"), "LEADING BABY" ("Леди Гламур") в размере 70 000 руб., 350 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 18.05.2020 истцом в адрес суда первой инстанции были направлены дополнительные доказательства, при этом в адрес ответчика копии документов не направлены. Истцом не представлено документального подтверждения, обладает ли Элизабет Риша полномочиями на приобретение гражданских прав, правом на выдачу доверенности на представление интересов в суде. Полномочия представителей истца Самжилиной И.В. и Сергеева П.Н. не подтверждены. Истцом не представлено доказательств наличия признаков контрафактности товара. Спорный товар судом первой инстанции не обозревался, к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщен. Спорная видеозапись процесса приобретения товара судом первой инстанции в судебном заседании не просматривалась. Заявитель ссылается, что является инвалидом второй группы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак N 638367 (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027 МКТУ: 28), что подтверждается справкой ФИПС от 30.10.2018.

Также MGA Entertainment Inc. принадлежат авторские права на изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.).

11.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Ленинградская, д. 133, магазин "Ксения", ответчиком предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар -игрушки. На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения: "LOL Surprise!", кроме того, на товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей: "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"), " TEACHERS PET" ("Любимица учителей"), "FANCY" ("Модница"), "ROCKER" ("Рокерша"), "SURFER BABE" ("Серфингистка"), "HOOPS MVP" ("Баскетболистка"), "LEADING BABY" ("Леди Гламур").

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела товар, чек, фотоизображения спорного товара и чека, видеозапись обстоятельств совершения сделки.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию. Поскольку ответчик сумму компенсации не оплатил, истец обтился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 1229, 1252, 1259, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установил факт нарушения ответчиком прав истца.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак и персонажи в размере 80000 руб. из расчета 10000 руб. за каждый объект.

Истец определил компенсацию на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт покупки товара у ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе видеозаписью процесса приобретения товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак и персонажи путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 70 000 руб.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Так, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 (.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления N 23).

Полномочия представителя Сергеева П.Н. на момент рассмотрения дела подтверждены нотариальной доверенностью от 12.09.2019, сроком действия до 31.01.2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО "САКС".

При этом полномочия ООО "САКС" подтверждены доверенностью компании от 12.08.2019.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 постановления N 23).

Именно нотариально удостоверенная доверенность от 12.08.2019 с проставленным апостилем представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 12.08.2019 Айзек Лэриан, чьим именем подписана доверенность, под присягой подтвердил предъявлением достаточных доказательств, что он уполномочен на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.

Кроме того, из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." от 10.05.2017 усматривается, что Айзек Лэриан является генеральным директором компании.

Также, полномочия Элизабет Риша усматриваются из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент Инк." от 10.05.2017.

Кроме того, материалы дела содержат нотариально удостоверенное удостоверение от 21.08.2019. Нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 21.08.2019 года Элизабет Риша, чьим именем подписан документ, под присягой подтвердила предъявлением достаточных доказательств, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.

Все вышеназванные иностранные документы апостилированы. Апостиль датирован 26.08.2019 года, то есть актуален на момент выдачи доверенности Компании, что полностью соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Согласно статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП Мельникова Л.А.), его ИНН (232100047794), дату (11.04.2019) и цену товара (350 руб.), адрес места реализации товара (г.Тихорецк, ул.Ленинградская, 133), название магазина ("Ксения").

При этом доказательств продажи иного товара по чеку не представлено.

Кроме того, обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью (л.д. 21).

Ответчик доказательств наличия разрешения на использование товарного знака не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследована видеозапись процесса покупки, опровергается материалами дела, поскольку в решении суда первой инстанции указано, что суд исследовал представленные истцом доказательства, в том числе видеозапись покупки товара.

Наличие инвалидности второй группы не освобождает предпринимателя от обязанности по соблюдению действующего законодательства.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-53811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина