Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-32431/20 по делу N А40-6463/2020

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-6463/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года

по делу N А40-6463/20, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 291 195 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 291 195 рублей 01 копейки убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2020 г. стороны своих представителей не направили. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт принадлежащие истцу 10 вагонов истца: N N 50929116, 50081538, 52695178, 50405992, 53883138, 55435986, 53866950, 50543362, 56901093, 52562758.

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов (с вызовом для участия представителей ответчика) установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями, которые соответствуют кодам 116, 915, 917 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 ("ползун на поверхности катания на одном колесе", "повреждение на станционных путях общего пользования, "повреждение в поездной работе"), образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра и фотоматериалами.

В соответствии с п.2.5. Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05). утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, предусмотрены следующие виды неисправностей под повреждением (код причины возникновения неисправности - "3") понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных нар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007:

Согласно п. 212 раздела 2 ползун - это термомеханическое повреждение в виде плоской площадки на поверхности катания обода колеса. Причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов: нарушение правил регулировки рычажной передачи: неправильное управление тормозами локомотива: роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые (в нарушении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 -приложения N 5).

Пункт 611 раздела 6: выщербина но ползунам - по местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. В соответствии с п.81 "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утв. в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

В соответствии с п.23 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт. Таким образом, причинами возникновения повреждений колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем иске, явились исключительно действия перевозчика (Ответчика).

В силу ст.20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ. при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества 22 мая 2009 года:

"3.2.1. Запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар. нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава:

3) ползун (выбоина) более 1 мм на поверхности катания колес.

7) выщербины по поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов".

Отнесение возникновения "ползунов" к ответственности перевозчика (ответчика, ОАО "РЖД") имеет свое обоснование так же и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01.01.1979 юла, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом. Укачанный Классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет износы. дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Кроме того, возложение на перевозчика ответственности за возникновение ползунов и выщербин выше допустимых в эксплуатации размеров предусмотрено Распоряжением ОАО "РЖД" от 13.07.2007 N 1305р "Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий но вагонному комплексу" (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 27.05.2008 N 1127р, от 20.08.2012 N 1667р). в соответствии с п.7.5. которого: "В случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда".

Также на сети железных дорог действуют руководящие указания МПС РФ ответственным администрациям Перевозчика по вопросу о повреждениях подвижною состава, утвержденные Приказом МПС РФ N 13ЦЗ от 08.09.1999 "О мерах но повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", из которых усматривается, что повреждения вагонов происходят из-за:

- превышения скоростей соударения на сортировочных горках;

- неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих не железнодорожным организациям:

-отступлений в содержании вагонных замедли гелей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Образование на колесных парах вагонов односторонних ползунов происходит из-за превышения тормозного пути вследствие несоответствия высоты горбов горок требованиям технических условий проектирования сортировочных станций (ТУПС), а также низкой профессиональной квалификации регулировщиков скоростей движения вагонов, в результате чего колесные пары преждевременно выходят из строя.

В нарушение инструкций МПС России, такие вагоны не считаются поврежденными, на них не составляются учетные документы формы ВУ-23-М, ВУ-25-М, ВУ-31 и в отчетность формы ВО- 15 они не включаются.

Согласно п.7.2. приказа, с целью исключения повреждений вагонов дано указание, обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных нарах более 1 мм, а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полуторок), на железнодорожных подъездных путях учитывать, как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23-М, ВУ-25-М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, но в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты но форме РНУ-7.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.2007 года "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на ж.д. пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников ж.д. станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ВУ-23 и ВУ-25.

С учетом изложенного, приняв вагоны истца к перевозке, ответчик подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте обнаружены либо в процессе перевозки либо непосредственно по ее завершении, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам. Таким образом, перевозчик (ответчик) не обеспечил сохранность вагонов истца в процессе перевозки, в связи с чем несет ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Вопрос вины перевозчика (ответчика), а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой ответственности перевозчика как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов Истцу и факт их повреждения при перевозке.

Принадлежность вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, Истцу на праве собственности подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО "РЖД" - ИВЦ ЖА. отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных (приложены к настоящему исковому заявлению).

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

Так, в связи с повреждением колесных пар вагонов истец понёс убытки: на текущий отцепочный ремонт вагонов, отцепленных по факту обнаружения повреждений колесных пар но договору N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, на ремонт колесных пар, включая их обточку и погрузку-выгрузку по договорам N N ДД/В-777/17 от 01.12.2017, ДД/ФНкб/ИР-44/17 от 16.02.2017, ДД/ФЕкб/ИР-182/18 от 30.05.2018, на перевозку колесных пар месту ремонта железнодорожным транспортом по договору N 948-жд от 21.01.2015, на отправку телеграмм о вызове представителя ответчика для проведения комиссионного осмотра поврежденных колесных пар по договору N 9952-272/11 от 01.02.2012.

Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар (из-за уменьшения обода колесных пар) истец понес убытки, связанные с уменьшением стоимости колесных пар. Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар по претензии N АО-ИД/ПР/ФНкб-481/19 от 27.06.2019 определен истцом на основании согласованной сторонами в Приложении N 16 к договору NТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 стоимости колесных пар.

Размер убытков в связи с уменьшением толщины обода колесных пар в претензии N АО-ИД/ПР/ФНкб-483/19 от 27.06.2019 определен истцом на основании отчета об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-141 от 01.02.2019 об определении рыночной стоимости колесных пар. Понесенные истцом убытки подтверждаются соответствующими комплектами документов по каждому вагону, указанными в приложении к настоящему исковому заявлению.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (указаны в приложении к настоящему исковому заявлению) с требованиями о возмещении убытков на общую сумму 291 195 рублей 01 копейка. По состоянию на дату предъявления иска ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Вопреки позиции ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно: в подтверждение вызова представителя перевозчика для участия в совместном осмотре колесных пар Истцом представлены телеграммы с указанием даты отцепки вагона, номера вагона, места проведения осмотра, контактных лиц. В подтверждение наличия неисправностей на колесных парах представлены акты осмотра колесных пар, которые содержат дату осмотра, станцию составления, номер вагона, номера колесных пар, реквизиты телеграммы, которыми вызывались представители перевозчика для участия в осмотре, характер повреждения (односторонний ползун, выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре на одном колесе и т.п.), размер обнаруженных повреждений, указание на код неисправности, а также отметки о том, что представитель перевозчика не явился для участия в осмотре или отказался от подписи в акте осмотра. Самостоятельная квалификация ответчиком неисправностей по эксплуатационным кодам не отменяет ни самого факта, ни события причинения вреда имуществу истца.

Для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагона истцу и факт возникновения неисправностей в процессе перевозки ответчиком. Принадлежность вагонов истцу подтверждается отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных, справками 2612 ГВЦ ОАО РЖД и ответчиком не оспаривается. Факт возникновения неисправностей колесных пар вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, в процессе перевозки подтверждается по каждому вагону транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагону, актами браковки вагона, актами комиссионных осмотров вагонов с фотоматериалами, копии которых имеются в материалах настоящего дела.

Возражение ответчика по поводу актов осмотра колесных пар является необоснованным на основании следующего.

Акты осмотра колесных пар составляются истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по удостоверению фактов причинения повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вагонов ВУ-25), либо ввиду несогласия сторон с причинами возникновения неисправностей.

Отсутствие надлежащих актов установленной формы (в нарушение требований закона не оформленных самих перевозчиком) не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Возражение ответчика о том, что истцом представлены только документы в подтверждение отцепки грузовых вагонов в ремонт, а также, направление их в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами осмотра колесных пар, телеграммами в адрес Ответчика о проведении осмотров колесных пар, транспортными железнодорожными накладными и историями операций.

Относительно представленных ответчиком доказательств, а именно: составленных ОАО "РЖД" в одностороннем порядке справок, уведомлений ВУ-23 на ремонт вагонов, актов общей формы ГУ-23, рапортов, актов осмотра вагонов суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы не подтверждают естественный характер возникновения неисправностей.

Документы в подтверждение проведения текущего отцепочного ремонта, а также оформленные ответчиком по случаям отцепки вагонов уведомления на ремонт вагонов ф.ВУ-23, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их возникновения, в силу чего не могут являться доказательствами возникновения неисправностей вследствие естественного износа.

Само по себе составление ответчиком в одностороннем порядке указанных документов не освобождает ответчика от ответственности за необеспечение сохранности принятых к перевозке вагонов истца, поскольку для освобождения ответчика от ответственности требуется наличие объективно существующих обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, как лица, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью, то есть обстоятельств, свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам от него не зависящим, в том числе в результате естественного износа. Указанные обстоятельства должны быть удостоверены актами установленной формы. Однако, представленные ответчиком односторонние акты общей формы не удостоверяют наличие данных обстоятельств, а только указывают на наличие обнаруженных на вагоне неисправностей.

Для удостоверения обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности принятых к перевозке вагонов должны составляться другие акты общей формы - об обнаружении в пути следования неисправностей вагонов, на основании абз. 15 п. 3.1. Правил составления актов с указанием описания и причин возникновения неисправностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за их возникновение в соответствии с п.3.2.5 Правил составления актов, что ответчиком не было сделано.

Так, "рапорты", "акты" одностороннего "осмотра вагонов" и односторонние "акты по случаю отцепок вагонов в ремонт" не являются допустимыми доказательствами (ст.68 АПК), так как обстоятельства наличия неисправности вагонов должны удостоверяться перевозчиком (ответчиком) иными документами, а именно актами общей формы, составленными на основании абз.15 п.3.1. Правил составления актов.

В настоящем деле истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия на колесных парах повреждений, соответствующих коду 116 - ползун на поверхности катания на одном колесе, которые ответчиком не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Возражение ответчика о том, что в настоящем деле истцом заявлены требования как грузоотправителем, а также о том, что истцом не представлены коммерческие акты со ссылкой на ст.ст.119, 120 Устава, являются неправомерными на основании следующего.

По смыслу ст. 119 Устава с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п.50 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа; обнаружения груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращения перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза по требованию грузополучателя составляется коммерческий акт.

В настоящем деле истец не предъявляет требований к перевозчику как грузополучатель в отношении груза, поскольку в настоящем деле истец является владельцем вагонов и предъявляет требования в связи с повреждением грузовых вагонов, то есть имущества истца.

Возражение ответчика о том, что возмещению ответчиком подлежат только реальный ущерб, а убытки возмещению не подлежат, является неправомерным на основании следующего.

Согласно ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Приведенные ответчиком позиции научных исследований также не опровергают правовую позицию истца по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-6463/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын