Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-8905/20 по делу N А53-31344/2015

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А53-31344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Алексеева Павла Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2020 по делу N А53-31344/2015 по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Николая Арнольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Николая Арнольевича в Арбитражный Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Федоренко С.С. с ходатайством о внесении изменений в Положение, утвержденное определением суда от 22.03.2018. Финансовый управляющий просит дополнить Положение следующими пунктами:

пунктом 9.3 "Организатор торгов информирует претендента о том, что имущество фактически финансовому управляющему не передано, о проживании в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4, должника и членов его семьи, сохранность недвижимого имущества, приборов учета, а также коммуникаций возложена на должника";

пунктом 9.4 "В случае признания торгов посредством публичного предложения состоявшимися, победитель торгов обязуется принять меры, за свой счет, по выселению должника и членов его семьи и обязуется заключить договоры с энергоснабжающими организациями".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2020 по делу N А53-31344/2015 в удовлетворении заявления финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2020 по делу N А53-31344/2015, финансовый управляющий Алексеев Павел Павлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продажа дома без выселения должника и его членов семьи, без указания на это в Положении затруднительна. Такие действия могут привести к тому, что после продажи дом будет невозможно передать в установленные сроки покупателю свободным от прав и имущества третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Оланян Р.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2020 по делу N А53-31344/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 Коновалов Николай Арнольевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Коновалова Николая Арнольевича введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Коновалова Николая Арнольевича утвержден арбитражный управляющий Федоренко Станислав Сергеевич.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Федоренко Станислава Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4.

Коновалов Николай Арнольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы вышеназванного имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2018, в удовлетворении заявления Коновалова Николая Арнольевича об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 61:25:0201016:15 площадью 561 кв.м. и жилого дома площадью 69,6 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4, отказано. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Коновалова Николая Арнольевича в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установил начальную цену продажи имущества должника в размере 2 666 333,33 руб.

31.01.2020 финансовый управляющий должника Федоренко С.С. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в Положение, утвержденное определением суда от 22.03.2018. Финансовый управляющий просит дополнить Положение следующими пунктами:

пунктом 9.3 "Организатор торгов информирует претендента о том, что имущество фактически финансовому управляющему не передано, о проживании в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4, должника и членов его семьи, сохранность недвижимого имущества, приборов учета, а также коммуникаций возложена на должника";

пунктом 9.4 "В случае признания торгов посредством публичного предложения состоявшимися, победитель торгов обязуется принять меры, за свой счет, по выселению должника и членов его семьи и обязуется заключить договоры с энергоснабжающими организациями".

Заявление мотивировано тем, что должник не исполняет определение суда от 26.07.2018 и не передает домовладение финансовому управляющему, заявление финансового управляющего об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено судом без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 суд освободил арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Коновалова Николая Арнольевича, утвердил финансовым управляющим Коновалова Николая Арнольевича - Алексеева Павла Павловича.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 Положением о порядке продажи имущества Коновалова Н.А. имущество должника подлежит реализации на электронных торгах, начальная стоимость имущества составляет 2 666 333,33 руб.

Поскольку должник не освобождает жилой дом, включенный в конкурсную массу, и подлежащий реализации на торгах, финансовый управляющий просит внести изменения в Положение о порядке реализации имущества должника, указав в Положении о фактическом проживании в доме должника и членов его семьи, а также на обязанность покупателя принять меры для выселения должника и членов его семьи.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В Положении должен быть отражен порядок проведения торгов, соответствующий Закону о банкротстве.

С учетом необходимости судебного контроля над процедурой продажи имущества должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае возложение на покупателя дополнительных обязанностей, не связанных с оформлением договора и оплатой приобретённого имущества, Законом о банкротстве не предусмотрено. Данное условие не связано с порядком продажи имущества должника, в связи с чем, не подлежит включению в Положение.

Дополнение Положения пунктом 9.3 с информацией о том, что имущество фактически финансовому управляющему не передано и в жилом доме продолжает проживать должник, не приведет к получению максимальной цены от продажи имущества, а повлечет снижение числа потенциальных покупателей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 суд обязал Коновалова Николая Арнольевича передать финансовому управляющему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4.

22.08.2018 судом выдан исполнительный лист, который предъявлен финансовым управляющим к исполнению в Мясниковский районный отдел судебных приставов.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 суд указал судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов, что поскольку в исполнительном документе содержится требование о передаче финансовому управляющему недвижимого имущества, следовательно, передача этого имущества при бездействии самого должника по исполнению судебного акта предполагает принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения с целью передачи финансовому управляющему имущества свободным от имущества иных лиц.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 Положение соответствует Закону о банкротстве. Основания для внесения в Положение предложенных финансовым управляющим изменений у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2020 по делу N А53-31344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян