Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-14640/20 по делу N А40-247822/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-247822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания Б.В. Хмельницким и С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-247822/19, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Касьяненко А.В., 2) УФССП России по г. Москве,

3-е лицо: ОАО "РЖД",

о признании незаконным и отмене требования,

при участии:

от заявителя:	Обижаева О.А. по дов. от 31.08.2017 (до перерыва);
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также - учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве А.В. Касьяненко (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.09.2019 N77055/19/1048097; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 84691/19/77055-ИП.

Решением суда от 28.01.2020 заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось учреждение и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что на территории города Москвы с 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Управление Росреестра по Москве. Полагает, что решение суда исполнено в полном объеме 06.02.2018.

Представители судебного пристава-исполнителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя учреждения, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-222987/2016, вступившим в законную силу, судом признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 29.09.2016 N 77/601/16-394327 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:18 и возложена обязать на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025005:18 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 26.05.2005 NЛ1/05-0267.

06.12.2017 Арбитражным судом г. Москвы ОАО "РЖД" выдан исполнительный лист N ФС 021359294 от 06.12.2017 по делу N А40-222987/16.

24.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецким Д.В. на основании исполнительного листа N ФС 021359294 от 06.12.2017, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-222987/16-10-1926, 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 1848/18/77055-ИП.

06.02.2018 в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Москве исправлена техническая ошибка в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0025005:18.

Учреждение в письме от 11.09.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя ссылается, что внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия в кадастровом плане от 26.05.2005 N Л1/05-0267 значений координат характерных точек границ земельного участка (л.д.27-28).

Письмом от 07.02.2018 года N 24/02366 должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исправлении технической ошибки, после чего судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было завершено, что указано ранее.

23.03.2018 исполнительное производство N 1848/18/77055-ИП было окончено.

03.06.2019 взыскателем по исполнительному производству - ОАО "РЖД" в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 Чекмарева А.В. было направлено ходатайство в порядке ст. 64-1 ФЗ "Об исполнительном производстве", из которого следовало, что решение суда не было исполнено.

14.06.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Джандаровым З.О. постановление об окончании исполнительного производства N 1848/18/77055-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство N 84691/19/77055-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В.

11.07.2019 учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 84691/19/77055-ИП, о чем сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В.

28.08.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 84691/19/77055-ИП.

06.09.2019 от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило требование от 04.09.2019 N77055/19/1048097 об исполнении исполнительного листа N ФС 021359294 от 06.12.2017, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-222987/16.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" утратил силу Приказ Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".

Согласно приложению N 81 к приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 Управление Росреестра по Москве осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017, государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, с 01.01.2017 ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент направления оспариваемого требования от 04.09.2019, правопреемство как в деле N А40-222987/16, так и по исполнительному производству произведено не было, таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, направленные в адрес должника, являются правомерными.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Учреждение в письме от 11.09.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя подтвердило неисполнение решения суда в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28.08.2019 по исполнительному производству N 84691/19/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям норм ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, на основании норм законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-247822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина