Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-17452/20 по делу N А40-103330/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14394/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-103330/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сельхозпоставки", конкурсного управляющего должника - Стрельникова В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года

по делу N А40-103330/18, принятое судьей В.А. Чернухиным,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Стрельникова В.М. к ООО "ХКА" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройкомплект"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 ООО "Энергостройкомплект" (ОГРН 1157746456867, ИНН 7718183138) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрельников Вадим Михайлович.

17.12.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Стрельникова Вадима Михайловича к ООО "ХКА" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 заявление конкурсного управляющего Стрельникова Вадима Михайловича к ООО "ХКА" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Стрельников В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-103330/18, вынести по данному обособленному спору новый судебный акт, которым признать сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Холдинг кабельный альянс" на общую сумму 603 303.27 (Шестьсот три тысячи триста три рубля) 27 коп. недействительной применить последствия недействительности сделок. Признать сделку по списанию денежных средств в сумме 1 784 459,49 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 49 коп с расчетного счета АО "САМАРА - ВЭМ", на основании постановления судебного пристава исполнителя недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в сумме 6 000 рублей на ООО "Холдинг кабельный альянс".

Не согласившись с определением суда, жалобы ООО "Сельхозпоставки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-103330/18, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого определения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявление Закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-103330/1 8-8-114 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-103330/18 введено наблюдение в отношении должника ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ". Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Стрельников Вадим Михайлович (ИНН 772405197747, регистрационный номер в сводной государственном реестре арбитражных управляющих N 346, адрес для направления корреспонденции: 115573, г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 4, корп. 5. кв. 25), являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Согласно п. 1 ст. 61.1 "Закона о банкротстве", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиентадолжника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника: оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Как видно из материалов дела, после принятия судом заявления о признании должника банкротом с расчетного счета ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" N 40702810700000006560. открытого в БАНК "ВБРР" (АО), в порядке взыскания по исполнительному производству, возбужденному служебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве, были списаны денежные средства в пользу ООО "ХКА" по инкассовым документам:

Документ-основание	N	Дата	Сумма, руб.	Назначение платежа
Платежный ордер	1	30.05.18	1 303.27	Взыскание по Постановлению 77003/18/133544 об обращ.взыскан на ден. ср-ва от 29.05.2018, по материалам и/п 24808/18/77003-ИП. В пользу ООО Холдинг Кабельный Альянс. СПИ Киселева Я.О.
Платежный ордер	1	25.07.18	530 963.35	Взыскание по Постановлению 77003/18/133544 об обращ.взыскан на ден. ср-ва от 29.05.201 8. по материалам и/п 24808/18/77003-ИП. В пользу ООО Холдинг Кабельный Альянс. СПИ Киселева Я.О.
Платежный ордер	1	21.08.18	69 036.65	Взыскание по Постановлению 77003/18/133544 об обращ.взыскан на ден. ср-ва от 29.05.201 8. по материалам и/п 24808/18/77003-ИП. В пользу ООО Холдинг Кабельный Альянс. СПИ Киселева Я.О.

В ходе исполнительного производства судебным приставом был инициирован розыск дебиторской задолженности ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ", в результате чего с расчетного счета АО "Самара-ВЭМ" N 40702810323000010787, открытого в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, были перечислены денежные средства по следующим платежным документам:

Документ-основание	N	Дата	Сумма, руб.	Назначение платежа
Платежное поручение	7590	06.11.18	1 784 459.49	Перечисление ден.ср-в на депозит.счет структурного подразделения по постановлению от обращении взыскания на дебиторскую задолженность к ООО "Энергостройкомплект" N 77003/18/280459 от 29.10.2018 г. Без налога (НДС)

С расчетного счета ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" N 40702810329270001246, открытого в ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", на расчетный счет ООО "ХКА" N 40702810900261003214. открытый в Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "УРАЛЬСКИЙ" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, за период с 21.11.2017 по 21.04.2018 (шесть месяцев до принятия заявления) были перечислены денежные средства согласно следующим платежным документам:

Документ-основание	N	Дата	Сумма, руб.	Назначение платежа
Платежное поручение	211	28.12.17	100 000.00	Оплата по договору Договор N КА/АПРП/16/02847 от 26.10.16 Сумма 100000-00В т.ч. НДС (18%) 15254-24
Платежное поручение	34	28.02.18	500 000.00	Оплата по договору Договор N КА/АПРП/16/02847 от 26.10.16 Сумма 500000-00В т.ч. НДС (18%) 76271-19
Платежное поручение	97	15.03.18	300 000.00	Оплата по договору Договор N КА/АПРП/16/02847 от 26.10.16 Сумма 300000-ООВт.ч. НДС (18%) 45762-71
ИТОГО:			900 000.00

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлен 6 месячный срок для признания такой сделки недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятии судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, о частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

В соответствии с правовой позицией изложенной, в Определении ВС РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4) по делу N А56-71819/2012, из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 Постановления N 63).

Следовательно, при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер. В связи с этим вопреки выводам суда вопрос о добросовестности не входил в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

- Осведомленность о факте неплатежеспособности должника на момент заключения договора залога в данном случае не имеет значения для применения статьи 61.3 Закона о банкротстве. Достаточно доказать, что залог в отношении ранее возникшего обязательства установлен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве либо позже.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и 3 проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждаются доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Холдинг кабельный альянс" знало о неплатежеспособности должника.

Как видно из материалов дела, должником неоднократно направлялись в адрес ООО "ХКА" письма о наличии финансовых трудностей в компании с просьбой предоставить рассрочку по оплате задолженности (исх. от 11.12.1 05.02.18, 12.02.18,24.04.18); наличие в 2017 году вступивших в силу судебных актов о взыскании с должника задолженность по договорам на сумму свыше 10 млн. руб. (Дела N А40-116323/2017, N А60-18497/2017); отсутствие имущества на балансе должника согласно бухгалтерской отчетности за 2015-2018 г опубликованной в общедоступных источниках, а также направленной самим должником в адрес ОС "ХКА" при заключении договора.

В своем заявлении конкурсный управляющий должника ссылается на наличие иных кредиторов третьей очереди.

В частности наличие задолженности на сумму 3 777 559,69 (Три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 69 коп перед ЗАО "НБЭ" подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом от 06 октября 2010 года по делу N 40-116323/2017.

Кроме того, судом не учтено, что ЗАО "Новации бизнес энергетики" являются конкурсным кредитором - заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве), и судебный акт по делу N А40-116323/17 фактически, является основанием введения процедуры наблюдения и возбуждения дела о банкротстве ООО "Энергостройкомплект".

Факт наличия иных кредиторов, подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103330/18 о принятии заявления ЗАО "НБЭ" и возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" от 21 мая 2018 года.

Так же факт наличия иных кредиторов подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-103330/18, о введении в отношении ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "НБЭ".

Таким образом, требования конкурсного управляющего о признании договоров цессии недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве обоснованны и подлежат удовлетворению.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства имеющие правовое значение для рассмотрения спора и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-103330/18 отменить.

Признать сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "Холдинг кабельный альянс" на общую сумму 2 385 762 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ХКА" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" сумме 2 385 762 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.; восстановления задолженности ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" перед ООО "ХКА" в размере 2 385 762 (Два миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

Признать недействительными сделки ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" по перечислению денежных средств в пользу ООО "ХКА" (ИНН 6658388288 ОГРН 1116658014032) в общей сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Применить последствия недействительности сделок в виде; взыскания с ООО "ХКА" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" в 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп.; восстановления задолженности ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ" перед ООО "ХКА" в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп

Взыскать с ООО "Холдинг кабельный альянс" в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 руб.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В.Лапшина А.Н. Григорьев