Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-9390/20 по делу N А53-32155/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9493/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А53-32155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу N А53-32155/2019

по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону"

к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель Недикова Т.М. по доверенности N 267 от 12.05.2020,

от ответчика: представитель Резниченко М.А. по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - истец, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" (далее - ответчик, ОАО "ДРСУ") о взыскании 6 964 550,26 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальным контрактам N 0358300381615000048-0187660-02 от 20.10.2015, N 0358300381615000062-0187660-02 от 28.09.2015, N 0358300381615000069-0187660-02 от 13.10.2015 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции констатировал отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком гарантийных обязательств по контрактам N 0358300381615000048-0187660-02 от 20.10.2015, N 0358300381615000062-0187660-02 от 28.09.2015, N 0358300381615000069-0187660-02 от 13.10.2015 и расходами, понесенными истцом в связи с выполнением работ в рамках контракта N 10 от 10.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец является муниципальным казенным учреждением, которое не имеет собственных активов, в связи с чем не имеет возможности и права распределять бюджетные средства самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены муниципальные контракты N 0358300381615000048-0187660-02 от 20.10.2015, N 0358300381615000062-0187660-02 от 28.09.2015, N 0358300381615000069-0187660-02 от 13.10.2015 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Ростова-на- Дону.

Цена контрактов, а также порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 2 контрактов.

Пунктом 4.2 вышеназванных контрактов предусмотрена гарантия качества выполненных работ в течение 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Дефекты, явившиеся следствием некачественно выполненных работ, появившиеся в процессе эксплуатации объекта, выявляются и устраняются подрядчиком самостоятельно и за свой счет в течение всего срока гарантии.

Заказчик письмами от 28.03.2019 N 2019/6-486, от 08.04.2019 N 2019/4 МКУ "ДИСОТИ" обращался к ОАО "ДРСУ" с требованием об устранении дефектов проезжей части в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку требования заказчика об устранении недостатков не были исполнены, 10.04.2019 между истцом и ООО "Строитель" был заключен муниципальный контракт N 10 от 10.04.2019 с целью ремонта асфальтобетонного покрытия асфальтобетонной смесью.

Истец полагает, что им понесены убытки в ходе устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, в сумме 6 964 550,26 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Поскольку ответчик оплату не произвел, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании убытков, истцом не доказаны, с учетом приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правил распределения бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия вины именно ответчика в выявленных дефектах дорожного покрытия (акт комиссионного обследования дорожного покрытия не составлен).

Истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между выполнением работ по ремонту улично-дорожной сети города и негативными последствиями в виде изъянов дорожного покрытия.

Более того, недостатки покрытия дорожного полотна устранены ООО "Строитель" в рамках исполнения контракта N 10 от 10.04.2019, в связи с чем невозможно отнести выявленные истцом недостатки к работам выполненным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правовую квалификацию отношений сторон и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу N А53-32155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина