Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 15АП-6767/20 по делу N А32-58650/2019

город Ростов-на-Дону

21 июля 2020 г.

дело N А32-58650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца представители Бочкарев С.Б. и адвокат Шелякин А.В. по доверенности от 27.11.2017

от ответчика: представитель Бабанов К.А. по доверенности от 01.12.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2020 по делу N А32-58650/2019

по иску Лукьянчикова Андрея Сергеевича

к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН: 2309090437, ОГРН: 1042304980794)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Андрей Сергеевич (далее - истец, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - ответчик, ассоциация) о признании недействительным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены - суд признал недействительным решение Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 29.11.2019, оформленное Протоколом Совета Ассоциации N 36/19 от 29.11.2019 в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" рекомендации об исключении Лукьянчикова А.С. из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" и прекращении членства Лукьянчикова А.С. в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". С Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в пользу Лукьянчикова Андрея Сергеевича взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были оценены и приняты во внимания доводы о том, что Ассоциацией "КМ СРО АУ "Единство" были проведены 2 проверки деятельности Лукьянчикова А.С., первая из которых была возбуждена до рассмотрения соответствующим органом управления Ассоциации заявления истца о добровольном исключении из состава членов Ассоциации, что и послужило отказом в удовлетворении данного заявления. 04 июля 2019 года Советом Ассоциации было принято решение отказать Лукьянчикову А.С. в исключении на основании личного заявления до завершения проведения внеплановой проверки его деятельности по жалобе МИ ФНС N 16 по Самарской области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить; поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края N А32-52657/2017.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным; возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края N А32-52657/2017, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования о признании недействительным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 29.11.2019.

Предметом рассмотрения спора в рамках дела N А32-52657/2017 являются требования о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшемся 30.11.2017 в городе Краснодар, недействительными; о признании протокола общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшегося 30.11.2017 в городе Краснодар, недействительным.

Вместе с тем, решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу основано на отсутствии нарушений условий членства в ассоциации и отсутствии законных оснований препятствовать выходу Лукьянчикова А.С. из саморегулируемой организации по собственному желанию, членство которого было восстановлено в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу А32-10034/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу А32-10034/2018.

Апелляционный суд, оценив предмет и основание исковых требований по делу N А32-52657/2017, полагает, что обстоятельства по указанному делу не будут иметь значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу А32-10034/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, было удовлетворено исковое заявление Лукьянчикова Андрея Сергеевича к Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" о признании недействительным, незаконным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 19.01.2018 (выписка из протокола Совета Ассоциации N 3/18) в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" рекомендации об исключении Лукьянчикова Андрея Сергеевича из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" и прекращении членства Лукьянчикова Андрея Сергеевича в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Решением Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" N 17/19 от 03.06.2019 было принято решение: исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу А32-10034/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу А32-10034/2018. Восстановить членство в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" Лукьянчикова А.С. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу А32-10034/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу А32-10034/2018.

13.06.2019 в адрес арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. было направлено уведомление N 190613-22 о принятом решении о восстановлении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Одновременно 13.06.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" направила требование о предоставлении в срок до 24.06.2019 документов, подтверждающих соответствие арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также условий членства в Ассоциации и внутренних документов саморегулируемой организации с 19.01.2018.

22.06.2019 Лукьянчиков А.С. обратился в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство" с заявлением о добровольном выходе Лукьянчикова А.С. из саморегулируемой организации. Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" получила заявление в электронном виде 20.06.2019, оригинал заявления, отправленный почтовым отправлением, 28.06.2019.

25.06.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" направила требование N 190625-4 о предоставлении в срок до 27.06.2019 договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на сумму 25 000 000 руб.

04.07.2019 Советом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" принято решение: не исключать арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. из состава членов Ассоциации на основании личного заявления до завершения внеплановой проверки.

Уведомление о результатах Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" N 190708-13 было направлено в адрес арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. 08.07.2019.

09.07.2019 арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. направил на имя президента Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" запрос о предоставлении выписки из протокола от 04.07.2019 и документов, послуживших основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего внеплановой проверки его деятельности в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Юбилейное".

10.07.2019 Ассоциация направила арбитражному управляющему Лукьянчикову А.С. выписку из протокола N 20/19, копию уведомления N 190701-19 от 01.07.2019 о проведении внеплановой проверки в отношении арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С., копию жалобы МИФНС по Самарской области от 28.06.2019 N 18-10/16185.

26.07.2019 было направлено повторное требование N 190726-30 о предоставлении в срок до 05.08.2019 договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на сумму 25 000 000 руб.

23.08.2019 письмом N 190823-2 было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором было указано, что президент Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" изучил материалы дела А55-18822/2014 и вынес решение о проведении внеплановой проверки в отношении арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С.

27.08.2019 состоялось заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" на котором было принято решение: Рекомендация постоянно действующему органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении лица из числа членов Ассоциации "КМ СРО "Единство". О результатах Дисциплинарного комитета Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. письмом от 27.08.2019 N 190827-24.

09.09.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила о результатах внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова. К письму исх. 190909-36 от 09.09.2019 был приложен акт проверки деятельности N 90 от 09.09.2019.

Согласно акту внеплановой проверки N 90 от 09.09.2019 в деятельности арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения:

- п. 5 ст. 20 ФЗ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 4.1 Положения о членстве, в части отсутствия действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- п. 3.9 Положения о членстве, в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 52 500,00 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

- арбитражным управляющим Лукьянчиковым А.С. причинены убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Юбилейный" в размере 13 061 700 руб.

16.09.2019 арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. направил возражения на акт внеплановой проверки в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство".

13.09.2019 арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. направил предарбитражное предупреждение в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство".

Председатель Совета Ассоциации направил ответ на предарбитражное предупреждение, в котором указал, что в связи с проводимыми контрольными процедурами в отношении арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С., заявление о выходе из саморегулируемой организации не будет рассмотрено.

17.09.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. о дате, времени и месте проведения Дисциплинарного комитета (25.09.2019, г. Краснодар).

22.10.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. проведении заседания Совета Ассоциации 01.11.2019 с повесткой дня:

1. Рассмотрение Решения Дисциплинарного комитета от 27.08.2019 о применении меры дисциплинарного воздействия к арбитражному управляющему Лукьянчикову А.С.

01.11.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. проведении заседания Совета Ассоциации 08.11.2019 с повесткой дня:

1. Рассмотрение Решения Дисциплинарного комитета от 27.08.2019 о применении меры дисциплинарного воздействия к арбитражному управляющему Лукьянчикову А.С.

11.11.2019 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. проведении заседания Совета Ассоциации 29.11.2019 с повесткой дня:

1. Рассмотрение Решения Дисциплинарного комитета от 27.08.2019 о применении меры дисциплинарного воздействия к арбитражному управляющему Лукьянчикову А.С.

29 ноября 2019 года Советом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" была утверждена рекомендация Дисциплинарного комитета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении из состава членов Ассоциации Лукьянчикова А.С. Прекращено членство Лукьянчикова Андрея Сергеевича в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в связи с исключением его из Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" за систематические нарушения условий членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", что выразилось в причинении убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Юбилейный", что подтверждается выпиской из протокола N 36/19 заседания Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Истец указал, что арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. принял решение о переходе в другую саморегулируемую организацию, уведомил об этом Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство", но саморегулируемая организация на протяжении нескольких месяцев незаконно "удерживала" его и препятствовала продолжению профессиональной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукьянчиков А.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными Законом о банкротстве, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Согласно Уставу Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 29.03.2019, Ассоциация контролирует профессиональную деятельность арбитражных управляющих членов Ассоциации на предмет соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настоящего Устава, установленных Ассоциацией стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего, внутренних документов Ассоциации.

Контроль проводится Ассоциацией посредством текущего контроля, плановых и внеплановых проверок деятельности членов Ассоциации. Ассоциация применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними положениями Ассоциации.

В силу пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. N 432 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности" основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

- поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору);

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;

- обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии п. 3.2 Правил проведения Ассоциацией проверки деятельности своих членов основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

- поступившие в адрес Ассоциации оригиналы обращений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, подписанные уполномоченным лицом, в которых указаны сведения о фактах нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в Ассоциации, Устава и иных внутренних документов Ассоциации;

- поступивший в адрес Ассоциации оригинал жалобы (обращения) на действия/бездействие арбитражного управляющего, подписанной уполномоченным лицом, содержащей сведения о фактах нарушения им требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в Ассоциации, Устава и иных внутренних документов Ассоциации;

- решение единоличного исполнительного органа Ассоциации - Президента;

- обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

В силу требований ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10.1 Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденного общим собранием членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 29.03.2019 года (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Решения Совета Ассоциации) постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Ассоциации членов Ассоциации.

Согласно п. 5.7 Положения о членстве в Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" основаниями для принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации решения об исключении члена из состава Ассоциации являются, в том числе следующие:

- однократного грубого или неоднократного нарушения членом Ассоциации законодательства РФ при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства, Устава и внутренних положений Ассоциации;

- систематического (за период более чем два месяца) нарушения порядка и сроков уплаты членских взносов, установленных настоящим Положением;

- причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- невыполнения обязательных предписаний органов Ассоциации, принятых в пределах их компетенции;

- совершения действий, нанёсших вред имиджу, порочащих деловую репутацию Ассоциации, либо повлекших причинение убытков Ассоциации.

Меры дисциплинарного воздействия, применяемые в отношении арбитражных управляющих по результатам плановых и внеплановых проверок установлены внутренним документом - Порядком применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" с учетом требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4.8. данного Положения рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" о приостановлении представления кандидатуры члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также Рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении лица из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" могут быть применены к члену Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" только как основная мера дисциплинарного воздействия в исключительных случаях за существенные нарушения членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и иных внутренних положений Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

По результатам внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. составлен акт внеплановой проверки от 09.09.2019 N 90.

В результате проведенной внеплановой проверки в деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. были выявлены следующие нарушения:

- п. 5 ст. 20 ФЗ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 4.1 Положения о членстве, в части отсутствия действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- п. 3.9 Положения о членстве, в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 52 500,00 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

- арбитражным управляющим Лукьянчиковым А.С. причинены убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Юбилейный" в размере 13 061 700,00 руб.

В связи с вышеперечисленными нарушениями арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. был исключен из Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

- нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

- нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Закона о банкротстве в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 5.4 Положения о членстве Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" член Ассоциации вправе в любое время выйти из состава членов Ассоциации по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Заявление арбитражного управляющего о выходе из саморегулируемой организации должно быть рассмотрено в 30-дневный срок, предъявление дополнительных требований (условий) Ассоциацией при рассмотрения заявления о выходе недопустимо, поскольку нарушает основной конституционный принцип, сформулированный в статье 30 Конституции РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-25686/2018 от 06 августа 2019 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выход члена некоммерческой организации на основании заявления о добровольном выходе из состава некоммерческой организации является безусловным в силу закона.

Заявление о выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации Ассоциацией "КМ СРО АУ "Единство" не было рассмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на дату проведения Совета Ассоциации 04.07.2019 Ассоциацией не было возбуждено дисциплинарных производств, соответственно не существовало законных оснований препятствовать выходу Лукьянчикова А.С. из саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. после получения положительного судебного акта принял решение о выходе из состава саморегулируемой организации, соответственно и обязанность по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего отсутствовала.

Требование Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" к Лукьянчикову А.С. по обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего в аккредитованной страховой организации после подачи им заявления о выходе из саморегулируемой организации не мотивировано. Саморегулируемая организация требует от Лукьянчикова А.С. заключить договор обязательного страхования ответственности, который ему как подавшему заявление о выходе не требуется.

По основанию исключения выявленного факта причинения убытков в размере 13 061 700 руб. лицам, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2018 года по делу А55-18822/2014 суд признал недействительным договор аренды N 1 от 01.03.2016, заключенный между ООО " Юбилейный" и ООО " Гибридный", применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО " Гибридный" в пользу ООО " Юбилейный" 13 061 700 руб.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

ФНС России в лице МРИ ФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича убытков в сумме 13 061 700 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения Советом Ассоциации вопроса об исключении арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. судебный акт о взыскании убытков по делу N А55-18822/2014 отсутствовал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года суд признал действия арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича в части заключения договора аренды между ООО "Юбилейный" и ООО "Гибридный" неправомерными. Суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего Лукьянчикова Андрея Сергеевича в пользу ООО "Юбилейный" убытки, причиненные должнику и кредиторам ООО "Юбилейный" в процедуре конкурсного производства в размере 13 061 700 рублей.

Арбитражный управляющий Лукьянчиков А.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. в рамках дела А55-18822/2014. Рассмотрение апелляционной жалобы Лукьянчикова А.С. было назначено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на 02.04.2020 года.

С учетом изложенного факт причинения убытков арбитражным управляющим Лукьянчиковым А.С. на дату проведения внеплановой проверки и дисциплинарного производства не подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату подачи заявления о выходе из саморегулируемой организации Лукьянчиковым А.С. не имелось незавершенных дисциплинарных производств, которые в силу внутренних положении Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" препятствовали рассмотрению его заявления о добровольном выходе.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с п. 13 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 5.4 Положения о членстве Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" член Ассоциации вправе в любое время выйти из состава членов Ассоциации по собственному желанию.

В соответствии с п. 2.1 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", утвержденного общим собранием членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 10.10.2015 рассмотрение дел о применении в отношении члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" мер дисциплинарного воздействия (далее по тексту, - дисциплинарное производство) осуществляется специализированным органом саморегулируемой организации - Дисциплинарным комитетом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (далее по тексту, - Дисциплинарный комитет).

Согласно п. 2.4 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" возбуждение дисциплинарного производства и передача в Дисциплинарный комитет материалов проверки вместе с поступившими возражениями члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" на акт проверки осуществляется единоличным исполнительным органом саморегулируемой организации - Президентом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", по результатам проведенной проверки арбитражного управляющего.

При этом, проведение проверки в отношении арбитражного управляющего само по себе не является дисциплинарной процедурой, а выступает в качестве одной из форм контроля за его деятельностью.

В течение десяти дней с момента возбуждения дисциплинарного производства должно быть созвано заседание Дисциплинарного комитета для рассмотрения вопроса о применении в отношении члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" мер дисциплинарного воздействия (п. 2.5 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство").

На дату проведения Совета Ассоциации 04.07.2019 дисциплинарные производства в отношении Лукьянчикова А.С. отсутствовали, соответственно и отсутствовали законные основания для принятия решения о не прекращении членства арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. в Ассоциации до завершения проведения внеплановой проверки.

С учетом изложенного заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-58650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов