Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-20037/20 по делу N А40-259786/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-17524/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-259786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная Энерго-Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-259786/19, принятое судьёй Коноваловой Е.В., по иску АО "Энергосбыт Плюс" к ООО "Региональная Энерго-Сетевая Компания" третье лицо: ПАО "МРСК центра и Приволжья" о взыскании 1 806 581 рубля 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭненергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энерго-Сетевая Компания" (далее - ООО "РЭСК", ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период апрель - июнь 2019 года в размере 1 806 581 рубля 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Публичное акционерное общество "МРСК центра и Приволжья".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.07.2020 лица, участвующие в деле своих представителей не направили. От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 N 32/1-ээ-2014 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика. Согласно п.2 указанного Решения границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" определены административные границы Кировской области.

30.03.2017 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532, по которому гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях, а сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора.

Факт заключения следует из того, что ответчиком получен данный договор, что подтверждается отметкой на письме N 70300-16-00136 от 13.06.2017, ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми истцом, каких-либо возражений не заявил, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты.

Согласно договору аренды имущества от 07.04.2017 ООО "Региональная энергосетевая компания" (ответчик) передано во владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее - объекты):

- ГПП 110/бкВ (общеподстанционный пункт управления общей площадью 131,7 кв.м., Закрытое распределительное устройство 6кВ общей площадью 207,8 кв.м., внутриплощадочная дорога и площадка общей площадью 939 кв.м., кабельные сети протяженностью 0,1472 км, воздушная линия электропередач 0,2337 км., назначение: нежилое, инв. N 4894, лит. БН, БП, БР, БС, БТ, БУ, БФ, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

- Корпус N 166 (РП-1) (инв. N 9964), назначение нежилое здание, площадью 244,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

- Корпус N 168 (РП-5) (инв. N 12/526), назначение нежилое здание, площадью 144 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный;

- Трансформаторная подстанция N 1, назначение нежилое здание, площадью 20,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н;

- Трансформаторная подстанция N 10, назначение нежилое здание, площадью 40,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта Российская Федерация, Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, б/н.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в п. Восточный, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

За период с апрель - июнь 2019 года возникли потери электрической энергии при передачи электроэнергии на сумму 1 806 581 рубль 88 копеек.

Истец направил в ответчику претензию от 04.09.2019 N 70300-16-00124, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на нижеследующие нормы права, а также выводы.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В соответствии с п. 130 Постановления N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электроесетевого хозяйства). В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Ссылаясь также на положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению.

Так, ООО "РЭСК" в период апрель - июнь 2019 после направления и вручения должнику Договора купли-продажи от 30.03.2017 использовало электрическую энергию, поставленную АО "ЭнергосбыТ Плюс". ООО "РЭСК" о каких-либо разногласиях с условиями полученного договора купли-продажи от 30.03.2017 не заявило, осуществляя при этом пользование электрической энергией, что в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-182185/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "РЭСК" о взыскании стоимости потерь за период декабрь 2017 - февраль 2018. Законность данного решения проверена вышестоящими инстанциями и подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019. Определением судьи ВС РФ от 05.07.2019 по делу N 305-ЭС19-10148 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РЭСК" на рассмотрение СК ЭС ВС РФ.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-84675/2019, А40-148802/2019 также удовлетворены аналогичные исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "РЭСК". Законность данных решений подтверждена постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и от 21.01.2020 соответственно.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, отношения АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "РЭСК", связанные с оплатой потерь электроэнергии в спорный период, являются договорными, что обуславливает наличие у него обязанности по оплате объема электроэнергии, определенного истцом в соответствии с условиями Договора купли-продажи от 30.03.2017.

Вопреки доводам заявителя, спорный объем потерь электрической энергии возник именно на объектах электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", в предъявленный АО "ЭнергосбыТ Плюс" ко взысканию с ООО "РЭСК" объем потерь не включаются потери в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Доводы ООО "РЭСК" о том, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" необоснованно не признает, но косвенно принимает для расчетов исковых требований интегральные акты об отпущенной из сетей ООО "РЭСК" электрической энергии, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

ООО "РЭСК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области в п. Восточный Омутнинского района.

Размер фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей (объем входа в сети), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (объем выхода из сетей) (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N861)).

Согласно п. 156 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям п. 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Согласно данному пункту расстояние от приборов учета до границы балансовой принадлежности критерием для определения расчетного прибора не является.

Приборами учета, обеспечивающими проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места их установки до границы между сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК", являются приборы учета, установленные в ПС Омутнинск 220 кВ.

Согласно п. 137 и п. 156 Основных положений N 442 в качестве расчетных приборов учета, показания которых используются при определении объемов входа в сети ООО "РЭСК", должны использоваться именно приборы учета, установленные на ПС Омутнинск 220 кВ.

В спорный период при определении входа в сети ООО "РЭСК" АО "ЭнергосбыТ Плюс" использовало объем по показаниям приборов учета на ПС Омутнинск 220 кВ за вычетом переменных потерь, возникающих на участке сети от места установки указанных приборов учета до границы балансовой принадлежности сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК" (на ВЛ-110 кВ ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Указанный расчет произведен в интегральном акте о входе за спорный период, поступившем в адрес истца от ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии с абз. 2 п. 156 Основных положений N 442, величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Согласно п. 28 Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, программные комплексы по расчету потери основываются на методах расчета потерь, установленных Инструкцией, и имеют сертификат соответствия.

Расчет величины потерь, возникающих в воздушных линиях электропередач, которые принадлежат ПАО "МРСК Центра и Приволжья", произведен третьим лицом с использованием программного комплекса РТП-3, основанном на методах расчета, установленный указанной Инструкцией, на которую имеется сертификат соответствия.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, расчет потерь произведен ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что определенная в акцептованном ответчиком Договоре купли-продажи от 30.03.2017 расчетная схема, на основе которой составлены интегральные акты о входе в сети, направленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья", соответствует требованиям п. 156 Основных положений N 442 и вопреки доводам ООО "РЭСК" позволяет определить именно тот объем электроэнергии, который поступил на границу балансовой принадлежности электросетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК", без учета потерь в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Таким образом, спорный объем потерь электрической энергии возник именно на сетях ООО "РЭСК", в связи с чем решение суда о взыскании его стоимости с заявителя жалобы является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки ссылкам заявителя, решения по делам N А40-124370/17 и N А40-168349/17 вынесены при других фактических обстоятельствах в части расчетных приборов учета, по которым определяется объем входа в сети ООО "РЭСК".

Ссылка Заявителя жалобы на обстоятельства, установленные решением по делу N А43-28578/2017, является необоснованной, так как решение суда по данному делу не имеет отношения к спору сторон относительно порядка определения входа в сети ООО "РЭСК".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствием с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-259786/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Д.В.Пирожков Н.И.Левченко