Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-7870/20 по делу N А65-4200/2020

г. Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А65-4200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Николаева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года (резолютивная часть от 26 мая 2020 года) по делу N А65-4200/2020 (судья Горинов А.С.),

по иску Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань, (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340)

к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г. Агрыз (ОГРН 1061674001014, ИНН 1601005975),

третьи лица: Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республика Татарстан

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Акатьев А.С. по доверенности от 27.12.2019 года,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г. Казань (далее - "истец") обратился с иском к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г. Агрыз (далее - "ответчик") о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды от 29.12.2007 года N 071-0319/04-04-422 в размере 334 276,05 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республика Татарстан

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-4200/2020 (в редакции определения от 04.06.20г. об исправлении описок) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 334 276,05 руб. неосновательного обогащения и 9 686 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ответчик) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N А65-4200/2020 и просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

Излагая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает, что своевременно направил в суд отзыв, однако доводы, изложенные в отзыве, судом не учтены. Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что иск по существу ответчиком не оспорен, возражения не представлены.

Однако в своем отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, Палата указывает, что является ненадлежащим ответчиком.. в связи с тем, что деятельность Палаты не направлена на извлечение прибыли, собственных внебюджетных счетов организация не имеет, средствами, поступающими на счет от арендных платежей не распоряжается.

Заявитель отмечает, что истец в иске просит взыскать переплату, однако судом первой инстанции не учтено, что до подачи иска часть переплаты зачтена по заявлению стороны (Истца), адресованному Главе Агрызского муниципального района Республики Татарстан и впоследствии перенаправленному в адрес Палаты.

Ответчик ссылается на заявление истца о зачете от 27.05.19г. по договору N 071-0319-/04-04-422, письмо Палаты от 25 июня 2019 года о зачете переплаты в размере 1362,55 руб. за 2018 год и 18150,39 руб. - за 2019 год, представлены выписки из ЕГРН, письмо N 201 от 25.06.19г., N ТПК-30-01-13-11/20554 от 27.05.19г., уведомление N 549 от 29.12.18г., письмо о перерасчете N ТПК-30-01-13-14/50469 от 13.12.18г.

Кроме того в апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельные участки, являющиеся предметом спорного договора аренды, не являются федеральной собственностью, собственность в отношении этих участков не разграничена, потому порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ N 582, не подлежит применению. Ответчик ссылается на судебную практику определения Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 304-ЭС15-13351, 13.05.15г. N 306-ЭС14-658, от 27.08.15г. N 309-эс14-7950, от 21.09.15г. N 303-КГ15-6224, 05.10.15г. N 303-ЭС15-5991.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение первой инстанции без изменения.

До начала рассмотрения жалобы по существу истцом заявлено о частичном отказе от иска в сумме 19 512 руб.94 коп. со ссылкой на то, что указанная сумма ответчиком действительно была зачтена.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным на основании ст.156,163 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 071-0319/04-04-422, по которому истцу были переданы земельные участки (перечень кадастровых номеров в тексте искового заявления), находящийся по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, общей площадью 90500 кв.м., сроком на 49 лет.

Размер арендной платы был определен п.3.3. договора и составил 83 руб. 63 коп. в месяц.

Во исполнение условий данного договора, истцом было оплачено ответчику за 2017 год - 232 987,20 руб., за 2018 год - 259 869,65 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями.

Между тем, при установлении размера арендной платы и порядка ее расчета, арендодателем не были учтены нормы действующего федерального законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 05.04.2017 по делу N 11-АПГ17-2 постановила, что государственные органы, обладая необходимыми правами при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанных положений федерального законодательства, а также абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, применения льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации либо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Статьёй 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены общеобязательные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и подлежащие использованию компетентными органами.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере хозяйствования субъектов естественных монополий, действующим в топливно-энергетическом комплексе, относится транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан утверждена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за кв. м.

С 09.10.2018 вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.09.2018 N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан, утверждена ставка арендной платы в размере 2,00 руб. за кв. м.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно расчёту истца, не опровергнутому ответчиком, переплата по договору за период с 2017 года по 2018 года составила 334 276,05 рублей.

Установив, что данная сумма получена ответчиком в отсутствие правовых оснований и, несмотря на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, удерживается ответчиком, в добровольном порядке не возвращается, арбитражный суд на основании положений ст.ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неосновательное обогащение.

Арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.9,65,70 АПК РФ указал на то, что ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанный вывод суда ошибочен и не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку ответчиком в материалы дела представлен отзыв (том 1 л.д.98,99), в котором Палата ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также сообщает о частичном зачете. Судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, аналогичны доводам апелляционной жалобы, их обоснованность проверяется судом апелляционной инстанции.

Возражения ответчика не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.44,125 АПК РФ, ответчика определяет истец.

Истец в качестве ответчика указал Палату имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрирована в качестве юридического лица в январе 2006 года.

Решением Совета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 13.10.14г. N 35-1 утверждено в новой редакции Положение о Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Положением Палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Агрызского муниципального района, основной задачей Палаты является управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Договор аренды земельного участка N 071-0319/04-04-422 со стороны арендодателя заключен Палатой имущественных и земельных отношений 29 декабря 2007 года.

В период заключения договора действовало другое положение - от 25.01.2006 г., потому ссылка ответчика на положение, утвержденное в октябре 2014 года, в качестве обоснованности возражений не принимается.

Ответчик не учел, что из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства (переплата по договору N 071-0319/04-04-422), являющиеся предметом взыскания, были перечислены истцом именно на лицевой счет, открытый в УФК МФ РФ по Республике Татарстан, для ответчика, а не иного лица. При этом получение денежных средств ответчик не отрицает.

Также апелляционная коллегия учитывает, что с заявлением о зачете от 27.05.19г. АО "Транснефть-Прикамье" обратилось именно к ответчику, последний это заявление рассмотрел и в письме от 25.06.19г. N 201 зачет был согласован, также Палатой арендатору было направлено уведомление о перерасчете арендной платы от 29.12.18г.

Таким образом, Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан является надлежащим ответчиком.

Возражения ответчика относительно того, что земельные участки, являющиеся предметом спорного договора аренды, не являются федеральной собственностью, собственность в отношении этих участков не разграничена, потому порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ N 582, не подлежит применению, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРН арендованные истцом земельные участки - это участки, собственность в отношении которых не разграничена.

Из содержания договора аренды от 29.12.07г., зарегистрированного в установленном порядке, следует, что земельные участки имеют категорию - земли промышленности, транспорта, иного специального назначения, земельный участок КН 16:01:00 00 00:0082 - земли населенных пунктов, земельный участок КН 16:01:00 00 00:0086- земли лесного фонда. Земельные участки арендуются в целях размещения сопутствующих сооружений и объектов магистрального нефтепровода "Киенгоп-Наб. Челны".

На участке имеются сопутствующие сооружения и объекты недвижимости магистрального нефтепровода. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации определены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере хозяйствования субъектов естественных монополий, действующим в топливно-энергетическом комплексе, относится транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития РФ от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан утверждена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за кв. м.

С 09.10.2018 вступил в силу Приказ Министерства экономического развития РФ от 06.09.2018 N 478 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов". Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан, утверждена ставка арендной платы в размере 2,00 руб. за кв. м.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, определением ВС РФ от 24.11.2014 N 305-ЭС14-2862 по делу N А41-31746/13, определением ВС РФ от 29.09.2016 N 303-ЭС16-12425, определением ВС РФ от 13.04.2017 N 304-ЭС17-3614, определением ВС РФ от 11.01.2018 N 305-ЭС18-22366, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф04-6415/2016 по делу N А75-3859/2016, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу А65-6033/2018, решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.20202 по делу N А41-98765/19, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу N А53-26265/18, определением ВС РФ от 21.10.2014 по делу N А04-2288/2013.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие возражений ответчика и неправильно применил к спору в настоящем деле положения ч.3.1. ст.70 АПК РФ, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены (изменения).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем в арбитражном суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания 19 512 руб.94 коп. неосновательного обогащения. Заявление истца мотивированно тем, что ответчик произвел частичный зачет переплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Положениями ч. 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ заявителя от своего требования не противоречит закону и из материалов дела не усматривается нарушение таким отказом прав других лиц, такой отказ принимается апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу А65-4200/2020 в части взыскания 19 512 руб.94 коп. неосновательного обогащения и распределения расходов по оплате государственной пошлины отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Транснефть-Прикамье" от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 19 512 руб.94 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 19 512 руб.94 коп.

В части взыскания с Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г. Агрыз в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г. Казань неосновательного обогащения в сумме 314 763 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9121 руб.00 коп. решение оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 565 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко С.Ю. Николаева