Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 12АП-4447/20 по делу N А12-6858/2020

г. Саратов

21 июля 2020 г.

Дело N А12-6858/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", юридический адрес - с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, почтовый адрес - г. Волгоград,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года по делу N А12-6858/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой", юридический адрес - г. Казань, почтовый адрес - г. Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРН 1141690052052, ИНН 1660212797),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", юридический адрес - с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, почтовый адрес - г. Волгоград, (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754),

о взыскании 467745 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании 467745 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года по делу N А12-6858/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 467745 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9. С общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 12355 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: согласно акту сверки взаимных расчетов сторон на 13 ноября 2019 года задолженность ответчика в сумме 467745 руб. 99 коп. является 5% гарантийным удержанием, срок исполнения подрядчиком обязательства по выплате субподрядчику 5% гарантийного удержания не наступил, факт возбуждения дела о банкротстве субподрядчика не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ, поэтому ошибочен вывод о взыскании с заказчика удерживаемой им суммы гарантийного удержания.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" представило дополнение к апелляционной жалобе (с доказательствами его направления в адрес истца), которое представляет собой расширенное изложение доводов апелляционной жалобы и приобщено к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года по делу N А65-6833/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по делу N А65-6833/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" утверждена Куликова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" Куликова Наталья Владимировна представила возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "НефтеПромСтрой" (субподрядчик) заключили договор от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта в объеме, предусмотренным договором, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену согласно пункту 4.1 раздела I настоящего договора.

Общая часть изложена в разделе I договора, определения - в подразделе 1, предмет договора - в подразделе 2, срок выполнения работ - в подразделе 3, цена договора и порядок расчетов - в подразделе 4, общие права и обязанности субподрядчика - в подразделе 5, общие права и обязанности подрядчика - в подразделе 6, производства и качество работ - в подразделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в подразделе 8, приемка завершенного строительством объекта - в подразделе 9, гарантии качества работ - в подразделе 10, лицензии (сертификаты) - в подразделе 11, ответственность сторон - в подразделе 12, охрана работ - в подразделе 13, прекращение и приостановка работ - в подразделе 14, прочие условия - в подразделе 15, конфиденциальность - в подразделе 16, заключительные положения - в подразделе 17, перечень приложений к договору, подписи и реквизиты сторон - в подразделе 18, дополнительные условия выполнения строительно-монтажных работ (СМР) с поставкой материалов - в разделе 2, дополнительные обязательства субподрядчика по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой материалов - в подразделе 1, дополнительные права и обязанности подрядчика - в подразделе 2, порядок расчетов за выполненные строительно-монтажные работы с поставкой материалов - в подразделе 3, обеспечение строительства материалами - в подразделе 4, обеспечение строительства основным оборудованием, подписи сторон - в подразделе 5 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ по заключенному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.2 договора требования подрядчика к работам, выполняемым субподрядчиком в рамках настоящего договора, оговорены в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что срок начала и окончания работ, а также виды работ определяются календарными планами выполнения работ согласно приложениям N 12 и дополнений к ним, являющимися обязательными к настоящему договору. При этом срок завершения всех работ по договору подтвержден сторонами в данных приложениях и является обязательным для сторон.

По условиям пункта 4.1 договора его цена является ориентировочной, представляет собой общую стоимость работ в объеме, предусмотренном договором, и составляет 10000000 руб.

Фактическая окончательная стоимость работ, указанная в пункте 4.1 договора, будет утверждаться сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Положения пунктов 4.2-4.9 договора предусматривают условия оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3 договора сдача-приемка работ, порученных субподрядчику по договору, осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, порученных субподрядчику согласно приложению N 7 А в соответствии со СНиП в течение 10-ти календарных дней с момента уведомления об окончании работ.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Надлежащим исполнением договора строительного подряда является по смыслу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" извещение подрядчиком заказчика о выполнении работ по договору и уведомление о готовности к передаче произведенного результата. Ответчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта о приемке работ, если фактически их результат не был передан заказчику в установленном порядке.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены общие требования к приемке результата работы по договору, которые сводятся к тому, что с целью приемки результата работы заказчик обязан вместе с подрядчиком осуществить осмотр результата, в результате чего возможны два варианта его дальнейших действий. Если в результате осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им не будет обнаружено отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, то он обязан принять его. Если же в ходе осмотра заказчиком с участием подрядчика результата работы им будут обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе, то он обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В связи с этим вместо обязанности принять результат выполненной работы у заказчика возникает право требовать от подрядчика устранения выявленных недостатков или использования иных возможностей, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан выполнить указанные действия, связанные с приемкой (осмотр и приемка либо осмотр и заявление о выявленных недостатках) результата выполненной работы (оказанных услуг) в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Во исполнение условий договора субподрядчик надлежащим образом выполнил работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 января 2017 года N 1635/01-17 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 января 2017 года N 6 на сумму 113823 руб. 98 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2017 года N 7 на сумму 372220 руб. 38 коп., актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года N 941/09-17 на сумму 99215 руб. 58 коп., актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года N 942/09-17 на сумму 90072 руб. 94 коп., актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года N 945/09-17 на сумму 46585 руб. 22 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны подрядчика по объему, качеству и стоимости и скрепленными печатями организаций.

Подрядчик последний раз произвел оплату выполненных субподрядчиком работ 1 ноября 2017 года в сумме 217566 руб. 96 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 1 января 2017 года по 13 ноября 2019 года (т. 2, л. д. 20).

Письмом от 27 ноября 2019 года субподрядчик направил в адрес подрядчика акт приемки законченного строительством объекта, который был согласован и подписан со стороны подрядчика (т. 2, л. д. 4-5), с приложением листа согласования (т. 2, л. д. 6) и акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 1 января 2017 года по 13 ноября 2019 года (т. 2, л. д. 20).

Из акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 1 января 2017 года по 13 ноября 2019 года, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатями организаций, следует, что задолженность подрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы составила 467745 руб. 99 коп.

Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов не оспорен ответчиком, не заявлено о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта аналогичны доводами отзыва на иск, исследованы арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Арбитражный апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о 5% удержании стоимости работ подрядчиком, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно пункту 3.7.2 раздела II договора окончательная стоимость строительно-монтажных работ (в размере 5% от фактически выполненных работ) оплачивается подрядчиком течение 30-ти календарных дней с даты подписания им акта приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии, обеспечивающей исполнение субподрядчиком обязательств на гарантийный период (согласно пункту 4.7 раздела I договора), а также акта сверки взаимных расчетов. В случае не предоставления субподрядчиком банковской гарантии на гарантийный период оплата оставшейся окончательной стоимости строительно-монтажных работ будет выплачена субподрядчику в течение 30-ти календарных дней по истечении гарантийного срока, указанного в пункте 10.4 раздела I договора плюс два календарных месяца.

В силу норм статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-11, утвержденная Постановлением Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 100) в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве является документом по приемке законченного строительством объекта.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-11 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

На основании пункта 1.5 договора акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 является документом по приемке законченного строительством объекта при его полной готовности в соответствии с утвержденной проектной документацией и настоящим договором, составляется в 3-х экземплярах и подписывается подрядчиком и заказчиком: один экземпляр передается подрядчику по завершению выполнения работ, второй экземпляр передается в составе исполнительно-технической документации перед сдачей объекта в эксплуатацию.

Таким образом, акт по приемке законченного строительством объекта является документом, составление которого производится по окончании всех работ генеральным подрядчиком, а не субподрядчиком.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться. Таким образом, указание в договоре условий о резервировании 5% от стоимости договора до принятия объекта заказчиком, подписания акта N КС-11, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и от воли субподрядчика (истца) не зависит.

В соответствии с пунктом 1.4 договора акт приемки объекта незавершенного строительства по форме N КС-12 является документом по приемке незаконченного строительством объекта в соответствии с настоящим договором в случаях, если субподрядчиком подрядчику будет передаваться незаконченный строительством объект по тем или иным обстоятельствам, возникшим из настоящего договора или исполнения требований законодательства Российской Федерации, составляется в двух экземплярах и подписывается субподрядчиком, подрядчиком и заказчиком.

Материалами дела подтверждено, что истец (субподрядчик) надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с договором и проектно-сметной документацией, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки законченного строительством объекта, обходным листом согласования.

Ответчик (подрядчик) не предъявлял замечаний к выполненным работам и не представил какие-либо доказательства, что работы выполнены некачественно, не в полном объеме или на иную стоимость.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в том случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в договорах генерального подряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В рассматриваемом случае договор от 20 июня 2016 года N ТН-КС-2016/9 не содержит такого условия, поэтому субподрядчик обоснованно потребовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 года по делу N А12-6858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина