Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-18243/20 по делу N А40-190960/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-190960/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу А40-190960/19, принятое судьёй Федоровой Д.Н.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, юр.адрес: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бугаев Н.Р. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 в следующей редакции:

Подпункт "а" пункта 6.2 договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 изложить в следующей редакции:

"а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Договору, если это привело к образованию задолженности Абонента перед МЭС в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса (электрической энергии) за 1 (один) расчетный период".

Пункт 6.4 договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 изложить в следующей редакции:

"МЭС предварительно (не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты планируемого введения ограничения) направляет Абоненту уведомление о необходимости погашения задолженности по настоящему Договору и о датах планируемого введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших из настоящего Договора обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности перед МЭС по основному обязательству, возникшему из настоящего Договора, любым из следующих способов:

а) посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в настоящем Договоре. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день направления повторного смс-сообщения при условии, что МЭС направил Абоненту повторное смс-сообщение в течение 2 (двух) дней, но не ранее истечения 24 (двадцати четырех) часов со времени направления первого смс-сообщения;

б) посредством направления сообщения (уведомления) на указанный в настоящем Договоре адрес электронной почты. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день направления повторного уведомления при условии, что МЭС направил Абоненту повторное уведомление в течение 2 (двух) дней, но не ранее истечения 24 (двадцати четырех) часов со времени направления первого уведомления;

в) посредством публикации на официальном сайте МЭС в сети "Интернет". В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день публикации соответствующего уведомления;

г) посредством включения текста уведомления в счет на оплату поставленной электрической энергии (мощности). В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день доставки (получения) соответствующего счета;

д) посредством опубликования сообщения в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день опубликования соответствующего сообщения (уведомления);

е) посредством направления уведомления почтовым отправлением. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день доставки (получения) Абонентом соответствующего уведомления либо по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи;

ж) посредством вручения уведомления нарочным способом. В данном случае Абонент считается уведомленным надлежащим образом в день вручения (получения) соответствующего уведомления;

з) иным способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

Абонент уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств Абонента введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление МЭС не направляется".

Пункт 1.3 Приложения N 4 к договору энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 изложить в следующей редакции:

"МЭС вправе производить перерасчеты стоимости фактического объема электрической энергии (мощности), поставленного Абоненту, в случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Абонент после получения от МЭС документов о перерасчете обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента получения подписать 2 (два) экземпляра указанных документов и вернуть 1 (один) экземпляр МЭС либо направить возражения. При не поступлении от Абонента в течение 5 (пяти) дней после получения подписанных документов о перерасчете или возражений к ним, документы считаются согласованными".

Пункт 2.10 Приложения N 4 к договору энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 исключить.

Пункт 3.2 Приложения N 4 к договору энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 изложить в следующей редакции:

"Стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подп. г) п. 2.3 настоящего порядка (при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта), а также в случаях, предусмотренных подп. а) - в) п. 2.3 настоящего Порядка определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия подпунктов "а" пункта 6.2, подпунктов "а", "в", "г", "д" пункта 6.4, пункта 1.3 Приложения N 4, пункта 2.10 Приложения N 4, пункта 3.2 Приложения N 4 к Договору энергоснабжения N 98531368 от 07.02.2019 в редакции ООО "ПИК-Комфорт".

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им в порядке ст. 81 АПК РФ письменных пояснений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 2.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

В соответствии с п. 13. Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения 01.02.2019 ООО "ПИК-Комфорт" обратилось к АО "Мосэнергосбыт" с письмом N исх.-007-0219-9 о заключении договора энергоснабжения в отношении вышеуказанного объекта.

Письмом от 15.02.2019 АО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ООО "ПИК-Комфорт" оферту договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368.

Письмом от 06.03.2019 N СК/33-1925/19 ООО "ПИК-Комфорт" возвратило в АО "Мосэнергосбыт" подписанный с протоколом разногласий от 20.02.2019 экземпляр Договора.

По результатам рассмотрения протокола разногласий от 20.02.2019 АО "Мосэнергосбыт" был подготовлен и направлен в адрес ООО "ПИК-Комфорт" протокол урегулирования разногласий от 12.03.2019.

16.04.2019 письмом СК/33-3179/19 ООО "ПИК-Комфорт" направило протокол согласования протокола урегулирования разногласий от 21.03.2019 к договору энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368.

06.05.2019 АО "Мосэнергосбыт" направило протокол урегулирования к протоколу согласования разногласий от 06.05.2019, который был подписан с протоколом согласования разногласий N 2 от 16.05.2019.

Поскольку ответчиком в адрес истца ответа не направлено, а в силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, истец предположил, что ответчик уклоняется от заключения договора ресурсноснабжения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемой ситуации ответчик не уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения, фактически он согласен заключить договор на иных условиях, по сравнению с условиями истца.

Так, законом, предусматривающим обязанность ООО "ПИК-Комфорт" заключить договор ресурсоснабжения с МЭС, является Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирными домами, не вправе отказываться, в соответствии с правилами, указанными ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение.

Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ наделяет Правительство РФ правом по установлению обязательных для применения Правил N 124 и Правил N 354, содержащих нормы жилищного законодательства.

В п. 3 Правил N 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Кроме того, согласно п.п. а) п. 8 договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 споры, разногласия и требования, возникающие с заключением, изменением, расторжением или недействительностью договора, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление с доводами в обоснование предложенных ответчиком редакций спорных пунктов договора энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368.

Как указывает истец в исковом заявлении неурегулированными между сторонами остались следующие условия: подп. "а" п. 6.2 Договора, п.п. "а", "в", "г", "д" п. 6.4 Договора, п. 1.3 Приложения N 4 к Договору, п. 2.10 Приложения N 4 к Договору, п. 3.2 Приложения N 4 к Договору.

Редакция п. 6.2 договора АО "Мосэнергосбыт":

"МЭС вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по следующим основаниям:

Редакция п. 6.2 договора ООО "ПИК-Комфорт":

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Договору, если это привело к образованию задолженности Абонента в размере, соответствующем денежным обязательствам Абонента превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, начисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на количество проживающих жителей в многоквартирном доме...".

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о принятии редакции истца, поскольку согласно подп. "б" п. 2 ОПФРР ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 29 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.

Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Редакция пункта 6.4 договора АО "Мосэнергосбыт":

з) иным способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

Редакция пункта 6.4 договора ООО "ПИК-Комфорт":

Подпункты "а", "в", "г", "д" пункта 6.4. Договора - исключить.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принимает редакцию истца, поскольку указанное условие отражено в п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической 7 энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, в соответствии с которым уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Редакция п. 1.3 Приложения N 4 к договору АО "Мосэнергосбыт":

Редакция п. 1.3 Приложения N 4 к договору ООО "ПИК-Комфорт":

"При не поступлении от Исполнителя в течение срока, предусмотренного обычаями делового оборота, подписанных документов о перерасчете или возражений к ним, документы считаются согласованными".

Так, суд первой инстанции принимает редакцию истца, поскольку данное условие способствует исполнению договора, служит критерием установления правовой определённости в правоотношениях сторон, направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Редакция п. 2.10 Приложения N 4 к договору АО "Мосэнергосбыт":

Пункт 2.10 Приложения N 4 к договору энергоснабжения от 07.02.2019 N 98531368 исключить.

Редакция п. 2.10 Приложения N 4 к договору ООО "ПИК-Комфорт":

"В случае наличия прямых договоров между МЭС и транзитными потребителями, запитанными из-под учета исполнителя коммунальных услуг, МЭС обязан ежемесячно предоставлять в адрес Исполнителя сведения об объеме потребления каждого транзитного потребителя, методике расчета, начальных и конечных показаниях ИПУ, использованных в расчетах по каждому транзитному потребителю".

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся в его адрес лицом, предоставившим все предусмотренные данной нормой права документы.

Единственным лицом, которого гарантирующий поставщик должен уведомить о заключении договора энергоснабжения, является сетевая организация, с которой заключается договора оказания услуг по передаче электроэнергии (п.п. 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Кроме того, согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 именно исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять гарантирующему поставщику сведения о собственниках нежилых помещений, которым поставляются коммунальные ресурсы.

В силу п.п. 17-18 Правил N 124 условие, предлагаемое ответчиком, не является существенным, следовательно, на основании принципа свободы договора не подлежит включению в Договор, в связи с отсутствием воли (согласия) МЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанного пункта в Приложение N 4 к Договору, поскольку действующее законодательство не обязывает гарантирующего поставщика предоставлять в адрес исполнителя коммунальной услуги информацию и сведения о заключении договоров энергоснабжения с транзитными потребителями.

Редакция п. 3.2 Приложения N 4 к договору АО "Мосэнергосбыт":

Редакция п. 3.2 Приложения N 4 к договору ООО "ПИК-Комфорт":

"3.2. Стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае, предусмотренном подп. г) п. 2.3 настоящего Порядка (при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета), а также в случаях, предусмотренных подп. б) - в) п. 2.3 настоящего Порядка определяется, исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5, а в случае, предусмотренном подп. а) п. 2.3. настоящего Порядка определяется в соответствии с требованиями п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124".

В соответствии с п. "ж" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях 11 коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Учитывая, что предложенное истцом условие полностью основано на императивной норме права, установленной Правилами N 124, суд обоснованно принимает редакцию истца.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.02.2018 N 49-КГ17-34, согласно которой, в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно подп. "а" п. 6.2 Договора подлежат отклонению, поскольку п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - ППКУ), на который ссылается ответчик, не применим в правоотношениях сторон, так как данная норма права регулирует взаимоотношения между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и не распространяется на отношения между истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, и ответчиком.

Доводы ответчика по подп. "а", "в", "г", "д" п. 6.4 Договора подлежат отклонению, исходя из того, что редакция АО "Мосэнергосбыт" спорного условия Договора полностью основана на пункте 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624), предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Так, по смыслу вышеуказанного положения закона АО "Мосэнергосбыт" вправе выбрать любой из предоставленных способов уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, указанных в предложенной редакции п. 6.4 Договора.

Доводы заявителя по п. 1.3 Приложения N 4 к Договору не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом установленного законодательством расчетного периода, составляющего 1 месяц, то 5 дней является достаточным сроком для согласования перерасчета стоимости потребленной электроэнергии или подготовки возражений.

Данный срок определен исходя из требований законодательства и согласованных ООО "ПИК-Комфорт" условий Договора, предусматривающих, что выставление счета (предъявление платежного требования) осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3 Приложения N 5 к Договору), а также, что оплата по Договору производится в срок до 15-го числа месяц, следующего за расчетным (п. 2. Приложения N 5 к Договору, п. 81 ОПФРР).

Таким образом, для оплаты электроэнергии потребителю предоставлено 5 дней (с 10-го по 15-ое число месяца, следующего за расчетным), в течение которых он может согласовать перерасчет стоимости потребленной электроэнергии или направить возражения.

При этом стоит отметить, что ООО "ПИК-Комфорт" не предлагает альтернативной редакции спорного условия Договора, позволяющего определить порядок действий сторон в случае необходимости произведения перерасчета.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие необходимости включения п. 2.10 Приложения N 4 в редакции ООО "ПИК-Комфорт" подтверждается следующим.

Так, согласно подп. е (1) п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил.

В спорном многоквартирном доме отсутствуют "прямые" договоры энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и собственниками помещений, следовательно, к правоотношениям сторон не применимы положения подп. е (1) п. 18 и п. 21 (1) Правил N 124.

Таким образом, правовые основания включения редакции ООО "ПИК-Комфорт" спорного условия в Договор отсутствуют.

Отклоняя доводы по п. 3.2 Приложения N 4 к Договору, суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 21 Правил N 124, на который ссылается ответчик, регулирует различные ситуации, связанные с порядком определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не указал какой подпункт п. 21 обосновывает редакцию ООО "ПИК-Комфорт".

Редакция АО "Мосэнергосбыт" спорного условия Договора основана на подп. "ж" п. 22 Правил N 124, в котором указано следующее:

"При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5", указанное положение обоснованно учтено судом первой инстанции, что надлежащим образом не опровергнуто ответчиком доводами его апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-190960/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Д.В.Пирожков
Н.И.Левченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.