Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 07АП-652/16 по делу N А27-19200/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф04-3902/16 настоящее постановление изменено

город Томск

21 июля 2020 г.

Дело N А27-19200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича (N 07АП-652/2016(28)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/2015 (судья Лукьяновой Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Яковлев Константин Александрович (13.11.1974 года рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: улица Дружбы, 33, 52, город Кемерово, 650000, ИНН 420529338965, СНИЛС 033-286-348 45) по жалобе Яковлева Константина Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича и заявлению финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича о внесении изменений в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Лямкина И.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2016 Яковлев Константин Александрович, (далее - Яковлев К.А., должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 14.01.2016 финансовым управляющим должник утвержден Лямкин Игорь Ильич.

Указанные сведения опубликованы 23.01.2016 в газете "Коммерсантъ" N 10.

В арбитражный суд 20.01.2020 поступила жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего Лямкина И.И., согласно которой просит: признать незаконными действия Лямкина И.И. по отмене торгов, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019 г. по лотам N 1 и N 2, признать незаконным бездействие финансового управляющего Лямкина И.И. по не реализации имущества должника, обязать финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича продолжить действия по продаже имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019.

В арбитражный суд 05.02.2019 поступило заявление финансового управляющего Лямкина И.И. о внесении изменений в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина, согласно которому просит Пункты 3.25, 3.26, 3,27, 3.28, 3.29 Положения N3 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Яковлева К.А., изложить в следующей редакции:

3.25. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах Имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

На торгах посредством публичного предложения Лот N 1 (Право требования Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне на сумму 20 087 000 руб.) и Лот N 3 (Право требования Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне на сумму 113 755 251,64 руб.) объединяются в Лот N 1 (Право требования Яковлева Константина Александровича к Казаевой-Яковлевой Наталье Сергеевне на сумму 20 087 000 руб. и на сумму 113 755 251,64 руб.).

3.26. Начальная цена продажи Имущества должника устанавливается в размере: Лот N 1 - 120 458 026,48 руб., Лот N 2 - 91 138 339,37 руб.

3.27. Величина снижения начальной цены продажи Имущества составляет десять процентов от размера начальной цены, указанной в п. 3.26.

3.28. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет семь календарных дней.

3.29. Минимальная цена продажи Имущества составляет: Лот N 1 - 2 500 000 руб., Лот N 2- 1 000 000 руб.

Определением от 17.02.2020, в связи с тем, что жалоба должника и заявление финансового управляющего Лямкина И.И. о внесении изменений в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, связаны между собой по предмету спора, суд признал необходимым на основании части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединить указанные обособленные споры, назначить судебное заседание для их совместного рассмотрения с целью предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего Лямкина И.И. в деле о банкротстве Яковлева К.А. частично. Признал незаконными действия финансового управляющего Лямкина И.И. по отмене торгов, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019 по лотам N 1 и N 2. Признал незаконным бездействие финансового управляющего Лямкина И.И. по не реализации имущества должника - Яковлева К.А.. Отказал в удовлетворении жалобы в остальной части. Удовлетворил заявление финансового управляющего Лямкина И.И. о внесении изменений в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества Яковлева К.А.. Утвердил изменения в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества Яковлева К.А. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий Лямкин И.И обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания действий фонарного управляющего незаконными, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что действия финансового управляющего по отмене торгов направлены на получение денежных средств в максимальном размере и на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов путем внесения изменений в утвержденный судом порядок. Судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 60 Закона о банкротстве. В судебном акте содержится неустранимое противоречие.

ООО "Регион Эстейт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу финансового управляющего Лямкина И.И., отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2020 в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении жалобы Яковлева К.А. на действия финансового управляющего Лямкина И.И. по отмене торгов имущества должника.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения жалобы Яковлева К.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по трем лотам:

1. Право требования Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевой Н.С. на сумму 20 087 000 руб.;

2. Права требования Яковлева К.А. к ООО "Аквамаркет", ООО "Аквамаркет-Сибиръ";

3. Права требования Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевои Н.С. на сумму 113 755 251,64 руб.

27.12.2019 финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение об отмене торгов по первому и третьему лоту и о соответствующем изменении предыдущего сообщения о проведении торгов.

28.12.2019 на сайте оператора торговой площадки, по двум лотам были размещены протоколы в которых было указано на то, что организатором торгов принято решение об отказе в допуске к участию в торгах всех участников в связи с отменой торгов по требованию конкурсного кредитора.

Полагая, что указанные действия организатора торгов по отмене торгов, отклонению заявок, и не проведении торгов по поданным заявкам являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий полагая, что возможна реализация имущества должника по более высокой цене, просил утвердить пункты 3.25, 3.26, 3,27, 3.28, 3.29 Положения N 3 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия финансового управляющего Лямкина И.И. по отмене торгов, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019 г. по лотам N 1 и N 2 и бездействие финансового управляющего по не реализации имущества должника, исходил из того, что безосновательная отмена торгов свидетельствует о том, что управляющий не исполнил судебный акт, которым установлен порядок продажи имущества должника, то есть действовал самовольно, нарушая вступивший в законную силу судебный акт. При этом, судом отказано в обязании финансового управляющего Лямкина И.И. продолжить действия по продаже имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019 так как невозможно продолжить продажу имущества по отмененным торгам. Удовлетворяя заявление финансового управляющего о внесении изменений в положение N 3 в редакции финансового управляющего, суд исходил из того, что поскольку продолжение торгов невозможно, в связи с их отменой, в целях устранения неопределенности относительно порядка продажи имущества должника, внесение изменений в действующий порядок продажи имущества должника необходим, с целяю соблюдения прав кредиторов, поскольку предложенные условия в части реализации направлены на пополнение конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что, действия организатора торгов по отмене торгов, отклонению заявок и не проведении торгов по поданным заявкам являются незаконными в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Возражая на заявленные требования финансовый управляющий указывает, что кредитор ООО "Регион-Эстейт", обратилось к нему с требованием об отмене торгов (том.,91., л.д., 12-13) указав, что управляющий является организатором торгов, так как решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) по делу N A03-17459/2018 Казаева-Яковлева Н.С. признана банкротом. При этом ООО "Регион Эстейт" сообило, что в Англии обнаружено имущество Казаевой-Яковлевой Н.С., стоимость которого значительно превышает стоимость прав требований Яковлева К.А. к Казаевой-Яковлевой Н.С. на текущем интервале публичных торгов, в связи с чем кредитор посчитал необходимым отменить торги, с целью пополнения конкурсной массы на гораздо большую сумму, чем та, которая поступит в результате текущих торгов.

Апелляционный суд поддерживает выводами суда первой инстанции о незаконности действий финансового управляющего по отмене торгов и бездействия по не реализации имущества должника.

Целью процедуры реализации имущества должника выступает удовлетворение требований кредиторов, для реализации указанной цели осуществляется продажа имущества должника.

Закон о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника-физического лица.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Определением суда от 17.09.2019, в рамках настоящего дела, утверждено положение о порядке продажи имущества должника.

Судебный акт обязателен для исполнения финансовым управляющим.

В силу требований Закона о банкротстве, управляющий должен принять незамедлительные меры по поиску имущества должника, а также меры по поиску активов в отношении заинтересованных ответчиков по сделкам, признанным судом недействительными.

В свою очередь, факт заинтересованности должника по отношению к ответчику Казаевой-Яковлевой Н.С. (ответчик) установлен вступившим в законную силу определением суда от 28.11.2016 о признании сделки должника недействительной.

Указанные обстоятельства свидетельствует о продолжительном интервале времени для выявления и установления активов заинтересованного ответчика.

Доводы управляющего о том, что им принимались меры по инициированию исполнительного производства в отношении ответчика и судебные приставы по утверждению управляющего осуществляли поиск имущества ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные меры оказались недостаточными для выявления имущества, находящегося за пределами РФ, которое принадлежит заинтересованному ответчику.

Управляющий зная о том, что должник и ответчик являются заинтересованными лицами, и зная о том, что должник часто посещает иностранное государство, в связи с чем, судом в деле о банкротстве было вынесено определение об ограничении выезда должника за пределы РФ от 17.12.2018, не проявив должной степени добросовестности и разумности, не принял меры по поиску активов ответчика.

При этом, получив требование кредитора об отмене торгов, не соизмерив последствия удовлетворения заявленного требования, безосновательно отменил торги.

В то время как, действуя добросовестно и разумно, установив наличие активов управляющий мог ранее получить сведения об активах заинтересованного ответчика и не отменяя торги проинформировать потенциальных покупателей о привлекательности реализуемого актива, следовательно, сократило расходы на проведение новых торгов.

Ссылки подателя жалобы о том, что права должника никак не нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Дополнительные расходы на проведение новых торгов, влекут нарушение прав как кредиторов должника, так и самого должника, создают неопределенность в части покупательского спроса на реализуемое имущество, что также нарушает права кредиторов на максимальное удовлетворение требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что безосновательная отмена торгов свидетельствует о том, что управляющий не исполнил судебный акт, которым установлен порядок продажи имущества должника, то есть действовал самовольно, нарушая вступивший в законную силу судебный акт, что привело к нарушению прав кредиторов и должника, и является основанием для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действия финансового управляющего по отмене торгов, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества должника в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019 г. по лотам N 1 и N 2, признании незаконным бездействие финансового управляющего по не реализации имущества должника - Яковлева Константина Александровича, город Кемерово.

Доводы заявителя жалобы о том, что в судебном акте допущено противоречия, так как признавая незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, суд пришел к выводу об утверждении изменений в положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Утверждая внесение изменений в Положение, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, в целях устранения неопределенности относительно порядка продажи имущества должника и соблюдения прав кредиторов, правомерно пришел к выводу о необходимости внесения изменений, так как продолжение торгов в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ N 4437145 от 01.12.2019, невозможно, в связи с их отменой управляющим, размещением данной информации в публичных источниках и как следствие доступу к ней неопределенного круга лиц.

Ссылка подателя жалобы о том, что должник обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего преследует личный интерес скрыть имущество заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/2015 в обжалуемой части, оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева