Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-30050/20 по делу N А40-45376/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15180/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-45376/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-45376/20,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Волга О.Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-45376/20 признано незаконными и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении N 271/06/2019 о привлечении Индивидуального предпринимателя Волга О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления и материалов дела, на основании акта административного обследования земельного участка от 04.02.2019 установлено, что по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., вл. 28Б, строен. 1, расположен земельный участок с кадастровым N 77:06:0005016:25, площадью 8000 кв.м (далее - земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок предоставлен Волга Ольге Николаевне и Серебряному Виктору Яковлевичу для эксплуатации производственно-административного здания и оформлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.04.2003 сроком до 30.04.2028 (гос. peг. от 30.12.2014 N 77-77-14/017/2011- 292).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственно- административного здания, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только для эксплуатации производственно-административного здания, но и для размещения торгового зала, интернет магазинов и развлекательного центра (зона квест).

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель 11.07.2020 в отношении Индивидуального предпринимателя Волга О.Н. вынесено постановление по делу N 271/06/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Волга О.Н. суд первой инстанции верно счел, что срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 04.02.2019 на основании акта административного обследования выявлен факт административного правонарушения.

Противоправность поведения индивидуального предпринимателя Волга О.Н., как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Индивидуальный предприниматель Волга О.Н. привлечена к ответственности, выражается в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 11.07.2019, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-45376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова