Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 04АП-5267/14 по делу N А58-6441/2013

г. Чита

22 июля 2020 г.

Дело N А58-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бураева Руслана Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А58-6441/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бураева Руслана Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (ИНН 1434044066, ОГРН 1121434000819) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209 677000, г. Якутск, ул. Жорницкого, 10) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" ( далее - ООО "ЮжЯкутУголь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.07.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" утвержден арбитражный управляющий Маглели Александр Алексеевич.

20.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бураева Руслана Владимировича ( далее - Бураев Р.В.) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" от 14.10.2019 по первому и пятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бураева Руслана Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Бураев Р.В., не согласившись с определением суда от 13.03.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в голосовании по вопросам повестки дня принимало участие ООО "Русская стивидорная компания" количество голосов которого ( 59 001 588,18 руб. или 52,26% голосов от общего количества голосов включенных в реестр) существенно повлияло на результат голосования. Между тем, указанное общество не имело право голосовать на собрании, так как его требование отсутствует в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2019 удовлетворено заявление Пушкарева Н.Н. о процессуальном правопреемстве, ООО "Русская стивидорная компания" заменено на Пушкарева Н.Н. Указанное определение суда от 24.04.2019 обжаловано в суд апелляционной инстанции, определением от 23.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Пушкарева Н.Н. по правилам, установленным для суда первой инстанции. Таким образом, определение суда первой инстанции от 24.04.2019 не было отменено, поскольку в силу п. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Соответственно, оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов у конкурсного управляющего не имелось. Определение от 24.04.2020 было отменено судом апелляционной инстанции лишь 02.03.2020 и ООО "Русская стивидорная компания" было заменено на Пушкарева Н.Н. Кроме того, ООО "Русская стивидорная компания" являлось залоговым кредитором, поэтому право голосовать на собрании у данного общества не было. Права заявителя нарушены незаконным допуском к голосованию ООО "Русская стивидорная компания", не имеющему права на участия в голосовании.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего во исполнение определения суда от 11.06.2020 реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2019 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь".

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы:

1. Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия), число голосов 4,80% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

2. ИП Бураев Руслан Владимирович, число голосов 14,48% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

3. ООО "Русская стивидорная компания", число голосов 52,26% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

4. ООО "Формакс", число голосов 1,98% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

5. ООО "ВестЮрКом", число голосов 7,09% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

6.ООО "НерюнгриТехноСервис", число голосов 4,06% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

7.ИП Лубянова Ольга Ивановна, число голосов 2,16% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

8. ООО "Стройка Плюс", число голосов 2,69% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

9. ООО ЧОП "Гепард", число голосов 0,12% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

10. Пушкарев Николай Николаевич, без права голоса.

На состоявшемся собрании при участии кредиторов, обладающих 89,64% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов по повестке дня были приняты оформленные протоколом N 6 от 14.10.2019 решения, в том числе:

- по первому вопросу повестки дня: против прекращения полномочий комитета кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь", утвержденного собранием кредиторов от 06.04.2018;

- по пятому вопросу повестки дня: против установления предельного срока в 45 календарных дней для подготовки Маглели А.А. необходимой документации для проведения конкурса на заключение договора на добычу и реализацию угля с новым подрядчиком.

Протокол N 6 от 14.10.2019 опубликован в ЕФРСБ сообщением N 4284614 от 18.10.2019.

Бураев Р.В., обращаясь с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" от 14.10.2019 по первому и пятому вопросам повестки дня, в обоснование заявления указал, что ООО "Русская стивидорная компания" не имело права голосовать на собрании кредиторов, так как его требование отсутствует в реестре требований кредиторов должника; определением суда от 24.04.2019 заявление Пушкарева Н.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора, определение на момент подачи заявления не отменено; при этом количество голосов ООО "Русская стивидорная компания" существенно повлияло на результаты голосования.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов ввиду недоказанности прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, оно может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, обеспеченных залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Право голоса по вопросам образования комитета кредиторов в процедуре конкурсного производства конкурсным кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, указанной нормой не предусмотрено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса не имеют, за исключением прямо предусмотренных Законом о банкротстве случаев.

Материалами дела подтверждено, что на собрании, состоявшемся 14.10.2019 вопросы по которым залоговые кредиторы имеют право голоса, не разрешались.

Вместе с тем залоговый кредитор ООО "Русская стивидорная компания" (число голосов 52,26%) был допущен к голосованию и голосовал, при этом решения принятые собранием кредиторов были приняты с учетом голосования залогового кредитора, что следует из представленных бюллетеней для голосования в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по вопросам: непрекращения полномочий комитета кредиторов; неустановления предельного срока в 45 календарных дней для подготовки Маглели А.А. необходимой документации для проведения конкурса на заключение договора на добычу и реализацию угля с новым подрядчиком, - на собрании кредиторов должника 14.10.2019 залоговые кредиторы, в том числе ООО "Русская стивидорная компания", не обладали правом голоса.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий необоснованно допустил к голосованию по указанным выше вопросам повестки дня на собрании 14.10.2019 кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и необоснованно учел их при подсчете голосов.

Проанализировав учет голосов по принятым решениям на собрании кредиторов от 14.10.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что учет голосов залогового кредитора повлиял на результат голосования по принятым решениям, что свидетельствует о нарушении прав кредитора ИП Бураева Р.В.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора ИП Бураева Р.В. подлежало удовлетворению, и оспариваемые решение собрания кредиторов от 14.10.2019 по первому и пятому вопросам повестки подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве не предусмотрена, перечисленная Бураевым Р.В. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19.03.2020 (операция 15) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-6441/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Бураева Руслана Владимировича удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ЮжЯкутУголь" от 14.10.2019 по 1 и 5 вопросам повестки собрания.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бураеву Руслану Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.03.2020 (операция 15).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова