Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-3726/20 по делу N А65-26267/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-67205/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 июля 2020 г.

А65-26267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу А65-26267/2019 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ответчик, административный орган) от 15 августа 2019 года N 50 о привлечении к административной к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 502 535, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель по делу просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу А65-26267/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 02.07.2020, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу А65-26267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, от сторон спора в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в отсутствие уполномоченных представителей заявителя и административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 15 августа 2019 года N 50 начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 502 535,92 руб. (т.1 л.д. 9-16).

Основанием для вынесения данного постановления явилось выявление административным органом факта несоответствия реализованного обществом в период с 03 по 16 апреля 2019 года на АЗС N 260, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Азина, дом 207А, дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) (далее - дизельное топливо) требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826) по показателю "предельная температура фильтруемого дизельного топлива межсезонного".

Данные выводы административным органом сделаны по результатам протоколов испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N 519562/1 и N 519562/2, из которых следует, что предельная температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С и -11 °С (резервуары N N 3,4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С. При этом протоколы испытаний ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 26.04.2019 N N 519562/1, N519562/2 проведены по образцам проб продукции изъятых административным органом у общества при проведении проверки (акт отбора от 16.04.2019) и направленных в данное учреждение для проведения лабораторного исследования, с целью определения качественных показателей спорной продукции требовавших специальных познаний.

Заявление общества мотивировано тем, что качество спорного дизельного топлива соответствует Техническому регламенту Таможенного союза, что подтверждается паспортом продукции от 03.04.2019 N 29443, выданном испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК", а также результатами независимой экспертизы.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию 2 к данной статье под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В статье 4 ТР ТС 013/2011 установлены требования безопасности, согласно которым:

- автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1), а именно массовая доля серы составляет не более 10 мг/кг (класс 5), объемная доля бензола, не более 1%;

- дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4), а именно предельная температура фильтруемости дизельного топлива межсезонного составляет минус 15 ° C.

Пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231).

Пунктом 3.1 Инструкции N 231 определено, что контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов.

Приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят:

- при приеме продукта из транспортных средств (до слива);

- при отпуске - до отправления транспортных средств (пункт 3.6).

Контрольный анализ нефтепродуктов проводят, в том числе, после слива из транспортных средств (пункт 3.7 Инструкции N 231).

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами выполняется ряд действий, среди которых:

- отбор точечных проб и составление объединенной пробы (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа;

- сравнение данных приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и выдача разрешения на слив нефтепродукта (пункт 6.2 Инструкции N 231).

При приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемосдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют как арбитражные пробы, а третью - как контрольную - проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию.

Если по результатам контрольного анализа будет установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа, то вторая часть пробы направляется на анализ (в объеме требований нормативных документов) в аккредитованную лабораторию. Третью часть пробы используют как арбитражную в случае предъявления претензии поставщику нефтепродукта (пункт 6.4 Инструкции N 231).

Кроме того, пунктом 6.12 Инструкции N 231 установлено, что в процессе хранения нефтепродуктов необходимо:

- отбирать пробы и проводить анализы нефтепродуктов:

- после каждого налива нефтепродукта в резервуар (контрольный анализ);

- после слива прибывшего нефтепродукта (контрольный анализ, а при необходимости - в объеме нормативного документа);

- в соответствии с графиком проведения анализов (контрольный или в объеме нормативного документа).

Согласно положениям Инструкции N 231 приемо-сдаточный анализ определен как оценка соответствия качества нефтепродукта по установленному перечню показателей марке и данным, приведенным в паспорте качества поставщика (при приеме) или журнала анализов (при отпуске), а также требованиям нормативного документа на нефтепродукты.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом на основании проведенного исследования испытательной лабораторией по образцам представленных проб установлено, что в нарушение выщеупомянутых технических регламентов температура фильтруемости спорного дизельного топлива составила -10 °С и -11 °С (резервуары N N 3,4) при норме для соответствующего дизельного топлива -15 °С. Соответственно суд, оценив представленные в материалы дела доказательства считает, что факт несоответствия дизельного топлива требованиям технического регламента подтвержден протоколами лабораторных испытаний, аккредитованной организации.

Доводы заявителя о нарушениях допущенных административным органом в ходе производства административного дела по заявленным ходатайствам и принятия оспариваемого постановления отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что основаниями для отказа обществу в проведении экспертизы образцов (проб) дизельного топлива, отобранных 16.04.2019 в резервуарах 3,4 на АЗС N 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС", явились выводы административного органа со ссылкой на п. п. 1, 2 ст. 26.4 КоАП РФ об отсутствии обоснований для ее проведения. Так обществом указано, что результаты испытаний дизельного топлива, проведенные испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ", являются недостоверными и служат основанием для назначения экспертизы в силу того, что метод испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) по показателю предельная температура фильтруемости, использованный испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" (ГОСТ 22254-92), отличается от метода испытаний, использованного испытательной лабораторией НПЗ ОАО "ТАИФ-НК" (ГОСТ EN 116-2013). Основанием для такого вывода административного органа послужило то обстоятельство, что воспроизводимость указанных методов испытаний меньше величины отклонения показателя качества дизельного топлива - предельная температура фильтруемости от установленной нормы. Паспорт продукции от 03.04.2019 N 29443 свидетельствует о соответствии требованиям TP ТС 013/2011 дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отпущенного с завода - ОАО "ТАИФ-НК" 03.04.2019, а не дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), находящегося в резервуарах NN 3, 4 АЗС N 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019.

Таким образом, отказы административного органа в назначении экспертизы были мотивированы не только отсутствием аккредитации испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", но и другими обстоятельствами.

Кроме этого, в ходатайствах ООО "ТАИФ-НК АЗС" о назначении экспертизы не ставилась под сомнение и не опровергалась компетентность испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), не приводились доказательства нарушения методов испытаний, нарушения требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях. Указанное обстоятельство также послужило основанием для отказа в проведении экспертизы образцов (проб) дизельного топлива.

Требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения как указано выше установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, которая утверждена приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, зарегистрирована в Минюсте РФ 20.06.2003, регистрационный номер 4804, (далее - Инструкция по сохранению качества нефтепродуктов).

В пункте 2 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов закреплены следующие понятия: - арбитражный анализ - установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком. Независимая лаборатория выбирается по согласованию заинтересованных сторон. При проведении арбитражного анализа могут присутствовать заинтересованные стороны; - арбитражная проба - контрольная проба, используемая для проведения арбитражного анализа.

Согласно пункта 330 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного Союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 826 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 72), отбор проб нефтепродуктов осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб".

Исходя из требований ГОСТ 2517-2012, срок хранения проб нефтепродуктов, составляет: - на случай разногласий в оценке качества пробы - в течение 45 суток со дня отгрузки; для нефтепродуктов, предназначенных для представителя заказчика, для длительного хранения и для отгрузки на экспорт - в течение 3 месяцев (пункт 6.7); - для нефтепродуктов, предназначенных для экспорта - 4 месяца (пункт 6.9).

Образцы (пробы) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), отобранные на автозаправочной станции N 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС" согласно акту отбора образцов (проб) от 16.04.2019, не предназначены для представителя заказчика, не предназначены для длительного хранения и не предназначены для отгрузки на экспорт, поскольку отобраны при розничной реализации (хранении) на автозаправочной станции общего пользования, расположенной на территории Российской Федерации, в связи с чем срок хранения этих образцов (проб) составляет 45 суток и истек 31.05.2019 - по прошествии 45 суток со дня отбора.

Согласно протоколу испытаний от 29.07.2019 N 438/8/4, выданному испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 8/4 с резервуара N 3 АЗС N 260, отобранной 16.04.2019, составляет минус 17 °С. В соответствии с протоколом испытаний от 29.07.2019 N 439/9/4, выданным испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", предельная температура фильтруемости арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 9/4 с резервуара N 4 АЗС N 260, отобранной 16.04.2019 составляет минус 16 °С.

Вышеуказанные арбитражные пробы дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 8/4, 9/4, были переданы в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" на анализ и проверку Садыковым Азатом Фаритовичем, действовавшим на основании доверенности от 29.07.2019 N435, выданной генеральным директором ООО "ТАИФ-НК АЗС" Султеевым А.Ф.

Таким образом, испытания проб дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) N 8/4, 9/4, проведенные в испытательной лаборатории ООО "Ресурс-Аудит" и оформленные протоколами испытаний от 29.07.2019 N438/8/4, 439/9/4, были проведены в рамках арбитражного анализа. Однако испытательная лаборатория нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" для проведения арбитражных испытаний образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) отобранных на АЗС N 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, была выбрана ООО "ТАИФ-НК АЗС" самостоятельно, без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, в нарушение требований к проведению арбитражного анализа арбитражных проб нефтепродуктов, установленных пунктом 2 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов. При этом ни при передаче проб в указанную испытательную лабораторию, ни при проведении испытаний проб в указанной испытательной лаборатории представители отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта не присутствовали.

Документы, подтверждающие факт согласования с отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта выбора испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит" для проведения испытаний указанных проб дизельного топлива в качестве арбитражных проб, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что:

- испытания образцов (проб) дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО "Ресурс Аудит" проведены по истечении срока хранения этих образцов (проб);

- выбор испытательной лаборатории нефтепродуктов для проведения арбитражного анализа арбитражных проб дизельного топлива произведен обществом без согласования с представителями отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта;

- доказательств, свидетельствующих о некомпетентности испытательного центра "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" при проведении испытаний дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), не имеется;

- доказательства нарушения испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ" методов испытаний, требований к испытательному оборудованию и средствам измерений, используемых при испытаниях, отсутствуют.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что протоколы испытаний от 29.07.2019 N 438/8/4, 439/9/4 образцов (проб) дизельного топлива, выданные испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО "Ресурс-Аудит", в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть отнесены к допустимым доказательствами по делу и приняты во внимание судом.

Между тем, заявителем в обоснование заявленных доводов, суду не представлены доказательства и не приведены основания для признания недостоверными протоколов испытаний от 26.04.2019 N N 519562/1, 519562/2, выданных испытательным центром "Нижегородиспытания" ФБУ "Нижегородский ЦСМ".

Относительно протоколов испытаний от 11.04.2019 N 34-34/19-у, 35-35/19-у, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", на которые ссылается заявитель в обоснование правомерности заявленных доводов о качестве реализуемой опасной продукции в совокупности с паспортом качества суд соглашается с доводами административного органа, указавшего на непредставление данных документов в материалы административного дела и о том, что пунктом 3.21 Инструкции по сохранению качества нефтепродуктов, для проведения контрольного анализа, анализа в объеме требований нормативного документа и приемо-сдаточного анализа отбирают пробу, направляют ее в аккредитованную лабораторию. Исходя из информации, имеющейся в Едином реестре аккредитованных лиц на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации в информационнотелекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://pub.fsa.gov.ru/ral, лаборатория ООО "ТАИФ-НК АЗС" не аккредитована на проведение испытаний нефтепродуктов, в том числе на проведение испытаний дизельного топлива.

Согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "ТАИФ-НК АЗС" не осуществляет виды экономической деятельности, связанные с проведением исследований (испытаний) продукции).

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в том числе: отсутствие аккредитации испытательной лаборатории ООО "ТАИФ-НК АЗС", в которой проводились ежемесячные испытания образцов (проб) нефтепродуктов; статус ограниченного доступа вышеуказанных протоколов испытаний, свидетельствуют о необъективности и о недостоверности результатов испытаний, приведенных в этих протоколах и о том, что вышеназванные протоколы испытаний от 11.04.2019, выданные лабораторией ООО "ТАИФ-НК АЗС", не являются надлежащими доказательствами по делу и соответственно не могут подтверждать соответствие качества дизельного топлива, отобранного на АЗС N 260 ООО "ТАИФ-НК АЗС" 16.04.2019, требованиям TP ТС 013/2011.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения в действиях общества.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как видно из материалов дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований технического регламента TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011 TP ТС 013/2011, предъявляемых к качеству реализуемого дизельного топлива.

С учетом вышеизложенного суд, соглашаясь с доводами административного органа, приходит к выводу о доказанности материалами дела, как события, так и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административного правонарушения заявитель был своевременно уведомлен; ходатайства заявленные рассмотрены с отражением в оспариваемом постановлении, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 45 от 02.07.2019 года, другими материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ТАИФ-НК АЗС" в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, и согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 г. по делу N А65-26056/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-26267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова