Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 12АП-4609/20 по делу N А57-29269/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2020 г. N С01-1184/2020 по делу N А57-29269/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 июля 2020 г.

Дело N А57-29269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тычкова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу N А57-29269/2019

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Тычкову Юрию Александровичу (ОГРНИП 314645404200010, ИНН 645400268980)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Тычкова Юрия Александровича представитель Тычкова Надежда Юрьевна, действующая по доверенности от 20.07.2020, выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тычкову Юрию Александровичу (далее - ИП Тычков Ю.А., ответчик) о взыскании в пользу РАО компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб., о взыскании в пользу ВОИС компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены.

С ИП Тычкова Ю. А. в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000,00 руб. для последующей выплаты авторам (правообладателям):

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	"Незнакомка"	Игорь Николаев	Николаев Игорь Юрьевич, Жагун-Линник Павел Николаевич	Николаев Игорь Юрьевич, Жагун-Линник Павел Николаевич	20 000,00
2	"Город в пробках"	Сергей Трофимов	Трофимов Сергей Вячеславович	Трофимов Сергей Вячеславович	20 000,00
3	"Плот"	Юрий Лоза	Лоза Юрий Эдуардович	Лоза Юрий Эдуардович	20 000,00
4	"Голос высокой травы"	Леонид Агутин	Витке Герман Юрьевич, Агутин Леонид Николаевич	Витке Герман Юрьевич, Агутин Леонид	20 000,00
5	"Белая ночь"	Виктор Салтыков	Романов Сергей Александрович, Морозов Александр Сергеевич	Романов Сергей Александрович, Морозов Александр Сергеевич	20 000,00

С ИП Тычкова Ю. А. в пользу Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500 руб. для последующей выплаты в пользу правообладателей:

N	Название	Исполнители	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенса ции
1	"Незнаком ка"	Игорь Николаев	Николаев Игорь Юрьевич	Николаев И.Ю.	Николаев Игорь Юрьевич	25 000,00
2	"Город в пробках"	Сергей Трофимов	АО "Юнайтед Мьюзик Групп"	Трофимов С.В.	АО "Юнайтед Мьюзик Групп"	25 000,00
3	"Голос высокой травы"	Леонид Агутин	Агутин Леонид Николаевич			12 500,00

С ИП Тычкова Ю. А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу РАО в размере 4 000 руб., в пользу ВОИС - в размере 2500 руб.

ВОИС выдана справка на возврат из бюджета суммы 4 500,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением N 63110 от 29.05.2019 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что представленные истцами доказательства не подтверждают нарушение исключительных прав истцов. Полагает, что представленная аудиовидеозапись не позволяет достоверно установить истинный источник звучания фонограмм, не подтверждает, что звучание радиостанции происходит именно из акустических колонок, расположенных в магазине ответчика; наличие акустической системы обусловлено необходимостью совершения объявлений для покупателей. Считает невозможным использование свидетельских показаний Ромак Т.С. в связи с их необъективностью. Ссылается на то, что суд первой инстанции вопреки фактическим обстоятельствам дела обозначил используемое ответчиком помещение как кафе, полагает, что данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность и относимость представленных доказательств. Указывает, что судом не принято во внимание наличие заключенного лицензионного договора.

К апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ответчик приложил флешкарту с видеозаписью, однако ходатайство о ее приобщении к материалам дела не заявил.

Учитывая, что такое ходатайство не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты по собственной инициативе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указывает апеллянт, видеозапись изготовлена им в июне 2020 года, то есть после рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения указанной фелешкарты с видеозаписью заявителю.

Истцы представили письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жлобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2019 в помещении магазина "Centro Moda", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм, о чем был составлен акт.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 02.02.2019 подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 02.02.2019.

В качестве доказательства, подтверждающего проведение 02.02.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина "Centro Moda" представлен кассовый чек от 02.02.2019, содержащий сведения об ответчике, его наименовании и ИНН.

В связи с отсутствием заключенных между истцами и ответчиком договоров, неисполнением предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеназванных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований пункта 2 статьи 1244, статьи 1326 ГК РФ и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 05.07.2019 истцами в адрес ответчика были направлены претензии с исходящими N 07-06/729 и N 07-06/730 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав.

Поскольку ИП Тычков Ю.А. данные требования не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга.

Поскольку предметом иска по настоящему делу являются музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Centro Moda", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30.

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтвержден тот факт, что 02.02.2019 в магазине "Centro Moda" установлено звуковое устройство.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.11.2019.

Выводами специалиста, изложенными в заключении от 20.11.2019, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100 000 руб. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование трех исполнений и двух фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 62 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

Позиция автора апелляционной жалобы о том, что аудиовидеозапись не является надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца, отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Вопреки позиции апеллянта указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней зафиксирован факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности именно в магазине ответчика.

Представленная аудиовидеозапись обозревалась судом первой инстанции и оценивалась наряду с другими представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком, актом совершения юридических действий.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 04.03.2020 представитель ответчика на проведении судебной экспертизы по делу не настаивал, о чем имеется его подпись в протоколе.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании статьи 68 АПК РФ правомерно счел представленную аудиовидеозапись допустимым доказательством, подтверждающим допущенные ответчиком нарушения.

Довод о том, что источником звучания радиостанции на представленной в материалы дела видеозаписи могло являться непосредственно мобильное устройство лица, осуществляющего запись, или иных третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку является предположением апеллянта. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела также не представлено. Магазин ответчика является местом, открытым для свободного посещения неопределенного числа лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт заключения лицензионного договора отклоняется, поскольку данное обстоятельство на результаты рассмотрения настоящих исковых требований не влияет, так как на момент зафиксированного нарушения такой договор отсутствовал.

Наличие в тексте решения опечаток в виде указания на кафе вместо магазина на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года по делу N А57-29269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина