Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 01АП-1617/19 по делу N А11-1232/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-14042/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 июля 2020 г.

А11-1232/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (600015, г. Владимир, ул. Танеева, д. 38; ОГРН 1143328003246, ИНН 3328497188) о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 25.01.2019 N 46,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" - Евсеевой А.О. по доверенности от 08.07.2019 N 1/19 сроком действия два года,

общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" - директора Вавилина Р.В., Губина В.В. по доверенности от 14.05.2020 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (далее - ООО "Владимирская управляющая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 25.01.2019 N 46 о внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимирская управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выразила несогласие с позицией Общества, указывала на законность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 25.05.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что предметом спора в настоящем деле является решение Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 25.01.2019 N 46 (в полном объеме), в соответствии с которым:

1.Внести изменения в реестр лицензий ООО "Владимирская управляющая компания" в части исключения 31.01.2019 и включения в реестр лицензий ООО "Универсал Строй" с 01.02.2019 многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г.Владимир, Перекопский в/городок, д.1.

2.Направить копии настоящего решения ООО "Универсал Строй", ООО "Владимирская управляющая компания".

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт, и, следовательно, принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (далее - ООО "Универсал Строй"). Вместе с тем, ООО "УниверсалСтрой" не привлечено к участию в деле.

Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Универсал Строй" (далее- ООО "Универсал Строй").

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ООО "Универсал Строй" в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Инспекция о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направила.

Ранее в отзыве на заявление Инспекция указывала на законность своего решения и необоснованность требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Указом губернатора Владимирской области от 11.02.2020 N 14 Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области с 01.05.2020 переименована в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (сведения в ЕГРЮЛ внесены 21.05.2020).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716, далее- Порядок N 938).

В силу пункта 2 Порядка N 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации

Пункт 3 Порядка N 938 содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 4 Порядка N 938 рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка N 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 Порядка N 938 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка N 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 15 Порядка N 938 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 16 Порядка N 938 в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Пункт 17 Порядка N 938 предусматривает, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Установлено по делу, что 27.11.2018 ООО "Универсал Строй" обратилось в Инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома N 1 по улице Перекопский городок в городе Владимире в реестр лицензий ООО "Универсал Строй" с приложением копий протокола общего собрания собственников помещений дома от 22.11.2018 N 1, договора управления домом от 01.01.2019 N 31 (том 1 л.д.124-125).

Установив, что в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, содержится информация о другом лицензиате (ООО "Владимирская управляющая компания"), Инспекция приняла решение от 10.12.2018 N 896 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Универсал Строй" на срок до 28.01.2019.

Во исполнение требований пунктов 15-16 Порядка N 938 Инспекция направила запросы в ООО "Владимирская управляющая компания" и ООО "Универсал Строй" от 13.12.2018 (том 1 л.д.120-123).

ООО "Владимирская управляющая компания" письмом от 11.01.2019 сообщила в Инспекцию, что к нему не поступало уведомление собственников о расторжении заключенного договора управления. Одновременно Общество сообщало, что 11.11.2018 собственники приняли решение о продлении действия договора с ним, которое оформлено протоколом от 24.11.2018. Кроме того, заявитель дополнительно указал, что Иванова Г.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания, оформленного протоколом от 22.11.2018 N 1 по переходу многоквартирного дома в управление к ООО "Универсал Строй".

К данному письму ООО "Владимирская управляющая компания" приложила копию протокола общего собрания собственников от 24.11.2018, а также копию искового заявления Ивановой Г.В. в Ленинский районный суд г.Владимира (том 1 л.д.237-245).

Из содержания искового заявления Ивановой Г.В. следует, что она просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 в Перекопском в\городке, проведенного 11.11.2018 в 17-00 и оформленного протоколом от 22.11.2018 N 1, ввиду ничтожности из-за отсутствия необходимого кворума для принятия решений. При этом Иванова Г.В. указала в исковом заявлении на Инспекцию как на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Таким образом, Инспекции было известно о возникшем споре между собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 1 в Перекопском в\городке в г.Владимире, решения которого оформлены протоколом от 22.11.2018 в 17-00, было неправомочно ввиду отсутствия кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обоснованность такого подхода подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.04.2019 по делу N 2-890/19, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N1 от 22.11.2018, ввиду его ничтожности на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за отсутствия необходимого кворума (том 2 л.д.23-33).

Вместе с тем, при наличии информации о судебном споре и участии в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, вопреки требованиям пункта 5 Порядка N 938, а также пункта 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция не проверила правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе ООО "Универсал Строй" в качестве управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 9 Порядка N 938 основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При установленных обстоятельствах Инспекция должна была, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "е" пункта 5, подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938, принять решение об отказе ООО "Универсал Строй" во внесении изменений в реестр.

Однако Инспекция не дала полной и всесторонней оценки всем представленным на проверку документам, в результате чего принятое решение от 25.01.2019 N 46 нельзя признать законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения от 25.01.2019 N 46.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка N 938 и нарушает права и законные интересы ООО "Владимирская управляющая компания" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019 по делу N А11-1232/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований управляющей компании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он взыскивает с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 268.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019 по делу N А11-1232/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 25.01.2019 N 46.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (600015, г. Владимир, ул. Танеева, д. 38; ОГРН 1143328003246, ИНН 3328497188) излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2019 N 30 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская