Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 08АП-4172/20 по делу N А70-22407/2019

город Омск

22 июля 2020 г.

Дело N А70-22407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4172/2020) общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-22407/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Михеева Никиты Вячеславовича (ИНН 720609821661, ОГРНИП 316723200091286) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" (ИНН 4345406016, ОГРН 1154345000633) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 N К055,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михеев Никита Вячеславович (далее - истец, ИП Михеев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Регионмонтаж") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 N К055 в общем размере 895 743 руб. 24 коп., из них: 806 940 руб. основного долга, 88 803 руб. 24 коп. неустойки за период с 15.10.2019 по 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-22407/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление истцом в адрес ответчика части документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Михеев Н.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ИП Михеевым Н.В. (исполнитель) и ООО "Регионмонтаж" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N К055, по условия которого исполнитель обязуется предоставить заказчику согласно его заявке (приложение N 1) работников для работ на территории, указанной заказчиком (пункт 1.1 договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями заказчика, оказать услуги по предоставлению в распоряжение заказчика персонала на временную работу. Заказчик поручает персоналу исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество исполнения, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство персоналом исполнителя, для чего назначает ответственного из числа своих сотрудников (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ в порядке и в срок, определяемые договором (пункт 1.3 договора).

Исполнитель находится в договорных отношениях с работниками, в рамках которых исполнитель получает вознаграждение за услуги по поиску вакансии (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора сторонами определен срок действия договора: договор действует с 16.09.2019 по 31.12.2019. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств по оплате услуг (пункт 2.1 договора). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 2.2 договора). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при этом: заказчик обязан предупредить исполнителя о расторжении не менее чем за 3 дня; исполнитель обязан предупредить заказчика о расторжении не менее чем за 5 дней (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов: стоимость работ, согласованная с заказчиком, исчисляется из стоимости часа работы одного рабочего, количества фактически отработанных рабочих часов, и общего количества работающих сотрудников. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по ценам, согласно приложению N 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора в случае изменения действующего законодательства и по соглашению сторон (пункт 3.1 договора). Исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком увеличивать стоимость услуг путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора). Выполнение услуг фиксируется актом выполненных работ и табелями учета рабочего времени, которые являются основанием для выставления счета. Табеля учета рабочего времени ведутся представителем исполнителя, и согласовываются представителем заказчика (пункт 3.3 договора). Исполнитель два раза в месяц направляет заказчику на рассмотрение акт выполненных работ, подтвержденный табелями учета рабочего времени (пункт 3.4 договора). Акт выполненных работ рассматривается и подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента его получения. По истечении 5 дней с момента получения акта выполненных работ при отсутствии письменных возражений акт выполненных работ считается подписанным заказчиком (пункт 3.5 договора). Заказчик оплачивает предоставляемые исполнителем услуги по фактически отработанным человеко-часам согласно подписанного акта выполненных работ и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ. При упрощенной системе налогообложения, применяемой исполнителем, последний не оформляет счет-фактуру для заказчика. Валюта контракта и валюта платежа - Российский рубль (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ (пункт 3.6 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны приложения к договору N 1, 2, 3. Согласно приложению N 2 к договору стороны определили перечень лиц - представителей заказчика, имеющих право подписи на документах: заявке, договоре, акте выполненных работ, акте сверки, табелях учета рабочего времени, актах выполненных работ, сменных рапортах (л.д. 18). Согласно приложению N 3 к договору сторонами определены тарифы на услуги исполнителя к договору: вид работ - типовые работы разнорабочего; минимальная продолжительность смены по заявке 8 часов одновременно; период проведения работ в дневную смену с 08:00 до 22:00; цена за чел.ч. (без НДС) - 180 руб. Стоимость впоследствии может быть изменена на основании и в порядке, указанном в пункте 3.1 договора. Все цены указаны без НДС. Расчеты производятся в рублях (л.д. 19).

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в распоряжение заказчика персонала на временную работу, которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 09.10.2019 N 73, от 18.10.2019 N 75, от 05.11.2019 N 77, от 20.11.2019 N 84, от 02.12.2019 N 86 на общую сумму 1 323 180 руб., подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик обязательства по оплате задолженности за оказанные и принятые услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 806 940 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019, подписанным между сторонами (л.д. 35). До обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истцом начислена неустойка в размере 88 803 руб. 24 коп. за период с 15.10.2019 по 16.12.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 26.11.2019 N 14 (л.д. 36), с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 329, 330, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования заявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в размере 806 940 руб. ответчик не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 806 940 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 806 940 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 803 руб. 24 коп., начисленной за период с 15.10.2019 по 16.12.2019.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п. 3.6. настоящего договора), исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 88 803 руб. 24 коп..

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Представленным в материалы дела письмом от 26.11.2019 N 14 (л.д. 36) подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением оплатить задолженность, указанное письмо получено ответчиком 26.11.2019, что подтверждается отметкой о получении.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском ИП Михеевым Н.В. соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Более того, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в жалобе, не принимает.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 АПК РФ, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений, указанных в нем, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.

То есть речь идет не обо всех документах, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 АПК РФ относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен был доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ подтверждающий направление иска, копия договора N К055 от 16.09.2019, копии актов выполненных работ, счетов на оплату; копии платежных документов; копии актов сверки; копия претензии; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика; расчет неустойки.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копий документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.

Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 АПК РФ свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств по договору, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности по оказанным услугам, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением, надлежащим образом исполнять условия договора.

Таким образом, данные доводы ответчика также являются несостоятельными.

Более того, ответчик был уведомлен о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу и дате рассмотрении дела, и имел возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с материалами дела.

Доказательств того, что ООО "Регионмонтаж" не имело возможности на основании части 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Регионмонтаж" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020 по делу N А70-22407/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая