Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-5700/20 по делу N А70-17484/2019

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А70-17484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5700/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2020 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-17484/2019 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" (ИНН 7203316362, ОГРН 1147232038216, место нахождения: 625048, область Тюменская, город Тюмень, улица Харьковская, дом 48а/3) к Ярковскому отделу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 об отказе государственного кадастрового учета,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер г.Тюмень", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" (далее - ООО "УК "Этажи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Ярковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - отдел, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 об отказе государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер г.Тюмень" (далее - ООО "Кадастровый инженер г.Тюмень" ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, управление)

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу А 70-17484/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 в части отказа в государственном кадастровом учете земельных участков по основанию несоответствия размера образуемого земельного участка: ЗУ1 площадью 3657 кв. м предельному минимальному размеру земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки от 6500 кв.м. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "УК "Этажи" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 22.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление общества удовлетворено в полном объеме, с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО УК "ЭТАЖИ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом требований абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17484/2019 исковые требования общества удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы общества подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов является оценочной категорией, потому по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления дана надлежащая оценка документам, представленным обществом в подтверждение понесенных расходов.

Согласно позиции общества в связи с рассмотрением данного дела заявитель понёс судебные издержки в размере 40 000 руб.

Подтверждая факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 23.09.2019, заключённый с индивидуальным предпринимателем Камневым Д.Н. на сумму 40 000 руб., акт приёмки-передачи услуг к указанному договору от 12.02.2020, платёжные поручения от 09.12.2019 N 420, от 14.01.2020 N 17, от 16.01.2020 N 24, от 10.02.2020 N 49, от 12.02.2020 N 55 на общую сумму 40 000 руб.

Как усматривается из акта приема-передачи услуг к договору от 12.02.2020 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 23.09.2019, и материалов дела, заявителю оказаны следующие юридические услуги: по подготовке заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 об отказе государственного кадастрового учета, подготовке письменных возражений на отзыв ответчика, подготовке заявления о взыскании судебных расходов; представитель заявителя 23.12.2019 и 14.05.2020 знакомился с материалами дела, а также принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.12.2019, 16.01.2020 и 15.05.2020.

Таким образом, представленные обществом в материалы дела документы свидетельствуют о факте несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с рассматриваемым делом.

Определенная в пункте 3.1 договора фиксированная стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб. является разумной и соразмерной объему проведенной представителем работы.

Факт оплаты обществом фактически оказанных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.12.2019 N 420, от 14.01.2020 N17, от 16.01.2020 N 24, от 10.02.2020 N 49, от 12.02.2020 N 55 на общую сумму 40 000 руб.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Тюменской области не представлены в материалы дела надлежащие доказательства чрезмерности заявленных обществом судебных расходов ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом само по себе несогласие заявителя с размером присужденных заявителю расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из того, что решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17484/2019 исковые требования общества удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В рассматриваемом случае заявленное обществом требование об оспаривании решения от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 об отказе государственного кадастрового учета является требованием неимущественного характера, на которое не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (пункт 21 Постановления N1).

Следовательно, признание оспариваемого решения от 29.08.2019 N КУВД-001/2019-6057826/5 недействительным в части не влечет распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому судебные расходы общества, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет проигравшей стоны и правомерно отнесены в полном объеме на Управление Росреестра по Тюменской области.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2020 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-17484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.Ю. Рыжиков