Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-5489/20 по делу N А75-3044/2020

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А75-3044/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5489/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ютерра", поступившей в электронном виде, на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3044/2020 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютерра" (ОГРН 1138602013043, ИНН 8602207381) о взыскании 1 443 917 руб. 89 коп. по договору от 18.12.2018 N 1125-19,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "ГВК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ютерра" (далее - ООО "Ютерра") о взыскании 1 389 598 руб. 83 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 N 1125-19 (далее - договор), 54 319 руб. 06 коп. законной неустойки (пени) за период с 23.01.2020 по 14.04.2020.

Решением от 14.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютерра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ); истец заявил о взыскании пени в размере 12 996 руб. 32 коп., при этом судом первой инстанции взыскано 54 319 руб. 04 коп.; уточнение исковых требований ответчику не направлялось, в связи с чем не было возможности проверить верность расчета суммы пени; с учетом наличия у ответчика статуса управляющей организации требование о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 14.04.2020 неправомерно.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по поставке холодной (питьевой) воды и оказанию услуг по приему сточных вод между СГМУП "ГВК" (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ООО "Ютерра" (исполнитель) урегулированы договором (л.д. 20-48).

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа (абзац второй пункта 8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие в декабре 2019 года оказало обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 420 084 руб. 39 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2019 N 63775 (л.д. 50-54).

В свою очередь, обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению к установленному договором сроку общество не исполнило.

Согласно пункту 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Предприятие направило обществу претензию от 03.02.2020 N 175/УР(Ю) с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 55-56).

Получение обществом указанной претензии подтверждается штампом входящей корреспонденции от 06.02.2020 N 170.

Пунктами 54-55 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня ее получения (пункт 56 договора).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на частичную оплату основного долга обществом в размере 2 030 485 руб. 56 коп. по платежным поручениям от 19.03.2020 N 9547, от 20.03.2020 N 9754, от 23.03.2020 N 9971, от 24.03.2020 N 10203, от 25.03.2020 N 10386, от 25.03.2020 N 392, от 26.03.2020 N 10689, от 27.03.2020 N 10918, от 27.03.2020 N 10935, от 30.03.2020 N 11067, от 31.03.2020 N 11257, от 01.04.2020 N 11329, от 02.04.2020 N 11449, от 03.04.2020 N 11506 (л.д. 67-80).

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком с просрочкой, истец начислили ответчику законную неустойку за период с 23.01.2020 по 14.04.2020.

По уточненному расчету истца размер основного долга составил - 1 389 598 руб. 83 коп., размер неустойки - 54 319 руб. 06 коп. (л.д. 64-66).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 332, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон водоснабжении и водоотведении), суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты постеленных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в заявленном размере, и наличии в связи с этим оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы также Законом о водоснабжении и водоотведении, согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчику в декабре 2019 года подтверждается универсальным передаточным документом от от 31.12.2019 N 63775 (л.д. 50-54), подписанными представителей сторон и скрепленным оттисками печатей.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в указанном документе об объеме ресурса и оказанных услугах, а также их стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов и оказания услуг в меньшем объеме, чем указано истцом, ООО "Ютерра" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в заявленном размере.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению в полном объеме исковые требования предприятия о взыскании задолженности соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного коммунального ресурса, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 54 319 руб. 06 коп. за период с 23.01.2020 по 14.04.2020 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Вопреки доводу ответчика заявление об уточнении исковых требований, расчет иска ему направлено по электронной почте (том 1 л.д.61-62).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса и оказанных услуг за спорный период, суд первой инстанции на основании статей 330, 331, 332 ГК РФ, частей 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, обоснованно взыскал с ответчика пени.

Апелляционный суд отмечает ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суммы неустойки в размере 54 319 руб. 04 коп. за период с 21.01.2020 по 14.04.2020, в то время как из заявления об уточнении исковых требований и уточненного расчета истца (л.д. 60, 65-66) усматривается предъявление данных требований в размере 54 319 руб. 06 коп. за период с 23.01.2020 по 14.04.2020.

Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению предусмотрена частями 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 25 Правил N 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществление оплаты производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, исполнитель перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность и срок внесения платежей потребителями императивно установлены нормами жилищного законодательства (статьи 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, раздел VI Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного энергоресурса не может возникнуть ранее истечения установленного законом срока внесения платежей за коммунальные услуги потребителями.

Истцом расчет произведен за период с 23.01.2020 по 14.04.2020 (л.д. 65-66).

При этом статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98 - ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2020.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Вместе с тем, пени начислены предприятием по состоянию на 14.04.2020, то есть без учета введенного моратория.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания законной неустойки за период с 06.04.2020 по 14.04.2020 в связи с действием моратория в указанный период не подлежало удовлетворению.

Соответствующие разъяснения содержатся в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), а именно, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2020 по 05.04.2020, что составит 49 905 руб. 04 коп. с учетом применения ставки рефинансирования на день принятия решения (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3).

При этом относительно примененного размера ставки рефинансирования апелляционный суд отмечает следующее.

Из буквального смысла положений Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что у лица, несвоевременно оплатившего поставщику стоимость поставленных коммунальных ресурсов, возникает обязанность по уплате пени в соответствующем размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Соответственно в рассматриваемой ситуации подлежал применению метод расчета неустойки с применением к платежам, оплата по которым произведена, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактического внесения денежных средств, что соответствует приведенному выше правовому подходу.

Вместе с тем истцом за весь период начисления пени с учетом частичных оплат применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент принятия решения (23.04.2020) - 6% годовых (информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

При этом суд апелляционной инстанции установил, что при расчете неустойки в соответствии с верной ставкой, ее размер превысит заявленную истцом сумму пени.

Однако процессуальное законодательство не предоставляет суду апелляционной инстанции право выходить за пределы заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению (1 389 598 руб. 83 коп. основного долга, 49 905 руб. 04 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 05.04.2020).

Относительно довода апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика уточненных исковых требований, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Являясь надлежащим образом извещенным о судебном споре (почтовое уведомление, л.д. 83), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "Ютерра" достаточной возможности установления существа и объема исковых требований предприятия с учетом уточнения исковых требований, поступившего в суд 15.04.2020, и об отсутствии нарушения процессуальных прав ответчика как лица, участвующего в деле.

Кроме того, ссылаясь на невозможность установить верность расчета суммы пени, ответчик апелляционному суду помимо неверного периода их начисления иных замечаний к его арифметической верности в апелляционной жалобе не приводит, не указывает на конкретные ошибки такого расчета, свой контррасчет неустойки не представляет.

Суд апелляционной инстанции считает иные приведенные ответчиком возражения относительно вынесенного по настоящему делу решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе в целом отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований СГМУП "ГВК" (99,7%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 27 355 руб.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Ютерра" государственная пошлина за ее подачу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 9 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 о принятии апелляционной жалобы ООО "Ютерра" к производству, подателю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Ютерра" в сумме 2 991 руб., с СГМУП "ГВК" в сумме 9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьями 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютерра" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" задолженность за декабрь 2019 года в размере 1 389 598 руб. 83 коп., пени в размере 49 905 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 991 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова