Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-8948/20 по делу N А32-2305/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-8219/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А32-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Ярчука А.Н.: представителя Васильева Я.Ю. по доверенности от 06.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярчука Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-2305/2020 об истребовании от должника документации

по заявлению финансового управляющего Яременко Виталия Витальевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевича (ОГРНИП: 315231100024512, ИНН: 231101769751, СНИЛС 064-579-439 02),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевича (далее - должника) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Яременко В.В. с ходатайством об истребовании у должника следующих документов:

1. Копию паспорта (все страницы).

2. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии).

3. Списки всех кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

4. Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

5. Документы, подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии).

6. Копии документов о совершавшихся должником в течение трех лет до даты подачи заявления (с 21.01.2017 г.) сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

7. Перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником, выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого он является (при наличии).

8. Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, начиная с "21" января 2017 г. года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии).

9. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (с 21.01.2017 г.), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

10. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака).

11. Копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

12. Копию брачного договора (при наличии).

13. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления.

14. Паспортные данные супруги (бывшей супруги) и сведения о сделках, совершенных супругой в отношении совместного имущества.

15. Документы (предписания, акты, судебные иски, переписка) о порядке истребования имущества из чужого незаконного владения за период с 01.01.2017 по настоящее время (при наличии).

16. Копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном.

17. Сведения о наличии гражданства или иной правовой связи (вид на жительство, политическое убежище и т.д.), подтверждающие право на постоянное проживание в федеративной республике Швейцария, республике Австрия, Республике Словения, Федеративной Республике Германия, Азербайджанской республике.

18. Сведения о наличии расчетных счетов в банках, находящихся на территории федеративной республики Швейцария, республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской республики.

19. Сведения о наличии недвижимого/движимого имущества, зарегистрированного/находящегося на территории федеративной республики Швейцария, республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской республики;

20. Сведения о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных в данных юрисдикциях (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.05.2020 по делу N А32-2305/2020 требование финансового управляющего удовлетворено в полном объеме, у должника истребованы указанные документы.

Не согласившись с определением суда от 28.05.2020 по делу N А32-2305/2020, Ярчук Александр Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не направлял в адрес должника требование о предоставлении:

- сведений о наличии гражданства или иной правовой связи (вид на жительство, политическое убежище и т.д.), подтверждающие право на постоянное проживание в федеративной республике Швейцария, республике Австрия, Республике Словения, Федеративной Республике Германия, Азербайджанской республике;

- сведений о наличии расчетных счетов в банках, находящихся на территории федеративной республики Швейцария, республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской республики;

- сведений о наличии недвижимого/движимого имущества, зарегистрированного/находящегося на территории федеративной республики Швейцария, республики Австрия, Республики Словения, Федеративной Республики Германия, Азербайджанской республики;

- сведений о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных в данных юрисдикциях.

Требование о необходимости предоставления указанных документов заявлено управляющим в единственном судебном заседании. Кроме того, до обращения в суд с заявлением об истребовании документов должнику не было известно о направлении управляющим требований; требование получено лицом, не являющимся представителем должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-2305/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Яременко В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ярчука А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-2305/2020 заявление Ларина Виктора Вячеславовича о признании гражданина Ярчука Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Ярчука Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яременко Виталий Витальевич.

04.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об истребовании документов у должника.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (пункт 42), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 финансовым управляющим в адрес должника Ярчука А.Н. (350047, г. Краснодар, ул. Толстого, д. 42, кв. 7) и его представителя Васильева Я.Ю. (АК "Пелевин и партнеры", 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6А) направлены уведомления-запросы с требованием о передаче финансовому управляющему всей имеющейся бухгалтерской документации, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в отзыве, направленном в суд первой инстанции, а также довод апелляционной жалобы о направлении финансовому управляющему в порядке, определенном пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, всех истребуемых документов заказным письмом, в материалы дела не представлены.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342 разъяснено, что арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении управляющим досудебного порядка урегулирования спора о передаче документов должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес должника и его представителя запросов. Непринятие мер должником по получению корреспонденции, направленной в его адрес, не может свидетельствовать о нарушении требований Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего.

Коллегией отклоняются доводы должника о получении запроса неуполномоченным лицом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное в адрес представителя Васильева Я.Ю. (АК "Пелевин и партнеры", 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6А) получено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом коллегия учитывает, что запрос о необходимости предоставить документы и сведения, направленный финансовым управляющим должника в адрес представителя Ярчука А.Н., носит факультативный характер.

В обоснование довода об исполнении требования финансового управляющего о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства гражданина, в материалы дела представлена квитанция о направлении должником 18.05.2020 корреспонденции в адрес управляющего письмом с объявленной ценностью и описью вложений с почтовым идентификатором 19500947009572. В соответствии с отчетом об отслеживании письмо получено управляющим 30.06.2020.

Указанную квитанцию суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства, безусловно свидетельствующего об исполнении требования управляющего о предоставлении документов и сведения. Из квитанции следует, что письмо направлено с описью вложений, однако соответствующая опись в материалы дела не представлена. Кроме того, вес почтового оправления составил 0,058 кг, что приблизительно равно 7-8 листам формата А4 (сведения с сайта Почты России). При указанных обстоятельствах, не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены должником в адрес финансового управляющего, и свидетельствует ли подобное направление документов о надлежащем исполнении возложенной на должника обязанности по передаче документов финансовому управляющему.

Из изложенного следует, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник не представил суду первой инстанции доказательства исполнения им своей обязанности по передаче запрашиваемых сведений и документов финансовому управляющему. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7386 по делу N А34-12359/2017, определении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 305-ЭС19-3506(2) по делу N А40-122372/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019 N Ф08-10612/2018 по делу N А53-14663/2017.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении прав и законных интересов должника в результате принятия обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-2305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев