Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-13914/20 по делу N А56-21347/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-21347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Краилик А.В. (доверенность от 152.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13914/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-21347/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению ООО "Александра" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Александра" о признании недействительным уведомления, заинтересованное лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным уведомления от 13.02.2020 N 04-28-4890/20-0-0.

Одновременно с исковым заявлением Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N 78:34:000465:1141, площадью 4 287 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 22 (северовосточнее дома 6, корпус 3, литера А) по прекращению права аренды; запрета СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Центр эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка, кадастровый N 78:34:000465:1141, площадью 4 287 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 22 (северо-восточнее дома 6, корпус 3, литера А).

В обоснование своего ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер дает юридическую возможность Учреждению принимать меры по принудительному освобождению земельного участка от принадлежащего Обществу имущества.

Определением от 11.03.2020 заявление удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N 78:34:000465:1141, площадью 4 287 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 22 (северо-восточнее дома 6, корпус 3, литера А), по прекращению права аренды на основании уведомления от 13.02.2020 N 04-28-4890/20-0-0. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска. Действия по освобождению земельного участка не обжалуются.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, таким образом, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами, правомерно посчитал обоснованным и удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию прекращения аренды в отношении спорного объекта.

Указанные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом. Последствия установления запрета Управлению Росреестра совершать указанные действия для ответчика менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для истца в случае непринятия испрашиваемой меры.

В отношении запрета осуществлять действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка судом отказано, поскольку доказательств принудительного освобождения земельного участка Обществом не представлено.

Между тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 в иске отказано. Обеспечительные меры отменены.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-21347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина