Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 04АП-2029/20 по делу N А19-25672/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф02-5395/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2020 г.

Дело N А19-25672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя истца Курского М.Г. по доверенности от 04.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроня Игоря Паловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-25672/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-М" (ОГРН: 1083850000420, ИНН: 3849001232, адрес: 664014, Иркутская области, Иркутск, улица Воровского, 29А) к индивидуальному предпринимателю Дроню Игорю Павловичу (ОГРНИП: 314385014800372, ИНН: 380900000605) о взыскании 537 959 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по договору субаренды в размере

528 862 руб. 75 коп., неустойки в размере 9 096 руб. 473 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку после окончания срока договора фактически не пользовался помещением, им пользовался ИП Кайгородцев П.Н. Указанное обстоятельство было известно истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные ответчиком пояснения ИП Кайгородцева П.Н. возвращаются заявителю, как не отвечающие принципу допустимости доказательств.

В судебном заседании явившийся представитель поддержал позицию по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью его самого и его представителя, которое отклонено апелляционным судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии на то правовых оснований. При отклонении ходатайства апелляционный суд учел, что ответчик не представил документального подтверждения невозможности физического участия в суде, как его самого, так и представителя, а также не обосновал необходимости предоставления дополнительных доказательств. Также апелляционный суд учел, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции уже откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с чем его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства и нарушение сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Радиным В.А. (арендодатель) и ООО "Декор-М" (арендатор) 01.12.2015 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение: кирпичное в промежутках со шлакоблочным наполнителем здание гаража с подвалом, общей площадью 444,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Щорса, д.2, кадастровый номер 38:36:000013:0281:25:401:001:001992110:0001.

Согласно пункту 2.5 договора арендатору предоставлено право сдавать арендуемое помещение.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 01.12.2015.

В дальнейшем между ООО "Декор-М" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Дронь Игорем Паволичем (субарендатор) 21.09.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение: часть нежилого кирпичного в промежутках со шлакоблочным наполнителем здание гаража с подвалом, площадью 353,10 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:0281:25:401:001: 001992110:0001, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Щорса, д.2 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 21.09.2016 по 20.09.2017.

Согласно пункту 2.3.2 договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату, в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1 договора субаренды установлено, что за субаренду указанного в пункте 1.1 договора нежилого помещения, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 70620 руб. в месяц, в том числе НДС, из расчета 200 руб. за один квадратный метр арендуемой площади.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды, оплата коммунальных платежей (в том числе платежей за водоснабжение, водоотведение) и потребленной в связи с эксплуатацией арендуемого помещения электроэнергии производится за счет средств субарендатора на основании показателей приборов учета потребленных услуг. Тепловая энергия входит в арендную плату. Оплата указанных платежей производится субарендатором по окончании расчетного месяца после начисления соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды арендная плата по договору оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного (текущего) месяца путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы, субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,01% от суммы не внесенных (несвоевременно) платежей за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 21.09.2016.

Соглашением от 29.03.2019., заключенным между Радиным В.А. (арендодатель) и ООО "Декор-М" (арендатор), договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015. прекратил свое действие 01.04.2019.

15.04.2019 истец направил в адрес субарендатора уведомление о смене собственника и о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость арендной платы в заявленном размере.

Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора субаренды взыскал пени за период 01.04.2019 по 23.09.2019 в сумме 9 096 руб. 43 коп.

Довод жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку после окончания срока договора фактически не пользовался помещением, им пользовался ИП Кайгородцев П.Н., подлежит отклонению.

В силу пункта 7.1 договора если субарендатор продолжает пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Срок действия договора был определен сторонами с 21.09.2016 по 20.09.2017. Доказательств того, что после истечения срока действия договора стороны заявили о его прекращении, в дело не представлено, в связи с чем в силу статьи 621 ГК РФ он считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи помещения от 21.09.2016 (приложение N 6 к иску - л.д. 10, т. 1). Доказательства расторжения договора и фактического пользования имущества иным лицом в заявленный период (с 01.08.2018 по 01.04.2019) в деле отсутствуют.

Определением от 25.06.2020 апелляционный суд предлагал ответчику представить договор и акт, свидетельствующие о передаче помещения ИП Кайгородцеву П.Н., а также сведения в отношении данного лица (ИНН, ОГРН, место жительства, телефон, электронная почта).

Указанное определение ответчиком не исполнено.

Представленное в апелляционный суд пояснение Кайгородцева П.Н. возвращено апеллянту, как не отвечающее принципу допустимости доказательств, установленного статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом во исполнение определения истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что договор с ИП Кайгородцевым П.Н. не заключал, помещение ему не передавал. По спорному помещению истцом заключен один договор субаренды с ИП Дронь И.П., в соответствии с которым по акту приема-передачи от 21.09.2016 передано имущество. Помещение ответчик не возвращал. Согласия на передачу помещения третьему лицу истец ответчику не давал. Следовательно, доводы жалобы отклоняются, как документально не подтверждённые.

Таким образом, доводы жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по делу N А19-25672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин