Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 08АП-4520/20 по делу N А46-23906/2019

город Омск

22 июля 2020 г.

Дело N А46-23906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4520/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецПартнер" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-23906/2019, принятое по иску заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Новоомского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Новоомского сельского поселения к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (ИНН 5528201201, ОГРН 1085543016415), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецПартнер" (ИНН 5528035402, ОГРН 1175543037670) о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя заместителя прокурора Омской области - Марченко Т.В. (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования - Новоомского сельского поселения Омского муниципального района в лице Совета Новоомского сельского поселения к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" (далее - учреждение, МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения"), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецПартнер" (далее - ООО "УК "СпецПартнер") о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Новоомского сельского поселения от 16.04.2018 N 3/2018, заключенного между учреждением и ООО "УК "СпецПартнер", применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-23906/2019 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды муниципального имущества Новоомского сельского поселения от 16.04.2018 N 3/2018, заключенный между МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения" и ООО "УК "СпецПартнер".

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "УК "СпецПартнер" передать МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения" следующее имущество:

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112501, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Верхняя, д. 106;

- здание КНС, инвентарный номер 112066, литер А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Верхняя, д. Юг;

- здание КНС, инвентарный номер 112065, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Зеленая, д. 39а;

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112505, литера Б, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Зеленая, д. 296;

- напорно-канализационный коллектор, канализационные сети, инвентарный номер 60000152, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от КНС N 1 до колодца N 155 (15 км Русско-Полянского тракта);

- сооружение - канализация, инвентарный N 60000374, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от учебного корпуса, КК 58, дома N 24 по ул. Титова до КНС.

С ООО "УК "СпецПартнер" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "СпецПартнер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что оспариваемый договор заключен для целей предоставления услуги водоотведения собственникам многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО "УК "СпецПартнер" с использованием имущества, указанного в договоре аренды. Необходимости в проведении торгов при заключении оспариваемого договора не было, поскольку договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Оспаривая доводы подателя жалобы, Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения" и ООО "УК "СпецПартнер", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Прокурора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Прокурора, установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности, о водоснабжении и водоотведении.

По результатам проверки установлено, что 16.04.2018 между МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения" (арендодатель) и ООО "УК "СпецПартнер" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 3/2018.

Согласно подпункту 1.1 договора, приложению N 1 к договору аренды (акту приема-передачи имущества) арендодатель передает арендатору следующее имущество:

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112501, литера А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Верхняя, д. 106;

- здание КНС, инвентарный номер 112066, литер А, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Верхняя, д. 10;

- здание КНС, инвентарный номер 112065, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Зеленая, д. 39а;

- нежилое строение (трансформаторная подстанция на КНС), инвентарный номер 112505, литера Б, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, ул. Зеленая, д. 296;

- напорно-канализационный коллектор, канализационные сети, инвентарный номер 60000152, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от КНС N 1 до колодца N 155 (15 км Русско - Полянского тракта);

- сооружение - канализация, инвентарный N 60000374, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, п. Новоомский, от учебного корпуса, КК 58, дома N 24 по ул. Титова до КНС.

В нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федерального закона N 135-ФЗ) конкурс или аукцион по передаче в аренду вышеуказанного имущества арендодатель не проводил.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с момента заключения договора до 31.12.2018.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2018, оформленному как приложение N 1 к договору аренды муниципального имущества от 16.04.2018 N 3/2018.

27.04.2018 МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения" и ООО "УК "СпецПартнер" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, пункт 1.2 договора аренды изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора установлен с даты его подписания и до момента заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, указанного в приложении N 1 к договору. В случае, если ни одна из сторон после наступления срока окончания действия договора не заявила о его расторжении договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. В случае проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества, указанных в приложении N 1 к договору, договор считается расторгнутым с момента заключения концессионного соглашения с победителем конкурса.

По информации МКУ "Хозяйственное управление Администрации Новоомского сельского поселения", ООО "УК "СпецПартнер" от 18.11.2019 договор является действующим.

Прокурор полагая, что заключение оспариваемого договора противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Новоомское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, части 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Переданные в аренду объекты недвижимости (объекты водоснабжения и водоотведения) находятся в муниципальной собственности Новоомского сельского поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2007, 15.02.2010, 30.05.2012, 05.06.2014. В соответствии с техническими паспортами сооружений переданные в аренду объекты недвижимости эксплуатируются как объекты водоотведения свыше пяти лет. Таким образом, указанные муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что необходимости в проведении торгов при заключении оспариваемого договора не было, поскольку договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ допускается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для заключения договоров без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: передаваемое имущество должно являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такое имущество, и быть технологически связанным с этой сетью. Кроме того, арендатор должен обладать правом владения и пользования таким имуществом.

ООО "УК "СпецПартнер" не представлено доказательств того, он является правообладателем и пользователем имущества, с которым переданное по оспариваемому договору имущество было бы технологически связано либо являлось частью соответствующего инженерно-технического обеспечения.

Договор водоотведения от 28.05.2018 N 12600, заключенный между ООО "УК "СпецПартнер" и ООО УК "Гарант-сервис" не является доказательством наличия у ответчика права владения и пользования имуществом, переданным во владение по оспариваемому договору. Доказательства того, что имущество было бы технологически связано, либо являлось частью соответствующего инженерно-технического обеспечения, в материалы дела не представлены.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Новоомского сельского поселения, в лице Совета Новоомского сельского поселения, поскольку в соответствии с Уставом поселения Совет осуществляет контроль за исполнением другими органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчики аргументированных возражений против требований не представили, то отсутствие таких возражений со стороны ответчиков, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание ими заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СпецПартнер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 по делу N А46-23906/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая