Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-13389/20 по делу N А26-11382/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-11971/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А26-11382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Леонова А.В. по доверенности от 16.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13389/2020) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2020 по делу N А26-11382/2019 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2020 АО"Тандер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа с конфискацией товаров, арестованных по протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года и переданных на хранение в гипермаркет "Магнит" Акционерного общества "Тандер" по адресу: г.Петрозаводск, ул.Казарменская, д.2.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в привлечении к административной ответственности отказать. Податель жалобы указывает, что административным органом не доказан факт повторности совершения правонарушения. Ссылается на допущенные нарушения при проведении проверки, не доказанность события административного правонарушения, отсутствие факта причинения вреда. Также ссылается на необоснованный отказ суда в предоставлении доказательств - вызове свидетелей. Полагает, что имеются основания для применения положений статей 2.2, 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 04.09.2019 N 848 сотрудниками Роспотребнадзора в период с 16.09.2019 по 25.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в принадлежащем акционерному обществу "Тандер" гипермаркете "Магнит", расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Казарменская, д.2.

Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2019 N 848 (л.д.62).

В ходе проверки Общества административный орган пришел к выводу о наличии нарушений обязательных требований к продукции, связанных с процессами реализации, хранения пищевых продуктов, создающих угрозу здоровью граждан, а именно: требований статьи 5, части 1 статьи 10, части 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 16.09.2019 с 14.00 до 17.00 часов, 25.09.2019 с 14.00 до 17.00 часов при осуществлении деятельности по розничной продаже пищевой продукции в гипермаркете "Магнит" по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Казарменская, д.2, в торговом зале находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности. 16.09.2019 в торговом зале выявлена продукция:

1. Сыр фасованный Лайме Премиум, торговой марки "LAIME", массовая доля жира в сухом веществ - 50%, изготовитель: ООО "Пир-Пак", юридический адрес: 117335, г. Москва, ул. Вавилова, д. 69/75, офис 802, адрес производства: 142715, Московская обл., Ленинский р-н, пос. Совхоза им. Ленина, условия хранения при температуре от +2 °C до +6 °C и относительной влажности воздуха не более 85%, дата изготовления 13.06.2019, номер партии 1, годен до 11.09.2019 - 1 упаковка, масса нетто 240г;

2. Печенье овсяное "Европейское" с подсолнечником", изготовитель ООО "Сладкий край", 301130, Россия, Тульская обл., Ленинский р-н, п. Ленинский, ул. Гагарина, 7Б, дата изготовления 23.02.2019, годен 6 месяцев - 1 упаковка, масса нетто 2409г;

3. Печенье сдобное "Пальчики оближешь" в темной глазури с декором" ГОСТ 24901, изготовитель АО "Кондитерская фабрика "Белогорье", место нахождения: 308032, Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Промышленная, 19, дата изготовления 16.01.2019, годен до 16.07.2019 - 1 упаковка, 265г;

4. Конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" вкус Шоколад", изготовитель R - ОАО "Рот Фронт", Россия, 115184, г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер, д. 13/15, адрес производства Россия, 117546, г.Москва, ул. Мелитопольская, д.8, изготовлено 13.02.2019, упаковано 13.02.2019, годен до 11.09.2019 - 2 упаковки по 250 каждая;

5. Конфеты неглазированные с корпусом из шоколадной массы "Трюфели", изготовлено ПАО "Красный Октябрь", Россия, 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 7, стр. 24, адрес производства: Россия, 390029, г.Рязань, ул. Чкалова, д. 19, изготовлено 04.03.2019, упаковано 06.03.2019, годен до 31.08.2019 - 2 упаковки по 200 грамм каждая;

6. Конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным корпусом Морские, изготовитель ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", 107140, г.Москва, ул.Малая Красносельская, д.7, конфеты расфасованные, на развес, дата изготовления согласно представленному маркировочному ярлыку 14 декабря 2018 года, партии 000017, срок годности 9 месяцев, таким образом, срок истек 14 сентября 2019 года - на общий вес 24,35 кг;

7. Конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным корпусом "Коровка", 30% молока, изготовитель: ОАО "Рот Фронт", Россия, 115184, г.Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, изготовлено, упаковано 17.10.2018, годен до 14.07.2019 - 1 упаковка, 250 грамм;

8. Печенье "Звездочка", ГОСТ 24901-2014, масса нетто упакованной единицы 140 грамм, изготовитель АО "Фирма Невская сушка", 198095, Россия, г. Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4, адрес производства: 197760, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Аммермана, д. 21, дата изготовления 12.07.2019, годен 60 суток - 9 упаковок по 140 грамм каждая;

9. Печенье "Петербургские штучки", ГОСТ 24901-2014, масса нетто упакованной единицы 150 г., изготовитель АО "Фирма Невская сушка", 198095, Россия, г.Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4, адрес производства 197760, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул.Аммермана, д. 21, дата изготовления 14.07.2019, годен 60 суток - 8 упаковок по 150 грамм каждая.

25.09.2019 в торговом зале находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно:

1. Пряники "Коровка" с начинкой со вкусом шоколадного молока, торговой марки "Рот Фронт", дата изготовления 29.03.2019, дата окончания срока годности годен до 27.07.2019, согласно информации на упаковке, в количестве 14 упаковок по 300 грамм каждая;

2. Пряники заварные с начинкой со вкусом черной смородины изготовитель ООО "Новые технологии", 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, офис 12, адрес места осуществления деятельности 385100, Россия, Республика Адыгея, Тахтамуканский р-н, а. Тахтамуканск, ул. Адыгейская, 93/1, ГОСТ 15810-2014, годен 3 месяца при соблюдении условий хранения и сохранения целостно упаковки, даты изготовления согласно информации на упаковке 26.02.2019 - 1 упаковка, 300 грамм; 28.04.2019 - 1 упаковка, 300 грамм; 21.06.2019 упаковки по 300 грамм каждая;

3. Пряники "Стойленские", ГОСТ 15810-2014, изготовитель ОАО "Колос", ул.Мичурина, 48, г. Белгород, Белгородская обл., РФ, 308007, срок годности 90 суток, дата изготовления и упаковывания 24.06.2019 - 1 упаковка, 350 грамм;

4. Изделие мучное кондитерское "Пряничный Пирог" с клюквенной начинкой глазированное в упаковке, изготовитель ОАО "Каравай", 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.2, адрес производства 198097, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.39, срок годности 28 суток, дата изготовления и упаковывания 22.08.2019 - 2 упаковки по 0,2 кг. каждая;

5. Печенье "Курабье бакинское сдобное", ГОСТ 24201-2014, изготовитель АО "Фирма Новая сушка", 198095, Россия, г. Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4, адрес производства 197760, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Аммермана, д. 21, дата изготовления и упаковывания 21.07.2019, годен 60 суток - 1 упаковка по 180 грамм каждая;

6. Торт бисквитный "Чернично-Лимонный" торговой марки "Русская Нива", изготовитель ОАО "Хлебпром", адрес производства 143403, Россия, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8, изготовлено и упаковано 18.02.2019, годен до 17.08.2019 - 1 упаковка 300 грамм;

7. Варенье из грецких орехов стерилизованное, производитель ООО "Хейси Групп", обл. Арагацотн, с. Воскеваз, ул. Арагаца, пер. 11, дом 11, Республика Армения, импортер АО "Тандер", 350002, Россия, г. Краснодар, ул.им. Леваневского, 185, срок годности 24 месяца, дата изготовления 13.06.2017, годен до 13.06.2019 - 7 банок по 320 грамм каждая;

8. Конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Аленка" с фундуком", ОАО "Кондитерская фабрика "ТАКФ", Россия, г.Тамбов, ул. Октябрьская, д. 22, изготовлено 24.11.18, упаковано 06.12.2018, годен до 21.08.2019 - 1 упаковка 250 грамм;

9. Кисломолочный продукт, обогащенный L.Caseimunitass и Витаминами В6 и D3 с клюквой, малиной и чабрецом "Актимель", массовя доля жира 2,5 %, торговой марки "DANONE", изготовитель АО "Данон Россия", 127015, г.Москва, 5 А26-11382/2019 ул. Вятская, д.27, корпус 13-14, адрес производства: 142380, Московская обл., Исховский район, п. Люберцы, ул. Полевая, произведен 18.08.2019 17:28, годен до 22.09.2019 - 6 бутылок по 100 грамм каждая;

10. Пудинг молочный стерилизованный со вкусом шоколада, массовая доля жира 3,1%, изготовитель АО "ВБД", дата изготовления 17.06.2019, годен до 15.09.2019, торговой марки "Чудо" - 4 упаковки по 125 грамм каждая;

11. Шоколад молочный "Аленка" с фундуком, изготовлено 13.12.2017, срок годности 12 месяцев, торговой марки "Красный октябрь", ОАО "Красный Октябрь" - 1 упаковка 100 грамм, с датой изготовления 04.05.2017 - 2 упаковки по 100 грамм.

16.09.2019 и 25.09.2019 должностным лицом Управления в присутствии директора и заместителя директора гипермаркета "Магнит" и двух понятых произведен осмотр помещений магазина, о чем составлены соответствующие протоколы.

С целью недопущения нахождения в обращении несоответствующей техническому регламенту продукции применена мера обеспечения на вышеперечисленную продукцию в виде наложения ареста по протоколу ареста товаров от 16.09.2019, 25.09.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 06.11.2019 в отношении Общества при его надлежащем уведомлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. с конфискацией товаров, арестованных по протоколам ареста.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, установленными нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Факт нахождения на реализации в магазине, деятельность в котором осуществляет Общество, пищевой продукции с истекшим сроком годности установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 16.09.2019, от 25.09.2019, протокол об административном правонарушении от 06.11.2019).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ранее юридическое лицо АО "Тандер" привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением Управления по делу об административном правонарушении N 322/326/355/368/384/19 от 02.07.2019, вступившим в законную силу 12.07.2019. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Платежными поручениями от 24.07.2019 штраф Обществом оплачен полностью.

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в территориально обособленных торговых подразделениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае основанием для проведения проверки явилось заявление гражданина о нарушении прав потребителей, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан то есть обращение, предусмотренное подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ.

Мотивированное представление должностного лица Управления вынесено в соответствии с нормами Закона 294-ФЗ. Решением Прокуратуры согласовано проведение внеплановой выездной проверки.

Как следует из протоколов осмотра и протоколов ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 при осмотре присутствовали сотрудники магазина, а также понятые, велась фотосъемка. Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, в протоколах указано их место жительства и иные реквизиты.

Оснований для вызова понятых и их опроса в качестве свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Отраженные в протоколах осмотра обстоятельства подтверждаются не только подписями понятых, но и проводившего проверку должностного лица, а также фотоматериалами и вещественными доказательствами, из которых с достоверностью усматривается факт истечения сроков годности находящихся в продаже спорных товаров.

Осмотр производился в присутствии Руководителя магазина, который является уполномоченным представителем, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 182 ГК РФ, где полномочие может иметь место из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что производство и реализация пищевой продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В данном случае наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года по делу N А26-11382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева