Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-6333/19 по делу N А43-3778/2019

23 июля 2020 г.

А43-3778/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-3778/2019 о взыскании судебных расходов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1163443053751, ИНН 3435124261).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" - адвокат Кураков В.В. по доверенности от 08.10.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Катермина Сергея Владимировича - Воронин В.В. по доверенности от 25.03.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" - Савосин А.В. от 04.10.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - представитель не явилися, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ООО "ЮСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" 127 852 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанциях, а также 40 296 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 06.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ООО "ЮСК" удовлетворил. В удовлетворении заявления ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: суд неправомерно взыскал в пользу Предпринимателя денежные средства в размере 110 000 руб. за три судебных заседания; заявитель не обосновал необходимость расходов на оплату проживания в гостинице и ничем не объясняет существенную разницу в стоимости топлива при поездке по одному маршруту на заседания 01.04.2019 и 06.05.2019; документы готовились иным представителем; представитель Савосин А.В. 01.04.2019 направлялся в Арбитражный суд Нижегородской области не только для участия в судебном заседании по настоящему делу, но и для участия по делу N А43-43299/2018; суточные выплаты в договоре от 20.02.2019 не являются издержками исполнителя, и не подлежат компенсации; представленный заявителем расходный кассовый ордер N 1 от 09.10.2019, подтверждающий выплату ООО "ЮСК" Савосину А.В. денежных средств в размере 127 334, 50 руб., а также РКО N 1 ОТ 19.02.2020, подтверждающий выплату Савосину А.В. 39 934,40 руб. по договору от 20.02.2019 являются документами, полученными с нарушением законодательства Российской Федерации и подлежат исключению из числа доказательств; суд дает ошибочную оценку относительно требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 3628, 64 руб. при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ЮСК" и ИП Катермина С.В. считают определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ООО "Строитель" в суд апелляционной инстанции не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу N А43-3778/2019, обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, ответчиком не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, ООО "ЮСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании 168 148 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе за представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, расходы на проезд, проживание, суточные выплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно положениям пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.02.2019, акт об оказании услуг от 07.10.2019, отчет о расходах от 07.10.2019, расходный кассовый ордер N 1 от 09.10.2019, чеки об оплате проживания в гостинице, чеки на оплату бензина, акт об оказании услуг от 18.02.2020, отчет о расходах от 18.02.2020, расходные кассовый ордер N 1 от 19.02.2020, электронные железнодорожные билеты.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" представило возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг, заявило о чрезмерности указанных расходов.

Доводы истца, изложенные в письменном отзыве на заявление, судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление истца об исключении расходного кассового ордера N 1 от 19.02.2020 из числа доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

В материалы дела представлено Постановление Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Волгоградской области от 25.02.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе в отношении должника ООО "ЮСК", тогда как расходные кассовые ордера N 1 датированы 09.10.2019, 19.02.2020.

Кроме того, нарушение правил ведения бухгалтерского учета само по себе не опровергает факта оказания юридических услуг и их оплату. Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных переделах.

На территории Нижегородской области расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, можно определить по размеру гонорара, утвержденному решениями совета Палаты адвокатов Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018 (далее - Инструкция), размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции составляет не менее 15 000 руб. в день, за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, не менее 7 500 руб. или сложных правовых документов не менее 15 000 руб., за правовую экспертизу документов - не менее 15 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика составлен, и представлен отзыв на иск.

Согласно условиям договора от 20.02.2019 стоимость представления интересов заказчика в суде первой инстанции определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела Первым арбитражным апелляционным судом представителем ответчика составлен, и направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Стоимость представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции определена сторонами в договоре от 20.02.2019 в размере 30 000 руб.(п. 3.1.).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем ответчика составлен, и представлен отзыв на иск.

Согласно условиям договора от 20.02.2019 стоимость представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции определена в пункте 3.1 договора сторонами в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, категорию спора, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций разумными и обоснованными в заявленной сумме 110 000 руб. 00 коп.

Общество также просит взыскать расходы, связанные с проездом представителя на сумму 45 363 руб. 90 коп., проживание 4 905 руб. в гостинице, суточные - 7 000 руб. и почтовые расходы в сумме 880 руб.

В силу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю одновременно с выплатой, предусмотренной пп. 3.1, 3.2. настоящего договора. Представление интересов представителем ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате проживания в гостинице, чеками на оплату бензина, электронными железнодорожными билетами.

В обоснование размера заявленных к взысканию расходов на топливо заявителем указано на осуществление передвижения представителем на автомобиле Ford Exploer Base 3.5L V-6 4WD 2012 года выпуска.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, расстояние между городами: г. Волжский Волгоградской области и г. Нижний Новгород составляет 986 км.

Расстояние между городами: г. Волжский Волгоградской области и г. Владимир составляет 1052 км.

Средний расход топлива на 100 км в городском и шоссейном циклах составляет 18,5 л/100 км.

Расходы на проезд подтверждаются представленными в материалы дела чеками на приобретение ГСМ в общей сумме 37 529 руб. 50 коп.

На основании представленных доказательств, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждены расходы в размере 37 529 руб. 50 коп., связанные с оплатой расходов на дизельное топливо, обусловленных представление интересов ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

К заявлению также приложены железнодорожные билеты.

Действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта, в котором его сотрудники могут направляться в командировку, и указанный выбор определяется не только стоимостью транспортных расходов, но зависит от различных обстоятельств, в частности, от срочности передвижения, экономии рабочего времени и т.д.

Доказательства того, что выбранный заявителем способ передвижения его представителя и расходы, понесенные им, повлекли чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом деле расходы на проезд документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку вызваны необходимостью представления интересов ответчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

Доказательства оплаты услуг гостиницы подтверждены материалами дела.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ЮСК" просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 880 руб. 00 коп.

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 880 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе ответчика и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на проигравшую сторону.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

На основании изложенного суд требование ООО "ЮСК" о взыскании 168 148 руб. 90 коп. судебных расходов удовлетворил.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" о взыскании судебных расходов с ООО "ЮСК" в размере 3 628 руб. 64 коп., в том числе 3 407 руб. 80 коп. транспортных и 220 руб. 84 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением заявления ООО "ЮСК" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил без удовлетворения, поскольку решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении основного требования отказано, в связи с чем судебные расходы, понесенные им по настоящему делу относятся на заявителя иска (проигравшую сторону).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку, расценок, установленных Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, исходя из принципа разумности, необходимости, экономичности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца расходы в общей сумме 168 148 руб.90 коп.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции. Факт оказания услуг и несения расходов подтверждены документально. Эти расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено, также как и доказательств возможности заселения в одноместный номер в гостинице.

Довод о неправомерности отказа в удовлетворении заявления ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" несостоятелен и противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 по делу N А43-3778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова