Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-23679/20 по делу N А40-327209/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-17627/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-327209/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А. Москвина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-327209/19 (130-2426) судьи Кукиной С.М.

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: ЖСК "Восход"

о признании незаконным определения,

при участии:

от заявителя:	Лапшина Е.А. по дов. от 02.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2019.

Решением арбитражного суда 26.03.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МЭС и потребителем заключен Договор энергоснабжения от 20.12.2006 N 90033019 (далее - договор), в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии МЭС инициировало ограничение режима потребления электрической энергии объектов энергоснабжения потребителя.

Однако в установленную дату ограничения сотрудники ЖСК "Восход" не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Указанные действия ЖСК "Восход" попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в связи с чем МЭС обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлениями от 07.10.2019 N ИП/160-1088/19 и N ИП/160-1089/19 о привлечении потребителя и должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

ЦУ Ростехнадзора отказало в возбуждении дел об административном правонарушении определениями от 11.11.2019 (вх. от 03.12.2019 N СК/1-72206/19) на основании следующего:

- Платежи периодически поступают на счет АО "Мосэнергосбыт";

- Нарушен контроль за соблюдением ограничения режима потребления электрической энергии.

Не согласившись с оспариваемым определением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в управление с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение потребителем электрической энергии ЖСК "Восход" требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а так же сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ", являются основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

При рассмотрении поступивших от Общества материалов установлено, что между Заявителем и ЖСК "Восход" заключен договор энергоснабжения от 20.12.2006 N 90033019 с адресом поставки электроэнергии Московская область, г.Сонечногорск, мкрн. Рекинцо, д.24.

В соответствии с п.4 п.п."а" Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила) утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Заявитель является инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ЖСК "Восход".

06.08.2019 со стороны АО "Мосэнгергосбыт" в адрес ЖСК "Восход" было направлено уведомление N 0655 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 11 часов 00 минут, 21.08.2019 на объекте: места общего пользования по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. 24.

Вместе с тем, в материалах дела содержится расшифровка дебиторской задолженности по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн; Рекинцо, д. 24 кв. 80 сумма долга ЖСК "Восход" перед Заявителем составляет 79 531,04 руб., причем согласно представленной расшифровке платежи периодически поступают на счет АО "Мосэнергосбыт".

Так же в материалах дела присутствует акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.08.2019 составленный в 11 часов 40 минут на объекте: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. 24.

Контроль за соблюдением ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наступлением обстоятельств выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии осуществляется в соответствии с порядком изложенным в пункте 12 Правил, согласно которому, инициатор должен соблюдать периодичность контроля не реже одного раза в 30 дней, при этом направлять предварительное письменное уведомление потребителю о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической энергии за сутки до проведения мероприятия.

Общество не исполнило данную публично-правовую обязанность, а именно не уведомило потребителя ЖСК "Восход" о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической энергии за сутки до проведения мероприятия на 21.08.2019.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Пункт 121 Правил N 354 предусматривает, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг не допускается, за исключением случаев указанных в п.п. "а", "б" и "д" п. 115 и п. "Б" пункта 117 настоящих Правил.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашения сторон обязательства.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установлено, что в данном случае административный орган, исследовав представленное ему обращение, обоснованно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества.

При таких обстоятельствах, определение от 11.11.2019 "Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" вынесенное в отношении ЖСК "Восход" является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое определение управления законно и обоснованно и не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-327209/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина