Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-17627/20 по делу N А40-327209/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-327209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Марин Д.С., представитель по доверенности от 27 марта 2020 года;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение от 26 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-327209/19,

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: жилищно - строительный кооператив "Восход"

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Мосэнергосбыт") об оспаривании определения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами судов, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2020 года произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Ананьину Е.А.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЦУ Ростехнадзора и жилищно - строительного кооператива "Восход" не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением ЦУ Ростехнадзора от 11 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении жилищно - строительного кооператива "Восход".

Не согласившись с определением ЦУ Ростехнадзора, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Судами установлено, что между Заявителем и ЖСК "Восход" заключен договор энергоснабжения от 20 декабря 2006 года N 90033019 с адресом поставки электроэнергии Московская область, г. Сонечногорск, мкрн. Рекинцо, д. 24.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в адрес ЖСК "Восход" было направлено уведомление от 06 августа 2019 года N 0655 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 11 часов 00 минут 21 августа 2019 года на объекте: места общего пользования по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. 24.

Однако в установленную дату ограничения сотрудники ЖСК "Восход" не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления, в связи с чем заявитель обратился в ЦУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Установив, что при инициировании ограничения режима потребления АО "Мосэнергосбыт" не соблюдены требования пункта 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 в части уведомления ЖСК "Восход" о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической энергии за сутки до проведения мероприятия, а также установив, что режим ограничения потребления введен с нарушением пункта 121 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, суды пришли к выводу о соответствии закону определением ЦУ Ростехнадзора.

Судами учтено, что платежи по договору энергоснабжения от 20 декабря 2006 года N 90033019 периодически поступают от ЖСК "Восход" на счет АО "Мосэнергосбыт", что в силу пункта 121 Правил N 354 запрещает ограничение режима потребления электрической энергии.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А40-327209/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева