Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-24911/20 по делу N А40-26714/2018

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-26714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 14" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-26714/18 о признании требования ФГУП "ГВСУ N 14" к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частично, о включении требования ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 11 603 243,27 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж", в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части, о прекращении производства по заявлению в части распределения судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецмонтаж" (ОГРН 1097746551980, ИНН 7717658886)

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14"- Древа М.О. дов.от 25.11.2019

от к/у ООО "Спецмонтаж"- Сафронов Р.Б. дов.от 01.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

21.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 963 529 руб.

Определением суда от 26.03.2020 года отказано в удовлетворении заявления ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 963 529 руб.

Не согласившись с определением суда, ФГУП "ГВСУ N 14" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимость назначения дополнительной экспертизы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецмонтаж" (Субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14 (прежнее наименование ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 30.03.2017 N 1516187386172090942000000/ДС-216/235-1-676.5 в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства по завершению общестроительных работ 9 неотапливаемых хранилищ и 2 СМРК по объекту "Строительство зоны хранения N 1 войсковой части 11785", г. Киржач, Владимирской области, ЗВО (шифр объекта 216/235-1).

Во исполнение условий Договора, Генподрядчиком перечислены денежные средства в размере 11 963 529 руб.

В обоснование требования заявитель указывает на неисполнение ООО "Спецмонтаж" обязательств по договору и наличие на стороне ООО "Спецмонтаж" задолженности в сумме 11 963 529 руб.

Между тем, ООО "Спецмонтаж" работы выполнены на сумму 22 106 222,48 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами и заключением эксперта N 108/16, проведенного Частным экспертным учреждением "ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" в рамках настоящего обособленного спора.

Поскольку доводы заявителя о наличии на стороне должника неисполненных обязательств опровергаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, выводы суда об отказе в удовлетворении требования ФГУП "ГВСУ N 14" правомерны.

Доводы апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" о необходимости проведения дополнительной экспертизы не обоснованы, поскольку не указано, в какой части представленное экспертное заключение не соответствует требованиям закона, и какие обстоятельства не установило данное заключение.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-26714/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко