Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-16886/20 по делу N А40-303528/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-13940/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-303528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года

по делу N А40-303528/19, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; юр. адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А,)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (ОГРН: 1154433000260; юр. адрес: 157202, Костромская обл., р. Галичский, г. Галич, ул. Энергетиков, д. 3)

о взыскании 6 943 960 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Китин А.С. по доверенности от 25.11.2019 г.

от ответчика: Березиков С.В. по доверенности от 19.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" (далее - ООО "Промэнерго Сети", ответчик) о взыскании 5 433 385 рублей 53 копеек задолженности, 1 617 784 рублей 47 копеек пени (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, приняв его контррасчет долга и неустойки.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора оказания услуг N 1136/П от 22.03.2016, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги.

Согласно с п. 4.2 договора, стоимость услуг за расчётный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии, возникающих при передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя - истца, а также НДС.

В целях определения стоимости услуг стороны договора, учитывая тарифное решение, используют заявленную мощность, а в части определения объема потерь - в виде сальдо в киловатт-часах между отпуском энергии из сетей истца в сети заказчика

Величина заявленной мощности на период регулирования 2017 - 2019 г.г. - 0,817 МВт согласована сторонами в Приложениях N 2 к дополнительным соглашениям N 1,2,3 к Договору.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете);

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете);

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Таким образом, перед началом соответствующего расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг, в соответствии с которым заказчик рассчитывает и оплачивает 33 % и 34 % стоимости услуг согласно датам первого, второго и третьего платежа по Договору.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем.

Договор между сторонами является действующим, Исполнителем оказываются услуги по передаче электрической энергии в адрес Заказчика.

За период с марта 2017 по май 2019 со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ООО "Промэнерго Сети" были оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на сумму 5 433 385 рублей 53 копеек согласно актам оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг за спорный период не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с марта 2017 по май 2019 в размере 5 433 385 рублей 53 копеек.

Также, истцом заявлено о взыскании 1 617 784 рублей 57 копеек пени.

Согласно п. 5.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный пункт Договора соотносится с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции от 03.11.2015 (вст. в силу 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом п. 5.9 Договора, а также положений действующего законодательства неустойка (пеня) составляет - 1 617 784 рубля 57 копеек.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ввиду обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела на 01.01.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 2 228 812 рублей 66 копеек.

На 18.03.2018 (с учётом оплаты от 17.03.2017, платежное поручение N 18) задолженности ответчика составила 2 402 604 рубля 03 копейки.

В соответствии с п. 4.12. Договора сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

На 31.01.2018 задолженность ответчика с учетом всех оплат, составила 1 951 561 рубль 97 копеек.

Оплаты, производимые ответчиком, во взыскиваемый период, шли в счет погашения более ранних задолженностей по договору, порядок погашения которых предусмотрен п.4.12. договора. Таким образом, расчет задолженности и неустойки произведен верно и не подлежит изменению.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции и не имеет отношения к существу дела, поскольку заявителем не доказан факт того, что судебный акт принят о правах или обязанностях указанного лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-303528/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Сети" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын