Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-16652/19 по делу N А81-2835/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф04-5035/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А81-2835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Воронова Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16652/2019) акционерного общества "Салехардэнерго" на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2835/2019 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753, г. Салехард, ул. Республики, д. 75, оф. 97) о взыскании 202 654 руб. 49 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" к акционерному обществу "Салехардэнерго" о перерасчёте стоимости фактически оказанных коммунальных услуг на общедомовые нужды и о взыскании 1 449 204 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" Токмакова С. М. (выписка из ЕГРЮЛ от 28.05.22020),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Салехардэнерго" Марченко В. Н. (по доверенности от 23.12.2019 N 19),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - ООО "СБИ") о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) за январь 2019 года:

по договору ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на ОДН) N 38-В/ОДН (далее - договор N 38-В) - в размере 38 020 руб. 81 коп., по договору энергоснабжения (покупки электрической энергии на ОДН) N 38-Э/ОДН (далее - договор N 38-Э) - в размере 122 738 руб. 22 коп., по договору (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД) от 07.02.2018 N 38-К/ОДН (далее - договор N 38-К) - в размере 41 895 руб. 46 коп.

Определением от 01.04.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, материалам дела присвоен номер А81-2835/2019.

ООО "СБИ" предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования к АО "Салехардэнерго" об обязании произвести перерасчёт за фактически оказанные коммунальные услуги по ОДН по договорам N 38-В, 38-Э, 38-К; о взыскании с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" денежных средств, излишне выплаченных за коммунальные ресурсы, поставленные в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 на общедомовые нужды, в размере 1 849 579 руб. 66 коп., в том числе:

по договору N 38-В - 694 087 руб. 67 коп., по договору N 38-Э - 395 408 руб. 09 коп., по договору N 38-К - 760 083 руб. 90 коп.

На основании определения от 19.04.2019 встречный иск принят к производству; дело N А81-2835/2019 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято к производству в порядке упрощённого производства исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании 66 855 руб. 62 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на ОДН за февраль 2019 года, в том числе: по договору N 38-В - в размере 13 260 руб. 03 коп., по договору N 38-Э - в размере 38 984 руб. 25 коп., по договору N 38-К - в размере 14 611 руб. 34 коп. (дело N А81-3793/2019).

Определением от 15.07.2019 дела N А81-3793/2019 и N А81-2835/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер А81-2835/2019.

От ООО "СБИ" поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором уточнило период перерасчёта - с 01.01.2018 по 30.06.2019, а также размер излишне выплаченных сумм - 1 449 204 руб. 20 коп., в том числе: по договору N 38-В - 566 317 руб. 12 коп., по договору N 38-Э - 405 841 руб. 40 коп., по договору N 38-К - 477 045 руб. 68 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции (определение от 30.07.2019).

В соответствии с определением от 31.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4927/2019 исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании за поставленные в марте 2019 года коммунальные ресурсы в размере 74 493 руб. 82 коп. (в том числе:

по договору N 38-В - 4 531 руб. 79 коп., по договору N 38-Э - 64 968 руб. 41 коп., по договору N 38-К - 4 993 руб. 62 коп.) принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.06.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 41 850 руб. 03 коп., в том числе: по договору N 38-В - в размере 19 910 руб. 49 коп., по договору N 38-К - в размере 21 939 руб. 54 коп. Дело N А81-5886/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.07.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании задолженности за май 2019 года, в том числе по договорам: N 38-В - в размере 93 532 руб. 25 коп., N 38-Э - в размере 93 169 руб. 18 коп., N 38-К - в размере 103 063 руб. 99 коп. Материалам дела присвоен номер А81-7246/2019.

На основании определения от 23.08.2019 дело N А81-2835/2019 объединено с делами N А81-4927/2019, А81-5886/2019, А81-7246/2019 в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен N А81-2835/2019.

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2835/2019 исковые требования АО "Салехардэнерго" по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО "СБИ" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскана задолженность в сумме 24 444 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 597 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречные исковые требования ООО "СБИ" удовлетворены в полном объёме. С АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взыскана задолженность в сумме 1 449 204 руб. 20 коп. и 27 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведённого судом зачёта встречных однородных требований с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взыскана задолженность в сумме 1 424 759 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 895 руб. Из федерального бюджета возвращена ООО "СБИ" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 004 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Салехардэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "СБИ" в пользу АО "Салехардэнерго" задолженность за январь - май 2019 года в размере 662 104 руб. 25 коп. и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом не учтены расчёты истца по показаниям приборов учёта.

ООО "СБИ" 03.02.2020 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску не согласился с доводами подателя жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 11.02.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 03.03.2020; ООО "СБИ" предложено представить письменные пояснения по расчётам истца, приобщённым к материалам дела в судебном заседании 11.02.2020, в том числе с указанием причин расхождений в расчётах сторон; справочный расчёт в части услуг по водоотведению, соответствующий положениям подпункта "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124);

АО "Салехардэнерго" предложено представить письменные пояснения по расчётам ответчика, в том числе обосновать и указать, в чём заключаются разногласия сторон и расхождения в расчётах.

От ООО "СБИ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.02.2020, а также в канцелярию суда 03.03.2020 поступили дополнения к отзыву на жалобу с приложением расчётов истца по договорам N 38-В, 38-Э за 2017 год, расчётов по договорам N 38-В, 38-Э, справочного расчёта по договору N 38-К за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

На основании протокольного определения от 03.03.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 17.03.2020; сторонам предложено представить справочный расчёт за 2018 год с учётом переходящего с декабря 2017 года сальдо в части "отрицательного ОДН", за 2019 год с разбивкой: за период с января по май 2019 года с указанием суммы задолженности по каждому коммунальному ресурсу с определением объёма таковых с учётом "отрицательного ОДН", за июнь 2019 года с указанием объёма и суммы, подлежащих корректировке по каждому коммунальному ресурсу; а также провести сверку расчётов и представить совместный акт сверки по задолженности, заявленной к взысканию в рамках рассматриваемого спора, а также в части корректировки за 2019 год, в котором отразить основание возникновение долга, период, сумму задолженности, платежи, зачтённые в счёт оплаты задолженности и иные сведения, имеющие отношение к расчёту задолженности. Инициатива по проведению сверки возложена на истца.

Во исполнение вышеуказанного определения от ООО "СБИ" 13.03.2020 и 17.03.2020 (в электронном виде и в канцелярию суда соответственно) поступили дополнения к отзыву на жалобу с приложением расчётов на 9 л., от АО "Салехардэнерго" 16.03.2020 - письменные дополнения к жалобе с приложением расчёта по водоотведению согласно нормативу потребления, расчётов по водоснабжению и электроснабжению с учётом "отрицательного ОДН" в предыдущих периодах, а также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СБИ" в пользу истца задолженности по договорам за период с января по май 2019 года в сумме 675 619 руб. 38 коп.

В судебном заседании 17.03.2020 от АО "Салехардэнерго" поступили документы, содержащие расчёты.

Определениями от 17.03.2020, от 26.03.2020, от 22.04.2020, от 04.06.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось; апелляционный суд предлагал сторонам представить пояснения по итогам анализа представленных к судебному заседанию от 17.03.2020 расчётов, в том числе отразить причины расхождений в таковых (применён неверный норматив, тариф и т. д.); АО "Салехардэнерго" предложено представить справочный расчёт за июнь 2019 года с указанием объёма и суммы, подлежащих корректировке по каждому коммунальному ресурсу; предложено сторонам провести сверку расчётов, по итогам которого составить совместный акт сверки по задолженности, заявленной к взысканию в рамках рассматриваемого спора; предложено истцу представить письменные пояснения по расчётам с учётом письменных пояснений ответчика от 23.03.2020 N 79,

23.03.2020 и 06.04.2020 от ООО "СБИ" поступили письменные объяснения с приложением: постановления от 18.09.2017 N 982-п, технического паспорта от 08.06.2010, приложения N 3 к соглашению от 13.05.2019, счетов-фактур и актов об оказании услуг за февраль и март 2018 года с расчётами объёмов потребления электрической энергии.

22.06.2020 от АО "Салехардэнерго" во исполнение вышеуказанного определения поступили письменные объяснения, в которых дополнительно указывает, что письменные пояснения ответчика от 23.03.2020 N 79 в адрес истца не поступали, в связи с чем представить пояснения относительно правильности расчёта не представляется возможным.

Представитель ООО "СБИ" в заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2020 возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и в пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 16.07.2020; АО "Салехардэнерго" предложено ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, представить письменные объяснения по расчётам с учётом письменных пояснений ответчика от 23.03.2020 N 79.

13.07.2020 от ООО "СБИ" поступили письменные объяснения, в которых указывает следующее:

- по договору N 38-В: суммы расчётов между сторонами совпадают; излишне оплаченная сумма истцу составляет 316 509 руб. 31 коп. за 2018 год и подтверждена истцом; неоплаченная сумма - 32 937 руб. 67 коп. (январь - май 2019 года в объёме 539,372 куб. м на 30 803 руб. 53 коп. по ул. Арктической, д. 4, ул. Подшибякина, д. 15, июнь 2019 года в объёме 37,369 куб. м на 2 134 руб. 14 коп. по ул. Республики, д. 62);

- по договору N 38-К: вступившим в законную силу решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9407/2019 расчёты по разделу 3 договора признаны недействительными. Расчёты по водоотведению производятся по нормативу, в частности по многоквартирному жилому дому (далее - МКД) по ул. Зои Космодемьянской, д. 69, в объёме 136,532 куб. м в месяц. За 2018 год за не поставленный объём 4 359,031 куб. м излишне оплаченная сумма истцу составляет 239 609 руб. 46 коп.; неоплаченная сумма поставленных ресурсов составляет 91 895 руб. 80 коп. (январь - май 2019 гг. 1 166,882 куб. м на сумму 73 431 руб. 88 коп., июнь 2019 года - 293,404 куб. м на сумму 18 463 руб. 91 коп.).

За 2018 год в размере 13 114 руб. 74 коп. по ул. Комсомольская, д. 13. Всего неоплаченная сумма 105 010 руб. 54 коп.;

- по договору N 38-Э: излишне оплаченная сумма - 284 680 руб. 79 коп. за 2018 год (подтверждена истцом в сумме 274 518 руб. 49 коп.). По ул. Гаврюшина, д. 17 разница между расчётами при одинаковом сальдо составила 0,04 руб.;

по ул. Ямальская, д. 1, - расхождение в расчётах - 10 162 руб. 30 коп. На основании корректировочных счетов-фактур излишне оплаченная сумма уменьшиться на 6 095 руб. 65 коп. и составит 278 585 руб. 14 коп., а сумма - 4 066 руб. 65 коп. остаётся без учёта, которая подлежит взысканию. Неоплаченная сумма поставленных ресурсов составляет 150 516 руб. 03 коп. и совпадает (январь - май 2019 года в объёме 63 377,822 кВт на 150 516 руб. 03 коп., июнь 2019 года - 0,0 кВт).

Таким образом, сумма, излишне выплаченная за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН, по мнению ООО "СБИ", составляет 834 703 руб. 91 коп., в том числе, по договорам: N 38-В - 316 509 руб. 31 коп., N 38-К - 239 609 руб. 46 коп., N 38-Э - 278 585 руб. 14 коп. Неоплаченная сумма за поставленные ресурсы составляет: 288 464 руб. 24 коп., в том числе по договорам: N 38-В - 32 937 руб. 67 коп., N 38-К - 105 010 руб. 54 коп., N 38-Э - 150 516 руб. 03 коп.

С учётом зачёта однородных требований, задолженность АО "Салехардэнерго" перед ООО "СБИ" составляет 546 239 руб. 67 коп.

От АО "Салехардэнерго" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 16.07.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель АО "Салехардэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе, письменных объяснениях.

Представитель ООО "СБИ" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных объяснениях.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства в обоснование произведённых сторонами расчётов должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные объяснения, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Салехардэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СБИ" (исполнитель) подписаны договоры: N 38-Э (покупка электроэнергии на общедомовые нужды), N 38-В (покупка холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды), N 38-К (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД), по условиям которых исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации указанные ресурсы в объёме ежемесячной разницы между объёмом общедомового потребления и объёмом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров исполнитель обязан оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, АО "Салехардэнерго" в период с января по май 2019 года осуществило поставку коммунальных ресурсов и оказало услуги для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "СБИ", последнему выставлена к оплате разница объёмов по индивидуальным приборам учёта (ИПУ) и общедомового прибора учёта (ОДПУ).

Наличие у ООО "СБИ" задолженности по вышеуказанным договорам за период с января по май 2019 года послужило основанием для предъявления исковых требований в арбитражный суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО "СБИ" обратилось со встречными требованиями об обязании АО "Салехардэнерго" произвести перерасчёт объёмов коммунальных ресурсов и услуг по договорам и о взыскании с ресурсоснабжающей организации суммы образовавшейся переплаты по спорным договорам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539 - 547, пунктом 2 статьи 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 124, установил факт поставки коммунальных ресурсов и наличие оснований учитывать при расчётах отрицательное значение объёма разницы показаний ИПУ и ОДПУ, принимая во внимание расчёты ответчика по встречному иску, в отсутствие разногласий по данным ИПУ и ОДПУ, определил размер задолженности по договору N 38-В/ОДН - 24 444 руб. 54 коп. и наличие переплаты, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, в испрашиваемом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платёжных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым прибором учёта).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт. В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признаётся равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно (объём) подлежит уменьшению (путём зачёта) на ранее полученное отрицательное значение объёма ресурса на ОДН в отношении конкретного дома.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям (РСО) и управляющим организациям проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если потребитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объёма подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение объёма должно быть произведено (пункты 38, 61 Правил N 354).

В настоящем деле, возражая против удовлетворения иска о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, управляющей организацией заявлен встречный иск, основанный на наличии переплаты по соответствующим договорам, обусловленной необходимостью уменьшения объёма подлежащего оплате ресурса, переданного в исковой период, на отрицательное значение объёма аналогичного ресурса, переданного на те же цели в 2018 году.

Поскольку настоящий спор носит расчётный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчётов задолженности по спорным МКД.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчётов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчёты как итоговой суммы, так и расчёты всех составляющих элементов формулы её исчисления.

По договору N 38-В стороны пришли к соглашению, что сумма переплаты на ОДН за 2018 год составляет 316 509 руб. 31 коп.; задолженность за услуги по водоснабжению по расчётам истца по первоначальному иску за период с января по май 2019 года составляет 47 127 руб. 29 коп. (с учётом перерасчёта на сумму 122 128 руб. 08 коп.); по расчётам ответчика - 30 803 руб. 53 коп.

Учитывая отсутствие доказательств наличия водонагревателей, подтверждающих обоснованность применяемого ООО "СБИ" норматива потребления ресурса по МКД по ул. Зои Космодемьянской, 69 (0,02 по позиции 2 приложения N 2 к постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 N 982-П), при несогласовании сторонами в договоре названного показателя, суд апелляционной инстанции считает верным расчёт АО "Салехардэнерго" при применении норматива (0,04 по позиции 1 приложения N 2).

При этом обстоятельства подписания соглашения от 13.05.2019 к договору правового значения не имеют, применительно к обозначенному исковому периоду.

Согласно расчётам ООО "СБИ" по договору N 38-К сумма переплаты на ОДН за 2018 год составляет 239 609 руб. 46 коп., по расчётам АО "Салехардэнерго" - 152 082 руб. 05 коп.; задолженность за услуги по водоотведению по расчётам истца по первоначальному иску за период с января по май 2019 года составляет 90 611 руб.

28 коп. (с учётом перерасчёта на сумму 95 892 руб. 67 коп.); по расчётам ответчика - 73 431 руб. 88 коп.

Принимая в качестве обоснованных расчёты АО "Салехардэнерго", коллегия суда исходит из вышеприведённого обоснования и учитывает, в том числе соответствующий показатель, согласованный сторонами в приложении N 3 к договору, условия которого предметом урегулирования в судебном порядке не являлись.

В рамках договора N 38-Э по расчётам сторон сумма переплаты на ОДН за 2018 год составляет 278 585 руб. 14 коп. (с учётом отражённого в письменных пояснениях от 23.03.2020 N 79 согласия ООО "СБИ" с расчётом контрагента на сумму 274 518 руб. 49 коп. и корректировкой на сумму 4 066 руб. 65 коп.); задолженность за потреблённую электрическую энергию - 150 516 руб. 09 коп.

Соответственно, общая сумма задолженности ООО "СБИ" по договорам составит 271 930 руб. 90 коп.; размер неосновательного обогащения на стороне АО "Салехардэнерго" - 747 176 руб. 50 коп., в связи с чем первоначальный и встречный иски надлежит удовлетворить в части указанных сумм.

Учитывая, что цель обращения ООО "СБИ" за судебной защитой путём испрашивания возложения обязанности по проведению перерасчёта по сути достигается обращением с требованием о взыскании денежных средств, составивших переплату, с учётом выводов суда в части первоначального и встречного исков, обусловливающих проведение процессуального зачёта, оснований для удовлетворения неимущественного требования ООО "СБИ" не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Основываясь на положениях части 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которым при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта, по итогам рассмотрения спора по настоящему делу с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" надлежит взыскать денежные средства в сумме 481 443 руб. 25 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2835/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) 271 930 руб. 90 коп. задолженности; а также 6 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) из федерального бюджета 7 593 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.07.2019 N 4778.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) 747 176 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; а также 14 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) из федерального бюджета 4 004 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.04.2019 N 97.

Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) 1 330 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведённого зачёта взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) денежные средства в сумме 481 443 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Т. А. Воронов