Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 08АП-413/21 по делу N А81-2835/2019

город Омск

20 февраля 2021 г.

Дело N А81-2835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-413/2021) общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А81-2835/2019 (судья Никитина О.Н.), по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ОГРН 1128901003197, ИНН 8901026753) о взыскании 202 654 руб. 49 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" к акционерному обществу "Салехардэнерго" о перерасчёте стоимости фактически оказанных коммунальных услуг на общедомовые нужды и о взыскании 1 449 204 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - ООО "СБИ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) за январь 2019 года: по договору ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на ОДН) N 38-В/ОДН (далее - договор N 38-В) в размере 38 020 руб. 81 коп., по договору энергоснабжения (покупки электрической энергии на ОДН) N 38-Э/ОДН (далее - договор N 38-Э) в размере 122 738 руб. 22 коп., по договору (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД) от 07.02.2018 N 38-К/ОДН (далее - договор N 38-К) в размере 41 895 руб. 46 коп.

Определением от 01.04.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А81-2835/2019.

ООО "СБИ" предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа встречные исковые требования к АО "Салехардэнерго" об обязании произвести перерасчёт за фактически оказанные коммунальные услуги по ОДН по договорам N 38-В, 38-Э, 38-К; о взыскании с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" денежных средств, излишне выплаченных за коммунальные ресурсы, поставленные в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 на общедомовые нужды, в размере 1 849 579 руб. 66 коп., в том числе: по договору N 38-В - 694 087 руб. 67 коп., по договору N 38-Э - 395 408 руб. 09 коп., по договору N 38-К - 760 083 руб. 90 коп. На основании определения от 19.04.2019 встречный иск принят к производству.

Определением от 26.04.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято к производству в порядке упрощённого производства исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании 66 855 руб. 62 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на ОДН

за февраль 2019 года, в том числе: по договору N 38-В в размере 13 260 руб. 03 коп.,

по договору N 38-Э в размере 38 984 руб. 25 коп., по договору N 38-К в размере 14 611 руб. 34 коп. (дело N А81-3793/2019).

В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019 по делу N А81-4927/2019 исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании за поставленные в марте 2019 года коммунальные ресурсы в размере 74 493 руб. 82 коп. (в том числе:

по договору N 38-В - 4 531 руб. 79 коп., по договору N 38-Э - 64 968 руб. 41 коп., по договору N 38-К - 4 993 руб. 62 коп.) принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.06.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 41 850 руб. 03 коп., в том числе: по договору N 38-В - в размере 19 910 руб. 49 коп., по договору N 38-К - в размере 21 939 руб. 54 коп. Дело N А81-5886/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 23.07.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление АО "Салехардэнерго" к ООО "СБИ" о взыскании задолженности за май 2019 года, в том числе по договорам: N 38-В - в размере 93 532 руб. 25 коп., N 38-Э - в размере 93 169 руб. 18 коп., N 38-К - в размере 103 063 руб. 99 коп. Материалам дела присвоен номер А81-7246/2019.

На основании определения от 23.08.2019 дело N А81-2835/2019 объединено с делами N А81-4927/2019, А81-5886/2019, А81-7246/2019 в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен N А81-2835/2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 по делу N А81-2835/2019 исковые требования АО "Салехардэнерго" по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО "СБИ" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскана задолженность в сумме 24 444 руб. 54 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречные исковые требования ООО "СБИ" удовлетворены в полном объёме.

С АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взыскана задолженность в сумме 1 449 204 руб. 20 коп. В результате произведённого судом зачёта встречных однородных требований с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взыскана задолженность в сумме 1 424 759 руб. 66 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 12.11.2020, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 изменено, принят новый судебный акт, согласно которому первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СБИ" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскана задолженность в сумме 271 930 руб. 90 коп.; встречные исковые требований удовлетворены частично, с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взыскано неосновательное обогащение в размере 747 176 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков апелляционным судом отказано. В результате произведённого зачёта суд апелляционной инстанции взыскал с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" денежные средства в сумме 481 443 руб. 25 коп.

13.08.2020 ООО "СБИ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО "Салехардэнерго" судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела N А81-2835/2019 в размере 661 151 руб. 95 коп.

Определением суда от 09.10.2020 года принято к производству встречное заявление АО "Салехардэнерго" о возмещении судебных издержек в размере 36 697 руб. 38 коп, понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-2835/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 заявление ООО "СБИ" удовлетворено частично, с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" взысканы судебные расходы в размере 260 971 руб. 95 коп.; встречное заявление АО "Салехардэнерго" удовлетворено частично с ООО "СБИ" в пользу АО "Салехардэнерго" взысканы судебные расходы в размере 36 697 руб.

38 коп. В удовлетворении остальной части заявлений судом отказано. В результате произведённого зачёта суд первой инстанции взыскал с АО "Салехардэнерго" в пользу ООО "СБИ" судебные расходы в размере 224 274 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 встречные исковые требования ООО "СБИ" удовлетворении в размере 747 176 руб. 50 коп., что составляет 89,51 % от заявленных исковых требований, в связи с чем судебные расходы ООО "СБИ" подлежат удовлетворению в размере 453 056 руб. 61 коп.; в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 03.03.2020, 17.03.2020, представители истца представляли интересы АО "Салехардэнерго" также по иным делам, в связи с чем транспортные и командировочные расходы, понесённые в связи с участием в указанных судебных заседаниях, не подлежат возмещению.

В материалы апелляционного производства 12.02.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "Салехардэнерго" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Настоящее обращение сторон в суд обусловлено вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Соответственно, стороны вправе требовать компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В силу статьи 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Как следует из материалов дела, факт несения сторонами судебных расходов, их размер и стоимость ни подателем жалобы, ни истцом не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов ООО "СБИ", по мнению апеллянта, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 встречные исковые требования ООО "СБИ" удовлетворении в размере 747 176 руб. 50 коп., что составляет 89,51 % от заявленных исковых требований, судебные расходы ООО "СБИ" подлежат удовлетворению в размере 453 056 руб. 61 коп.

Оценивая указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 22 постановления N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом (встречным истцом) на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом (встречным истцом) размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (пункт 24 названного постановления).

В данном случае судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Апелляционным судом установлено, что изначально ответчик предъявил встречный иск с требованием имущественного характера (о взыскании 1 449 204 руб. 20 коп.). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик отказался от требований в части взыскания денежных средств в сумме 614 500 руб. 29 коп.

При этом из материалов дела следует, что отказ от иска в указанной части не связан с добровольным удовлетворением требований АО "Салехардэнерго", а вызван ошибочностью расчета ответчика, что также следует из выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 23.07.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной необоснованности указанной части требований, что является злоупотреблением правом со стороны подателя встречного иска, и, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления N 1, суд правомерно определил процентное соотношение удовлетворенных судом требований применительно к первоначальной сумме заявленных встречных исковых требований.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик также указывает, что 03.03.2020, 17.03.2020 представители истца участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционных жалоб по другим делам, в связи с чем командировочные и транспортные расходы истца, понесенные в указанные дни, не подлежат возмещению.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает правильным возложение на ответчика транспортных и командировочных расходов АО "Салехардэнерго" по настоящему делу в объеме, заявленном истцом, поскольку вне зависимости от того, по какому количеству дел представители истца участвовали в судебных заседаниях, для участия в судебном заседании по настоящему делу указанные расходы также должны были быть понесены истцом при разумном и добросовестном осуществлении своих процессуальных прав.

Следовательно, заявленные судебные расходы находятся в причинной связи с рассмотрением настоящего дела, и при наличии такой относимости к настоящему делу и доказанности фактических затрат истцом, правомерно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Кроме того, из представленных в материалы дела приказов (распоряжения) АО "Салехардэнерго" о направлении работника в командировку, следует, что представитель истца направлялся с целью участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках настоящего дела.

Участие представителей АО "Салехардэнерго" в других судебных заседаниях по иным делам в те же дни, само по себе не опровергает факт несения спорных расходов и не свидетельствует об их двойном взыскании.

Приведенный подход соответствует сложившейся по рассматриваемой категории вопросов судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 308-АД18-13207).

Доказательств возмещения истцу тех же судебных расходов по другим указываемым ответчикам делам, что могло бы позволить сделать вывод о злоупотреблении АО "Салехардэнерго" своими процессуальными правами, ООО "СБИ" не представило (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для уменьшения предъявленной АО "Салехардэнерго" к взысканию суммы судебных расходов по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 по делу N А81-2835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков