Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 11АП-6023/20 по делу N А65-30474/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 г. N Ф06-66191/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

22 июля 2020 г.

Дело N А65-30474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" - представитель не явился, извещено,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель Негря Наталья Александровна (доверенность от 31.08.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А65-30474/2019 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром", г.Казань (ОГРН 1161690162402, ИНН 1657230605)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о признании незаконным и отмене постановления N 19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-20948,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (далее - ответчик) о восстановлении срока на обжалование постановления N 19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-20948, о признании незаконным и отмене постановления N 19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-20948.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 г. признано незаконным и отменено постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан г.Казань N 19-20948/3110-1 от 26.09.2019 г. по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-19-20948 о назначении обществу с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" прекращено.

В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО МКК "Финпром" требований.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От ООО "МКК "Финпром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Содержащееся в отзыве ООО МКК "Финпром" на апелляционную жалобу заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе (возвращении апелляционной жалобы), поскольку срок на ее подачу ответчиком пропущен, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании норм части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частями 3 и 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 20 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Из ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что при направлении в суд 13.04.2020 апелляционной жалобы от 10.04.2020 N Т492-17-6/5535 Отделение-НБ Республика Татарстан полагало, что процессуальный срок, установленный для обжалования решения первой инстанции, не пропущен, а нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 20 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" не включаются в исчисляемый срок для обжалования.

Необходимо отметить, что в период с 30 марта 2020 по 21 апреля 2020 года какие-либо разъяснения по вопросу исчисления процессуальных сроков, предусмотренных АПК РФ для обжалования отсутствовали.

Разъяснения о включении объявленных Президентом Российской Федерации нерабочих дней в процессуальные сроки, были даны 21 апреля 2020 года - Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает возможным восстановить пропущенный на 4 дня процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, ввиду того, что восстановление срока на ее подачу было осуществлено при наличии к тому достаточных оснований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с поступлением обращения (вх. N ОТ5-4473 от 22.04.2019) Горюновой Д.А., содержащего сведения о возможном нарушении действующего законодательства Российской Федерации, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении информации N С59-8-18/20537 от 29.04.2019 и N С59-8-18/22413 от 15.05.2019.

Из представленных Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финпром" сведений и документов (вх. N 58981 от 13.05.2019 г., вх. N 63394 от 22.05.2019) следует, что между Обществом и Заемщиком заключено соглашение о потребительской линии займов N 8339184743 от 05.12.2018 г. Обществом представлены копии документов по Соглашению.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 7 части 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ, статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ, Управлением Службы в адрес ООО МКК "Финпром" направлено Предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 04.07.2019 N С59-8-18/30887.

В предписании Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 04.07.2019 N С59-8-18/30887 содержится требование в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части настоящего предписания, а именно:

1) принять меры, направленные на приведение индивидуальных условий соглашения о потребительской линии займов N 8 339 184 743 от 05.12.2018, в том числе в части заключения и оформления дополнительных соглашений, в соответствие с требованиями Закона N 353-ФЗ и Указания N 3240-У;

2) принять меры, направленные на доведение до Заемщика информации об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 предписывающей части Предписания, с приложением документов, подтверждающих отправку.

2. Представить объяснения по факту допущенных нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части Предписания.

4. Представить в Управление Службы отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями.

Предписание было размещено в личном кабинете общества 04.07.2019 г., со сроком исполнения 26.07.2019 г. включительно.

В связи с неисполнением ООО МКК "Финпром" в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N С59-8-18/30887 от 04.07.2019 г., заместителем управляющего Отделением - НБ Республика Татарстан Хабибуллиной Д.Т. было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 г. N19-20948/3110-1, в соответствии с которым на ООО МКК "Финпром" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 рублей.

На основании ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее Федеральный закон N8б-ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно части 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее -Федеральный Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно статье 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ, являются, в числе прочих, микрофинансовые организации.

В соответствии со ст.76.1 Федеральный закон N 86-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона N 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России е учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Федерального закона N 151-ФЗ.

На основании норм ст. 14 Федерального закона N 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату- или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее -Указание N 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

ООО МКК "Финпром" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.12.2016 (регистрационный номер записи N 1603392008027). Следовательно, ООО МКК "Финпром" имеет статус микрофинансовой организации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью МКК "ФинПром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания Банка России N С59-8-18/30887 от 04.07.2019, с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Принимая решение и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МКК "Финпром" были предприняты необходимые меры для исполнения своих публично-правовых обязанностей и направлено ходатайство об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания, в связи с обжалованием Предписания в судебном порядке. Так, 25.07.2019 г. ООО МКК "Финпром" в адрес Управления Службы направило ответ на Предписание (peг. N 92552), в котором изложило свою позицию и ходатайствовало об отсрочке (приостановлении) исполнения Предписания до момента принятия решения судебными органами.

Однако, в адрес Общества от Управления службы уведомления об отказе в отсрочке (приостановлении) исполнения предписания не поступало.

В свою очередь, Общество полагало, что ходатайство об отсрочке исполнения Предписания удовлетворено.

С такими выводами суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно информации о дате и времени размещения в личном кабинете адресата, представленной Департаментом обработки отчетности Банка России, Предписание размещено в личном кабинете Общества 04.07.2019, считается полученным Обществом 05.07.2019 и должно быть исполнено в срок не позднее 26.07.2019 включительно.

Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 04.07.2019 N С59-8-18/30887 ООО МКК "Финпром" в установленный срок в полном объеме не исполнено. Срок исполнения предписания не продлевался.

Предписание являлось исполнимым, содержало подробное описание выявленных нарушений требований действующего законодательства, а также ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, срок исполнения предписания являлся разумным.

25.07.2019 (в предпоследний день срока, установленного для исполнения предписания) в Банк России поступило письмо Общества с просьбой о предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания от 04.07.2019 N С59-8-18/30887 (приостановлении исполнения предписания) до момента принятия решения судебными органами в связи с намерением Общества обжаловать предписание.

13.08.2019 (после истечения срока исполнения Предписания) в Банк России поступила жалоба Общества в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным и отмене Предписания.

Законодательством допускается возможность продления срока действия предписания об устранении нарушений. Указанное право закрепляется в административных регламентах федеральных органов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам подготовки и направления предписаний Банка России от 17.07.2019 N 22-МР изменения в предписание могут быть внесены Банком России по собственной инициативе или в случае поступления в Банк России мотивированного ходатайства поднадзорного субъекта об изменении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Банк России комплексно оценивает такое ходатайство, в том числе в части наличия оснований для продления срока исполнения предписания и даты поступления ходатайства. При этом внесение изменений в предписание в части срока его исполнения при поступлении в Банк России соответствующего ходатайства поднадзорного субъекта является правом, а не обязанностью Банка России.

Вместе с тем, решение об удовлетворении такого ходатайства принимается Банком России в пределах срока, предусмотренного для исполнения требований, содержащихся в предписании, поэтому поднадзорный субъект должен направить ходатайство заблаговременно до истечения срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Письмо от 24.07.2019 с просьбой о предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания от 04.07.2019 N С59-8-18/30887 (приостановлении исполнения предписания) до момента принятия решения судебными органами направлено и поступило в Банк России 25.07.2019, т.е. ООО МКК "Финпром" обратилось с просьбой о предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания только в предпоследний день соответствующего срока его исполнения, следовательно данное обстоятельство не может быть расценено в качестве доказательства принятия обществом всех мер, необходимых для исполнения предписания от 04.07.2019 N С59-8-18/30887. Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N Ф10-4679/2019 по делу N А09-1213/2019).

Поднадзорный субъект должен осознавать и нести риски, связанные с направлением ходатайства о продлении срока исполнения предписания, в последний день срока исполнения такого предписания.

Предписания Банка России об устранении нарушений, о представлении информации, о недопущении аналогичных нарушений считаются исполненными при условии исполнения в полном объеме и надлежащим образом всех требований, содержащихся в предписаниях, в установленный срок.

Неисполнение (нарушение срока исполнения, ненадлежащее исполнение, исполнение не в полном объеме) предписания Банка России является самостоятельным основанием для применения иных мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для привлечения к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Указанным выше обстоятельствам Арбитражным судом Республики Татарстан не дана соответствующая оценка.

Ссылка суда первой инстанции на постановление ФАС МО от 28.07.2014 по делу А40-158432/13 с целью обоснования принятого решения по настоящему делу является ошибочной в силу следующего.

В указанном деле (А40-158432/13) судами были установлены совершенно иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что у неисполнившего предписание лица не имелось объективной возможности его исполнить в силу болезни ответственных сотрудников, что исключило вину в допущенном нарушении и, следовательно, наличие состава.

В рассматриваемом деле у допустившего нарушения лица (ООО МКК "Финпром") объективная возможность исполнить предписание имелась, Общество было лишь несогласно с самим фактом его вынесения надзорным органом, что не может исключить вину ООО МКК "Финпром" в совершении нарушения и отсутствие состава.

Исключительно несогласие Общества с предписанием Банка России и последующее его обжалование не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания, об отсутствии вины.

Наоборот, получив предписание 05.07.2019, у ООО МКК "Финпром" имелось достаточно времени и ресурсов для его исполнения, доказательств обратного Обществом не представлено. Вместо надлежащего исполнения предписания Общество в последний день перед истечением срока его исполнения направило ходатайство в Банк России о его продлении (поскольку планировало обжаловать предписание), что, как указывалось ранее, свидетельствует о неприменении всех мер для исполнения предписания, подтверждает небрежное, поверхностное, пренебрежительное отношение ООО МКК "Финпром" к исполнению своих обязанностей и не снимает с Общества вины в совершении нарушения.

Факт исполнимости предписания также подтверждается тем обстоятельством, что после принятия судебного акта о законности предписания оно было Обществом исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Факт наличия в действиях ООО МКК "Финпром" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вывод суда о том, что Обществом приняты необходимые меры для исполнения своих публично-правовых обязанностей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Арбитражным судом Республики Татарстан допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А65-30474/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью МКК "Финпром" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова О.А. Лихоманенко