Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 01АП-2462/20 по делу N А43-30879/2019

г. Владимир

20 июля 2020 г.

Дело N А43-30879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Корона" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Агаева Икмета Айдин оглы - Колюбаева А.А. по доверенности от 27.02.2020 сроком действия 3 года (диплом ДВС N 0394519);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аэлита+", Кулиева Рамина Тофиг олгы, Агаева Хурумана Нагы кызы, ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корона" и Агаева Икмета Айдин оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.20202 по делу N А43-30879/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ОГРН 1055233088283, ИНН 5258058068) к Агаеву Икмету Айдин оглы об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее ООО "Корона") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Агаеву Икмету Айдин оглы (далее Агаев И.А.о) о возложении на него обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию общества, а именно:

1. Решение или протокол о создании (учреждении) общества;

2. Договор об учреждении общества;

3. Документы, подтверждающие внесение уставного капитала;

4. Протоколы общих собрания учредителей (участников) общества (очередных и внеочередных) с момента создания общества и по дату подписания акта приема-передачи документов общества;

5. Приказы, изданные в связи с деятельностью общества;

6. Свидетельства и/или листы записи о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

7. Внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

8. Внутренние документы общества;

9. Списки аффилированных лиц общества;

10. Трудовые книжки и документы кадрового делопроизводства;

11. Журналы учета движения трудовых книжек, приказов, протоколов общих

собраний, договоров, входящей и исходящей корреспонденции;

12. Договоры (в том числе односторонние сделки), являющиеся крупными

сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

13. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета (в электронном или в бумажном виде) за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

14. Договоры с арендаторами за период с 01.01.2015 по июль 2017 г., в том числе со следующими контрагентами: ООО "Винотека", ИП Архиповым А. В., ООО "Мебель от производителя", ИП Аллахвердиевым Р. А. о, Бизяковым Н. Н., ООО "Мебельный рост", ИП Сокольниковой Н.А., ИП Дегтяревой З.Н., ИП Фунтовым Д.А., ИП Курочкиным А.А., ИП Матей Е.С., ИП Орловым Е.В., ИП Бердниковой И.О., ИП Саткевич З.Н., ИП Проценко В.Н., ИП Шелеповой А.В., ИП Вадачкория З.Я., ИП Моисеевой Е.С., ИП Новоселовым А.П., ИП Куренковой Г.Г., ИП Калининой Д.И., ИП Красовитоват В.А., ИП Багировым Э.И., ООО "Эндекофарм", ООО "Призма", ИП Левочкиной Н.В., ИП Урушадзе Х.Я., ИП Нестеренко О.В., ИП Левашовым С.;

15. Договоры со следующими контрагентами с 01.01.2015 по 04.09.2018: ООО "Мориарт", ООО "Рупайп Регионы", ООО "Универсалторг", ООО "Центр правового сопровождения недвижимости", ИП Хайрулиной А. Х.,

ООО "Алгоритм", Некоммерческой организацией Фондом "Нижегородский онкологический научный центр", ООО "Строительно-торговая компания "Велес", ООО "Рустрейд", ООО "Триумф-Недвижимость, ООО "Проф-Стек", ООО "Темп", Назаровой М. В., ООО "ЦИК", ООО "Лад-Отчет", ИП Колюбаевым А.А., ООО "Свежие Продукты";

16. Документы, связанные с исполнением заключенных с контрагентами, а также арендаторами, договоров, в том числе, акты выполненных работ, акты об оказанных услугах, товарные накладные, акты сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

17. Кассовые документы за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

18. Доверенности (выданные как работникам общества, так и третьим лицам) - действующие и прекратившие действие в период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

19. Трудовые договоры с работниками, в том числе дополнительные соглашения к ним, кадровые приказы, табели, штатное расписание, прочие кадровые документы, и трудовой договор с генеральным директором за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

20. Требования/предписания государственных органов, акты/решения

государственных органов, книга учета проверок за период с 01.01.2015 по 04.09.2018;

21. Проектную и разрешительную документацию в отношении ТЦ "Корона":

- Проектную документацию, стадия Рабочий проект, изготовленную ООО

"Русский Дом и ООО "Термобриз";

- Исполнительную документацию на здание в целом.

В обоснование иска указано, что полномочия генерального директора общества Агаева И.А. о прекращены. Однако ответчик уклоняется от передачи документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО "Корона", лицу, осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа, что препятствует ведению такой деятельности общества.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-30879/2020 иск ООО "Корона" удовлетворен частично: на Агаева И. А. о. возложена обязанность передать ООО "Корона" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

1. Решение о создании ООО "Корона" N 1 от 07.11.2005;

2. Договор об учреждении ООО "Корона";

3. Протокол общего собрания участников ООО "Корона" от 19.01.2012;

4. Внесенные в устав ООО "Корона" и зарегистрированные в установленном

порядке изменения и дополнения: Устав в редакции решения общего собрания N 1 от 06.04.2006, Устав в редакции решения от 07.09.2007, Устав в редакции решения общего собрания от 23.10.2009, Устав в редакции решения общего собрания от 25.03.2010, Устав в редакции протокола от 16.04.2010, Устав в редакции протокола общего собрания от 19.01.2012;

5. Договор аренды N 77 от 01.09.2015, заключенный между ООО "Корона" и ООО "Призма"; договор аренды N 116 от 10.10.2016, заключенный между ООО "Корона" и ИП Ковалевым С. Е.;

6. Договоры ООО "Корона" со следующими контрагентами: ООО "Рупайп Регионы", ООО "Центр правового сопровождения недвижимости" на оказание услуг по юридическому сопровождению перепланировки здания N 012/17 от 19.07.2017; ООО "Рустрейд" N91/Р/2015; ООО "Проф-Стек" подряда N 17/16 от 05.10.2016, N 25/1 от 01.09.2017; Назаровой М. В. аренды от 05.09.2014; ИП Колюбаевым А. А. поручения от 15.08.2017, на оказание платных юридических услуг от 01.09.2017; ООО "Свежие Продукты" аренды от 28.10.2013;

7. Акты выполненных работ N 10 от 24.06.2015 ООО "Универсалторг";

8. Проектную документацию стадия "Рабочий проект, изготовленную ООО "Русский дом" и ООО "Термобриз" в отношении ТЦ "Корона".

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Агаев И.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения иска на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не доказано наличие истребуемых документов у ответчика. Утверждает, что вся документация хранилась в месте нахождения общества, но при приемке новый директор не внес ее в акт приема-передачи. Данное поведение истца является злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

ООО "Корона", не согласившись с принятым судебным актом, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворения иска о передаче первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета (в электронном или бумажном виде) на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд необоснованно возложил на общество обязанность по доказыванию наличия (ведения) истцом истребуемой документации, полагает, что данная обязанность лежит на ответчике.

В судебном заседании представитель заявителя Агаева И.А.о доводы жалобы поддержал, против доводов жалобы ООО "Корона" возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Согласно заявления ООО "Корона" просил отложить судебное заседание в виду утраты паспорта.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ООО "Корона" в лице директора управляющей компании общества, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции иного представителя ООО "Корона" по доверенности. В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Корона" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2005. В период с 19.01.2012 по 22.08.2018 Агаев И.А.о являлся директором общества.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Корона", финансово-хозяйственной документации истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Корона" частично, суд первой инстанции исходил из того, что отказ предоставить лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Корона" истребуемые документы препятствует его хозяйственной деятельности. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Таким образом, приведенные нормы в их взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. При этом бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов; ответчик доказывает факт передачи спорных документов и их отсутствие у ответчика.

В материалах дела нет доказательств передачи перечня документов, которые суд обязал ответчика предоставить лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Корона".

Положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

В силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Требования ООО "Корона" об обязании передать истребуемые документы обусловлены Законом "О бухгалтерском учете". В материалах дела нет доказательств передачи документов, которые суд обязал ответчика передать обществу. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения корпоративного Закона, Закона о бухгалтерском учете, суд второй инстанции полагает, что удержание их Агаевым И.А. о является незаконным. В связи с чем исковые требования ООО "Корона" в этой части удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя Агаева И.А.о судом второй инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Ссылка заявителя на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, также подлежит отклонению как необоснованная.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы ответчика, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по передаче документации как добросовестные или недобросовестные, суд апелляционной инстанции не усматривает, что действия истца по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. Доказательств уклонения ООО "Корона" от внесения в акт приема-передачи каких-либо документов, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя ООО "Корона" на то, что суд необоснованно возложил на общество обязанность по доказыванию наличия (ведения) истцом истребуемой документации (первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета (в электронном или бумажном виде), также не принимается. В отсутствии конкретного перечня истребуемых первичных документов и регистров, а также обязанности общества по ведению и хранению соответствующих документов, при том, что перечень регистров бухгалтерского и налогового учета, поименованный в Приказе Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", является открытым, арбитражный суд обоснованно счел, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Корона" в этой части не имелось.

На основании изложенного суд второй инстанции признает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу N А43-30879/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корона" и Агаева Икмета Айдин оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова