Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-13006/20 по делу N А56-22025/2018

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-22025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петров А.Н. по доверенности от 10.06.2020

от ответчика (должника): Волков К.А. по доверенности от 30.03.2020

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13006/2020) (заявление) АО "Балтстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-22025/2018(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Балтстрой"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

3-е лицо: ООО ""Капитал стройиндустрия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 70 171 314,61 руб. задолженности, 2 119 282,88 руб. в возмещение стоимости материалов, всего 72 290 597,49 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечено ООО "Капитал Стройиндустрия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

К участию в деле привлечен временный управляющий АО "БАЛТСТРОЙ" Панченко Д.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на представление доказательств полного выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между Комитетом по строительству (Ответчик, Заказчик) и АО "БалтСтрой" (Истец, Подрядчик) был заключен государственный контракт N 0172200002613000014-0145411-04, РНК 0172200002614000023 на выполнение работ по строительству здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией (далее - Объект) по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Севернее д.120 по пр. Ленина (г. Красное Село, переулок Щуппа, участок 1 (Восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина) (Контракт)

Дополнительным соглашением N 14 от 07.02.2017 к Контракту Комитет по строительству уступил, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капительного строительства и реконструкции" (СПб ГКУ "ФКСР") принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Заказчику по Контракту, а также принял все обязанности Заказчика по Контракту.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по строительству Объекта, включая комплектацию Объекта оборудованием, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом работ в соответствии с технической документацией, расчетом цены Контакта, конкретными показателями товаров, использующихся для выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах контрактной цены.

Конечный срок выполнения работ по Контракту (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 28.06.2016) - не позднее 01.10.2017.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, цена Контракта составляет 654 000 075,79 руб.

Уведомлением об отказе от исполнения контракта от 20.03.2014 N 0172200002613000014-0145411-04 (исх. N 13380/17-0-0 от 04.08.2017 г.) Ответчик отказался от исполнения Контракта.

Вместе с тем, в период действия Контракта:

- Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 348 038 874,81 руб.

- Заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 277 867 560,20 руб.

- Заказчиком не принято и не оплачено работ на общую сумму 70 171 314,61 руб.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 15.08.2017 в период действия Контракта и до даты его расторжения Истец передал нарочно Ответчику документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 14 926 249,52 руб.

Письмом от 17.08.2017 в период действия Контракта и до даты его расторжения Истец направил по почте в адрес Ответчика документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 70 171 314,61 руб. Документ, подтверждающий направление документов, подтверждающих выполнение работ - кассовый чек, опись вложения. При этом сумма работ является окончательной 70 171 314,61 руб. и включает в себя работы на сумму 14 926 249,52 руб. Факт получения Заказчиком письма от 17.08.2017 подтверждается уведомлением о вручении от 30.08.2017.

Таким образом, Подрядчик сдал Заказчику весь объем выполненных им до даты расторжения Контракта работ на общую сумму 70 171 314,61 руб.

Руководствуясь п. 5.2. Контракта, Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 2 экземпляра Подрядчику.

В соответствии с п. 3.6. Контракта, Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания указанных в п.3.5. Контракта документов (справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, акта приема-передачи оборудования в монтаж, счета, счета-фактуры).

По состоянию на 19.12.2017 г. (дата подготовки искового заявления) Ответчик работы не принял, оплату за выполненные работы не произвел.

В целях исполнения Контракта Истцом были приобретены материалы, которые на момент отказа от исполнения Контракта Ответчиком не были использованы Истцом. Общая стоимость неиспользованных материалов составила 2 119 282,88 руб.

Письмом от 17.08.2017 Истец направил Ответчику перечень неиспользованных материалов и потребовал компенсировать стоимость приобретенных, но неиспользованных материалов.

Документами, подтверждающими выполнение работ Подрядчиком, являются:

1. Справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма N КС-3) N26 от 17.08.2017 на сумму 70 171 314,61 руб.;

2. Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) от 17.08.2017:

N акта	Дата составления	Наименование работ	Стоимость работ (рублей)
1	17.08.2017 г.	Наружные сети канализации	907 785,80
2	17.08.2017 г.	Наружные сети водопровода	116 178,08
3	17.08.2017 г.	Локальная вычислительная сеть	5 472 506,06
4	17.08.2017 г.	Система автоматики пожарной защиты. Автоматизация пожарных кранов	2 283 865,22
5	17.08.2017 г.	Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре	1 626 432,94
6	17.08.2017 г.	Система охранного телевидения	1 250 463,70
7	17.08.2017 г.	Система диспетчеризации	1 027 087,34
8	17.08.2017 г.	Присоединение к сети проводного радиовещания и РАСЦО населения СПб	130 238,96
9	17.08.2017 г.	Система пожарной сигнализации	2 111 691,42
10	17.08.2017 г.	Монолитные ж/б конструкции (плиты перекрытия, колонны, ж/б балки, стены подвала, лестн. и лифтовые шахты, входные группы, приямки, перекрытия)	1 119 719,70
11	17.08.2017 г.	Земляные работы	10 753 466,90
12	17.08.2017 г.	Монолитные ж/б конструкции приямков	161 111,83
13	17.08.2017 г.	Кровельные работы	29 546, 02
14	17.08.2017 г.	Наружные тепловые сети	263 621,44
15	17.08.2017 г.	Наружные сети канализации	783 344,18
16	17.08.2017 г.	Наружные сети водопровода	21 887,82
17	17.08.2017 г.	Индивидуальный тепловой пункт	91 617,56
18	17.08.2017 г.	Внутренние сети водопровода	6 310 886,62
19	17.08.2017 г.	Внутренние сети канализации	336 206,78
20	17.08.2017 г.	Фасадные работы	706 840,06
21	17.08.2017 г.	Узел учета тепловой энергии	2 233,74
22	17.08.2017 г.	Полы (черновая отделка)	1 848 019,24
23	17.08.2017 г.	Наружные тепловые сети доп. 1	2 569 317,84
24	17.08.2017 г.	Благоустройство вне границ участка	17 925,12
25	17.08.2017 г.	Металлоконструкции козырьков и ограждений	3 920 088,62
26	17.08.2017 г.	Монтаж и приобретение лифтов	764 782,78
27	17.08.2017 г.	Внутренняя отделка (чистовая)	10 368 012,18
28	17.08.2017 г.	Дверные проемы	2 624 452,16
29	17.08.2017 г.	Отопление и теплоснабжение приточных установок	5 404 079,04
30	17.08.2017 г.	Вентиляция	3 957 576,04
31	17.08.2017 г.	Монтаж и приобретение лифтов (оборудование)	3 190 329,42
ВСЕГО:			70 171 314,61

Письмом 19.09.2017 Ответчиком было отказано в компенсации Истцу стоимости приобретенных материалов.

Истец 04.09.2017 направил в адрес Ответчика претензию. Ответа на претензию Истец не получил, требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества работ, заявленных истцом в исковом заявлении, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы.

Эксперты ООО "ПетроЭксперт" Касаткина О.Ю. и Стукало Е.Н. в своем заключении указали следующее.

Для производства экспертизы проектная документация была предоставлена не в полном объеме.

На основании представленной для исследования документации и результатов визуальных осмотров Экспертами установлено, что часть работ, выполненных силами АО "БалтСтрой" в рамках государственного контракта N 0172200002613000014-0145411-04 от 20.03.2014, имеет дефекты (либо выполнены не в соответствии с проектно - сметной документацией), а именно:

- В КС-2N 13 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/9 Кровельные работы) на сумму 29 546,02 руб. в части наличия протечек кровли. Определить объем и стоимость работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы.

- В КС-2 N 22 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/12.1 Полы (черновая отделка) на сумму 1 848 019,24 руб. в части наличия многочисленных разломов в цементной стяжке. Определить объем и стоимость работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы

- В КС-2 N 25 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/15 Металлоконструкции козырьков и ограждений) на сумму 3 920 088,62 руб. в плане отклонения выполненных работ от проектной документации лить объем и стоимость работ, выполненных не по проекту, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена проектная и исполнительные документации на эти работы.

-В КС-2 N 27 от 17.08.2017 (по смете 02-01-13.2 Внутренняя отделка (чистовая)) на сумму 10 368 012,18 рублей (включая НДС) в части дефектов штукатурки, а именно: трещина в стене, стены покрыты грибком, сильно загрязнены поверхности, отклонение по стенам.

Определить объем и стоимость работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлены проектная и исполнительная документация на эти работы.

-В КС-2 N 28 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/8 Дверные проемы) на сумму 2 624 452,16 рубля (включая НДС) в части устройства дверных проемов выполненных не по проекту.

Определить объем и стоимость работ, выполненных не по проекту, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена проектная и исполнительные документации на эти работы.

- В КС-2 N 30 от 17.08.2017 (по смете 02-01-03 Вентиляция) на сумму 3 957 576,04 рублей (включая НДС) в части деформации и коррозии воздуховодов, непригодности теплоизоляции, коррозии корпусов вентиляторов, загрязненность смонтированных воздуховодов, отсутствие дроссель-клапанов и ревизионных лючков, отсутствие защиты транзитных воздуховодов через кровлю теплоизоляцией и листами из оцинкованной стали.

Определить объем и стоимость работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы.

Также зафиксированы следующие дефекты:

-прокладка воздуховодов ниже отметки окна

-не возможность дальнейшей прокладки (пересечение с другими коммуникациями)

-прокладка транзитного воздуховода в операционной п.6.12, 6.13, 6.24, 6.25 СанПин 2.1.3.2630-10.

Данные дефекты относятся к ошибкам при проектировании и не входят в рамки Государственного контракта N 0172200002613000014-0145411-04 от 20.03.2014 г., заключенного между Комитетом по строительству и Закрытым акционерным обществом "Балстрой".

Часть работ, выполненных силами АО "БалтСтрой" в рамках государственного контракта N 0172200002613000014-0145411-04 от 20.03.2014 г.,

имеет дефекты (либо выполнены не в соответствии с проектно - сметной документацией), а именно:

- В КС-2 N 13 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/9 Кровельные работы) на сумму 29 546,02 руб. в части наличия протечек кровли. Определить объем работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы.

На момент осмотра зафиксированы дефекты кровельного покрытия: отсутствие герметика на стыках кровельного покрытия, крепление открытия парапета насквозь саморезами, примыкания выполнены некачественно, уклон выполнен не в соответствии с проектным решением, застой воды на кровле, водяные линзы (Приложение 4, фото 19-24).

Дефекты являются следствием некачественно выполненных работ, являются явными и устранимыми. Необходимо определить объем некачественно выполненных работ, демонтировать и произвести устройство кровельного покрытия в соответствии с проектным решением.

После устранения дефектов возможна эксплуатация кровли.

- В КС-2 N 22 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/12.1 Полы (черновая отделка) на сумму 1 848 019,24 руб. (включая НДС) в части наличия многочисленных разломов в цементной стяжке. Определить объем работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для этого нет достаточной информации.

На момент осмотра зафиксированы дефекты в стяжке пола (Приложение 4, фото 25-28).

Дефекты являются следствием некачественно выполненных работ, являются явными и устранимыми. Необходимо определить объем некачественно выполненных работ, демонтировать и произвести устройство цементной стяжки в соответствии с проектным решением.

После устранения дефектов возможно проведение работ по чистовой отделке пола.

- В КС-2 N 25 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/15 Металлоконструкции козырьков и ограждений) на сумму 3 920 088,62 руб. (включая НДС) в плане отклонения выполненных работ от проектной документации. Определить объем работ, выполненных не по проекту, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлены проектная и исполнительные документации на эти работы.

- В КС-2 N 27 от 17.08.2017 (по смете 02-01-13.2 Внутренняя отделка (чистовая)) на сумму 10368 012,18 рублей (включая НДС) в части дефектов штукатурки, а именно: трещина в стене, стены покрыты грибком, сильно загрязнены поверхности, отклонение по стенам.

- Определить объем работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы.

Образование трещины в стене и отклонение от вертикали является следствием некачественно выполненных работ. Образование грибка на поверхности стен может быть как результатом некачественно выполненных работ (не соблюдение технологии), так и следствием протечек. Все дефекты, являются явными и устранимыми. Необходимо определить объем некачественно выполненных работ, заделать трещины в штукатурке, обработать стены специальным антигрибковым составом в местах поражения грибком, отклонения по стенам ликвидировать с помощью нанесения дополнительного слоя штукатурки. После устранения дефектов возможно проведение работ по чистовой отделке стен.

Определить объем работ, выполненных с дефектами, не представляется возможным, так как для исследования не предоставлена исполнительная документация на эти работы.

Также зафиксированы следующие дефекты:

-прокладка воздуховодов ниже отметки окна

-не возможность дальнейшей прокладки (пересечение с другими коммуникациями)

-прокладка транзитного воздуховода в операционной в нарушение п.6.12, 6.13, 6.24, 6.25 СанПин 2.1.3.2630-10.

Данные дефекты являются явными и устранимыми. Необходимо заменить деформированные и подвергшиеся коррозии элементы системы вентиляции, заменить теплоизоляцию, пришедшую в негодность, установить дроссель -клапаны и ревизионные лючки, оформить место прохода воздуховода через кровлю в соответствии с проектным решением.

После устранения дефектов, проведения полного монтажа системы вентиляции и проведения пусконаладочных работ эксплуатация системы вентиляции возможна.

Исполнительная документация по работам, зафиксированным в актах КС-2 N 1-9 от 15.08.2017 г. и КС-2 N 10-31 от 17.08.2017 г., не предоставлена.

Выполнение работ указанных в акте КС-3 N 26 от 17.08.2017 г., КС-2 N 1-9 от 15.08.2017 г и КС-2 N 10-24, 26-31 от 17.08.2017 г. было необходимо для достижения цели Контракта (выполнение работ по строительству здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией (далее Объект) по адресу: Санкт - Петербург, г. Красное Село, севернее д. 120 по пр. Ленина (г. Красное Село, переулок 1 (Восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина), за исключением работ необходимость проведения, которых не подтверждена проектной документацией, а именно: КС-2 N 25 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/15 Металлоконструкции козырьков и ограждений).

Поскольку при получении экспертного заключения у сторон и у суда возникли вопросы, экспертам было предложено дать дополнительные пояснения и ответы на вопросы.

На дополнительные вопросы эксперты дали следующие пояснения.

В сметной документации расценки на изготовление исполнительной документации отсутствуют.

В состав исполнительной документации входят, в том числе, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственные конструкции).

Таким образом, исполнительная документация составляется в процессе выполнения работ.

Инструментальное обследование объекта, проводимое в ноябре 2019 г., не даст объективную оценку качества выполненных АО "Балтстрой" работ, предусмотренных контрактом от 20.03.2014 г. (выполненные работы подверглись негативному воздействию, так как при приостановке работ более чем на 6 месяцев объект не был законсервирован).

В материалах, представленных для исследования, присутствует Акт осмотра объекта от 30.01.2018 г. Акт подписан представителями: СПбГКУ "ФКСР" (Заказчик), ООО "КапиталСтройиндустрия" (генеральный Подрядчик), АО "Балтстрой" (предыдущий генеральный Подрядчик).

Акт составлен в результате осмотра объекта по выявленным дефектам (недостаткам) выполненных работ по государственному контракту от 20.03.2014 N 0172200002613000014-0145411-04 предыдущей генподрядной организацией АО "Балтстрой" указанных в приложении N 1 (на 70 листах в одном экз.).

При сопоставлении работ, указанных в спорных КС-2 (Актах выполненных работ) с замечаниями, зафиксированными в Акте осмотра объекта от 30.01.2018 г., установлено:

В КС-2 N 13 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/9 Кровельные работы) на сумму 29 546,02 рублей (включая НДС) указаны следующие работы:

Кровля здания (мягкая кровля, тип 1) жесткая кровля, тип 3.

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (лист 51) указано: протечки кровли. Раздел по проекту: 93/ОК-10-АР. Площадь протечек не указана.

Определить стоимость устранения дефекта не представляется возможным, так как нет достаточной информации (нет ясности в каких осях выполнялись работы, отраженные в КС-2; нет ясности на какой площади зафиксированы протечки, указанные в Акте от 30.01.18 г.)

В КС-2 N 22 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/12.1 Полы (черновая отделка)) на сумму 1 848 019,24 рублей (включая НДС) указаны следующие работы:

Тип 1, тип 2, тип 3, тип 5, тип 6, тип 7, тип 8, тип 9, лестничные клетки, ступени, металлические деформационные швы (лист 23.2 и Примечание п.п.З).

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (62, 63 лист) зафиксированы следующие дефекты стяжки "Подвала" 93/ОК-10-АР: трещины, отслоение, частичное разрушение, отсутствие стяжки. На листах 21-22 93/ОК-10-АР 1 этаж: технология устройства стяжек нарушена, трещины, отслоение, частичное разрушение. На листе 30 93/ОК-10-АР 2 этаж: технология устройства стяжек нарушена, трещины, отслоение, частичное разрушение. На листах 37-39 93/ОК-10-АР 3 этаж: технология устройства стяжек нарушена, трещины, отслоение, частичное разрушение, стяжка выполнена с отклонениями от проекта (перепады уровня), не соответствует тип пола (тип 7), отсутствует гидроизоляционный слой под выполненной стяжкой.

Определить стоимость устранения дефектов черновой отделки пола не представляется возможным, так как нет достаточной информации (нет ясности в каких осях выполнялись работы, отраженные в КС-2; нет ясности на какой площади зафиксированы дефекты, указанные в Акте от 30.01.18 г.)

В КС-2 N 25 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/15 Металлоконструкции козырьков и ограждений) на сумму 3 920 088,62 рублей (включая НДС) указаны следующие работы:

М/К козырьков, М/К покрытия воздухозаборной шахты, М/К ограждений, ограждение ОГН-1, ограждения с ОГЛН-1 по ОГЛН-8, Ограждения ОГ-1, ОГ-2, Ограждение кровли ОГ-3 278,0 мп, Поручни с ОП-1 по ОП-5, Поручни ПН-1, ПН-2, Ограждения с ОГЛ-1 по ОГЛ-7, Решетки, Антикоррозийная защита мк (козырьков, ограждений, решеток).

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (лист 63) зафиксирован следующий дефект: ограждение пандусов выполнено не по проекту.

Определить стоимость устранения дефекта не представляется возможным, так как нет достаточной информации (для исследования не предоставлена проектно-сметная документация на устройство козырьков и ограждений).

В КС-2 N 27 от 17.08.2017 (по смете 02-01-13.2 Внутренняя отделка (чистовая)) на сумму 10 368 012,18 рублей (включая НДС) указаны следующие работы:

Окраска потолков (раздевальные, гардеробные, посты охраны, регистратура, гардероб посетителей), помещения буфета, туалеты, кладовые, окраска стен и облицовка плиткой (помещение ЛФК, ванные залы, душевая кафедра, душевые, раздевальные, гардеробные, посты охраны, регистратура, гардероб, технические помещения, помещения центральной стерилизационной, процедурных, помещения приема проб на анализы, лабораторные помещения, лестничные клетки ЛК1, ЛК2, ЛКЗ, ЛК4, ЛК5, венткамеры, ИТП, водомерный узел, тех. помещение бассейна, эл. бойлерная эт.цок, помещение бассейна, конференц-зал, процедурные рентгендиагностики, малые операционные, манипуляционная, стоматологические кабинеты, процедурные женской консультации, служебные, административные помещения, комнаты персонала, комнаты отдыха пациентов, комната управления, помещения буфета, туалеты, кладовые, коридоры, тамбуры, ожидальные, холлы, тамбур-люзы, шлюзы, откосы).

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. зафиксированы следующие дефекты по штукатурке стен:

- проект 93/ОК-10-АР 1 этаж (Рекламационный Акт листы 11-21, 25): занижение размеров помещений, отклонение по стенам, сильно загрязнены поверхности

- проект 93/ОК-10-АР 2 этаж (Рекламационный Акт листы 25-30, 34): занижение размеров помещений, отклонение по стенам, сильно загрязнены поверхности

- проект 93/ОК-10-АР 3 этаж (Рекламационный Акт листы 34-37, 43): занижение размеров помещений, отклонение по стенам, отклонение по колоннам, отсутствие перегородки между помещением 3.1.12 и 3.7.06, стена между помещениями 3.1.09-3.1.10 смещена на 150 мм, помещения лифтового холла не соответствует РД, трещина в стене, стены покрыты грибком, сильно загрязнены поверхности.

по откосам: в Рекламационном Акте зафиксированы дефекты подоконников (имеются многочисленные механические повреждения). При демонтаже подоконников будут частично разрушены откосы.

Определить стоимость устранения дефектов не представляется возможным, так как нет достаточной информации (нет ясности в каких осях выполнялись работы, отраженные в КС-2; нет ясности на какой площади зафиксированы дефекты, указанные в Акте от 30.01.18 г.).

В КС-2 N 28 от 17.08.2017 (по смете 02-01-01/8 Дверные проемы) на сумму 2 624 452,16 рубля (включая НДС) указаны следующие работы: Двери витражные.

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (листы 43-50) зафиксированы следующие дефекты: не соответствие дверного проема проектным размерам.

Определить стоимость устранения дефекта не представляется возможным, так как нет достаточной информации (отсутствует проектная и исполнительная документация на установку дверей витражных).

В КС-2 N 29 от 17.08.2017 (по смете 02-01-02.1 Отопление и теплоснабжение приточных установок) на сумму 5 404 079,04 рублей (включая НДС) указаны следующие работы:

Система теплоснабжения 1, система теплоснабжения 2, система теплоснабжения 3, система теплоснабжения 4, система теплоснабжения 5.

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (листы 51-58) зафиксированы дефекты по устройству теплоснабжения (проект 93/ОК-10-ОВ), а именно:

- отсутствуют материалы и оборудование, предусмотренное проектом

- отсутствует врезка в трассу и на завесу У14

- трасса теплоснабжения проложена в электрическом лотке

- изоляция и окраска трубопроводов

На момент осмотров установить место расположения систем отопления и теплоснабжения приточных установок, а также состав необходимого в соответствии с проектом оборудования было невозможно, так как проектная и исполнительная документация по этим работам не предоставлена.

Определить стоимость устранения дефекта не представляется возможным, так как нет достаточной информации.

В Рекламационном Акте от 30.01.18 г. (листы 7-11) зафиксированы следующие дефекты системы вентиляции по проекту ОВ2:

- деформация и коррозия воздуховодов из оцинкованной стали

- отсутствие защиты транзитных воздуховодов через кровлю теплоизоляцией и листами из оцинкованной стали

- непригодность теплоизоляции

- коррозия корпусов вентиляторов

- прокладка воздуховодов ниже отметки окна

- не возможность дальнейшей прокладки (пересечение с другими коммуникациями)

- прокладка транзитного воздуховода в операционной в нарушение п.6.12, 6.13, 6.24, 6.25 СанПин 2.1.3.2630-10

- загрязненность смонтированных воздуховодов

- отсутствие дроссель-клапанов, отсутствие ревизионных лючков

- отсутствуют паспорта и сертификаты на смонтированное оборудование и материалы

- несоответствие проектных решений нормативным требованиям

Определить стоимость устранения дефектов системы вентиляции не представляется возможным, так как нет достаточной информации (нет ясности в каких осях выполнялись работы, отраженные в КС-2; нет ясности в каком объеме зафиксированы дефекты, указанные в Акте от 30.01.18 г.).

По остальным работам, отраженным в спорных КС-2, в Акте осмотра объекта от 30.01.2018 г. дефекты не зафиксированы.

Апелляционный суд отмечает, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ; в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Вместе с тем, выводы, данные экспертами, носят приблизительный и вероятностный характер, что не позволяет сделать достоверный вывод о стоимости работ, выполненных истцом с надлежащим качеством в части, заявленной в иске. При расторжении государственного контракта истец не предпринял мер по фиксации объема выполненных работ и не доказал, что со стороны ответчика чинились препятствия этому. Напротив, ответчик приглашал истца на актирование выявленных недостатков и предлагал их устранить, однако истец не явился, акты не подписал и не заявил свои возражения относительно их содержания.

Соответственно, в отсутствие документов, удостоверяющих соблюдение процедуры сдачи-приемки выполненных работ, а также в отсутствие доказательств выполнения иных обязательств, выполнение которых возложено на Истца, как на подрядчика, суд также не принял акты формы КС-2 и справки КС надлежащими и бесспорными доказательствами выполнения Обществом работ в заявленном им размере.

Представленные АО "Балтстрой" доказательства не позволяет достоверно установить факт выполнения и предъявления работ Истцом, носят противоречивый характер и не соответствует по составу и содержанию условиям Контракта и требованиям нормативных актов в области строительства.

Указания СПб ГКУ "ФКСР" относительно отсутствия возможности приемки работ и оценки их качества, объемов и стоимости спорных работ, ни АО "Балтстрой", ни экспертами не опровергнуты.

От возврата проектной документации Заказчику, выданной в производство работ Общество уклонилось, доказательств обратного не представило. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств от представителей АО "Балтстрой", в том числе у правоохранительных органов или субподрядных организаций, за период судебного разбирательства (2 года) не поступало.

При этом АО "Балтстрой" также не представлены иные доказательства, позволяющие установить факты выполнения спорных работ: исполнительно-геодезические схемы, акты скрытых работ, договора субподряда, аренды техники, накладные, счета, счета-фактуры, акты приемки работ, табель рабочего времени персонала, журналы производства работ и прочее.

Судом справедливо отмечено, что требование о представлении исполнительной документации основано на том, что непосредственная сдача объема работ на объектах строительства с предоставлением исполнительной документации предусмотрена статьями 309, 721, 726, 753 ГК РФ, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2010 "Организация строительства", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006. N 1128).

Доказательств направления документов о качестве материалов и изделий в адрес Заказчика до начала производства работ Истцом также не представлено.

Таким образом, наличие исполнительной документация является необходимыми документами для полноценного контроля качества строительства и приемки выполненного объема работ.

Согласно пункту 4.2.2. и 4.2.17 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, а также в соответствии с требованиями нормативно правовых актов в области проектирования и строительства.

Подрядчик обязан своевременно вести и оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты скрытых работ, обеспечить качество материалов и оборудования (п. 4.2.10, п. 4.2.12, п. 4.2.15 Контракта).

При этом в силу п. 4.2.12. Контракта Подрядчик был обязан извещать Государственного заказчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Из взаимосвязи п. 5.1., п. 5.8. Контракта приемка работ обеспечивается при предоставлении исполнительной документации, а также при положительных результатах предварительных испытаний, проводимых Подрядчиком при участии представителей государственного заказчика и иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 4.4. и п. 5.7. Контракта Государственный заказчик вправе требовать надлежащего исполнения Контракта и вправе отказаться от приемки отдельных видов работ в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также п. 4.2.2. Контракта оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Акты о выполнении спорных работ направлены АО "Балтстрой" после истечения срока выполнения работ и расторжения Контракта (17.08.2017), и не отвечают предъявляемым требованиям к данного рода документации.

В силу п. 4.2.2, 4.2.10, 4.2.12, 4.2.15, 4.2.22, п. 9 определений Контракта, на АО "Балтстрой" была возложена обязанность по составлению исполнительной документации и передаче ее заказчику, в связи с чем, отсутствие такой документации также является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.

Пункт 4.2.2. Контракта содержит ссылку на безусловное соблюдение Подрядчиком СП 48.13330.2011 Организация строительства (включая п. 6.13, п. 7.3 СП).

В решении суда отмечено, что в состав исполнительной документации входят, в том числе, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственные конструкции).

Таким образом, наличие исполнительной документация на скрытые работы, паспорта, сертификаты на материалы, результаты испытаний являются необходимьми документами для полноценного контроля качества строительства и приемки выполненного объема работ (п. 4.2.10, 4.2.12, 4.2.15, 4.2.22 Контракта).

Судом принято во внимание что, исполнительная документация составляется непосредственно в процессе выполнения работ.

Исходя из указанного условия, при отсутствии вышеуказанных документов, вывод о том, что результат работ по Контракту надлежащим образом выполнен и предъявлен подрядчиком государственному заказчику, не может быть сделан.

Согласно п. 3.3. и 5.7. Контракта Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты работ не соответствующих требованиям Контракта.

Результат заявленных АО "Балтстрой" спорных работы в момент его передачи заказчику не обладал свойствами, указанными в Контракте, и не позволял Заказчику обеспечить их приемку и контроль на предмет их соответствия Контракту, использовать его для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, то есть не имел для государственного заказчика практической потребительской ценности.

Учитывая, что в сроки, обусловленные Контрактом, Ответчик не получил от Истца результат работ, отвечающий требованиям Контракта, Учреждение правомерно заявило о расторжении Контракта в одностороннем порядке. При этом Истец не предпринял никаких действий (обязанности - п. 7.4. Контракта) по передаче строительной площадки, фиксации заявленного (спорного) объема работ, установлению его качественных характеристик на предмет соответствия требованиям Контракта, строительных норм.

Согласно выводам экспертов в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной исполнительной документации, актов приёмки скрытых работ и журнала работ не представляется возможным установить соответствие выполненных работ и применённых материалов требованиям к объёмам и качеству.

Таким образом, сделать выводы об объемах и стоимости фактически выполненных качественных работ эксперты не смогли. При этом из пояснений экспертов следует, что указанное обстоятельство не могло быть установлено также по причине выполнения впоследствии на объекте работ иными лицами.

После того как истец покинул строительную площадку, на объекте выполняло работы третье лицо, что также затрудняет достоверное установление объема и качества выполненных истцом работ до того как на их завершение было приглашено третье лицо.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование реального выполнения работ Истец соответствующих доказательств, опровергающих доводы и доказательства Учреждения, в материалы дела не представил (ст. 65 и ст. 68 АПК РФ).

Суд первой инстанции справедливо указал, что в условиях, когда истец не представил относимых и допустимых доказательств обоснованности размера своих требований; не представляется возможным достоверно установить, выполнены те или иные виды работ истцом или третьим лицом; не представляется возможным установить, на какую сумму следует уменьшить стоимость работ с учетом отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации и необходимостью устранения дефектов и недостатков (без чего невозможен ввод объекта в эксплуатацию), иск не подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты строительных материалов и отказ в иске в части возмещения их стоимости АО "Балтстрой" не оспаривается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу N А56-22025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.