Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 17АП-3692/20 по делу N А50-14969/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-5383/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 июля 2020 г.

Дело N А50-14969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

при участии:

от истца Ермаков А.П., паспорт, доверенность от 03.09.2018

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

ответчика, индивидуального предпринимателя Рабиновича Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года

по делу N А50-14969/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН 5948022406, ОГРН 1025902403196)

к индивидуальному предпринимателю Рабиновичу Сергею Александровичу (ОГРН 315595800055814, ИНН 590605922227)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (истец, ООО "Газпроммежрегионгаз Пермь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рабиновичу Сергею Александровичу (ответчик, ИП Рабинович С.А.) о взыскании задолженности за поставленный в октябре, декабре 2017 года газ в сумме 60 054 руб. 93 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке прощенного производства.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020, судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой приводятся доводы о том, что ИП Рабинович С.А. не подтверждал факт проведения проверки третьим лицом, суд необоснованно трактует это подобие признание иска. Техническое соглашение ответчик истцом не направлялось, доказательств этого в материалах дела не имеется, поэтому оснований для перерасчета потребления газа по норме не имелось. Также в жалобе приводятся доводы о том, что о проведении проверки Ответчик не извещался, в акте проверки от 30.10.2017 отсутствуют сведения о представителе ИП Рабинович С.А., указанный в акте Дудукалов не является сотрудником ИП Рабинович.

По мнению ответчика, истец не доказал, что акт составлен на объекте недвижимости, что выход вообще осуществлялся, указанный в акт. На сентябрь 2017 года, когда началось потребление газа, все пломбы были на месте. Кроме того истцу известно что работоспособных было два котла, третий котел нерабочий, всегда был опломбирован. Истец сам указывает на то, что ответчик потреблял газ с тем же прибором от двух котлов. ИП Рабинович С.А. считает, что истец не доказал наличие задолженности, просит решение Арбитражного суда отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Газпроммежрегионгаз Пермь" направило в суд отзыв, в соответствии с которым с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Семнадцатого арбитражного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика было приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 25.05.2020 рассмотрение вопросов о возобновлении производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрении в этом же судебном заседании назначено на 21.07.2020.

Протокольным определением от 21.07.2020при отсутствии возражений сторон производство по апелляционной жалобе возобновлено, ее рассмотрение проведено в этом же судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей овтетчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 23.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки газа N П-41-4-3637/17, по условиям которого истец обязался поставлять газ, а ответчик оплачивать его стоимость и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено заключение сторонами технического соглашения с участием ГРО, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

23.08.2017 между истцом, ответчиком и акционерным обществом "Газпром газораспределение Пермь" подписано техническое соглашение (л.д. 85-87).

Согласно пункту 3.4 подписанного сторонами технического соглашения от 23.08.2017 количество подаваемого газа определяется по узлам учета.

30.10.2017 представителем акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" произведена проверка узла учета газа ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов 310г, в ходе которой выявлено превышение верхнего предела диапазона измерений УУГ характеристикам ГПО, отсутствие бойпаса и электронного корректора.

Результаты проверки отражены в акте от 30.10.2017 (л.д. 79-80).

Указанный акт составлен представителем акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" в присутствии представителя ответчика Дудукалова А.А., подписан Дудукаловым А.А.

Полагая, что выявленные в акте нарушения свидетельствуют о недостоверном учете газа ответчиком на вышеуказанном объекте в связи с тем, что УУГ (счетчик BK-G6T) не соответствует по верхней границе потребления и расхода газа газопотребляющему оборудованию, истец произвел расчет объема переданного газа в период с 01.10.2017 по 29.10.2017 исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате объема поставленного газа, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктами 3.5, 3.6 договора поставки газа N П-41-4-3637/17 установлено, что количество поставленного газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приоров установленных на узле учета ООО "Газпромтрансгаз Чайковский", если иное не предусмотрено Техническим соглашением. Учет и оформление результатов измерения объемов поставляемого газа производится в соответствии с действующими стандартами, нормативными документами, Техническим соглашением и Договором.

Согласно Техническому соглашениюот 23.08.2017 (л.д.85) между истцом, ответчиком и АО "Газпром газораспределение Пермь" измерение и учет объемов газа производится УУГ ИП Рабинович С.А.(пп 3.1, 3.2)

Пунктом 3.6 Технического соглашения от 23.08.2017 установлено, что при отсутствии аттестованного коммерческого УУГ, его неисправности или в случаях, когда существует возможность несанкционированного вмешательства в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок не опломбированных Поставщиком или ГРО, или в ином порядке, не определенном соглашением Поставщика и Покупателя.

Аналогичные положения содержатся в изложенных выше пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации и пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 г. N 961.

Согласно п. 26 указанных Правил каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В рассматриваемом случае в ходе проверки 30.10.2017 на объекте ответчика выявлено превышение верхнего предела диапазона измерений УУГ характеристикам ГПО, отсутствие бойпаса и электронного корректора.

Выявленные нарушение отражены в акте проверки узла учета газа (л.д. 79). Названный акт подписан сотрудником охраны объекта Дудукаловым А.А.

С учетом положений изложенных выше положений пункта 2.6 Правил поставки газа, пункт 3.17 Технического соглашения, предусматривающим обязанность предоставить возможность проверки средств измерений в любое время, а также того обстоятельства, что представитель АО "Газпром газораспределение Пермь" был допущены на объект ответчика, оснований для вывода о нарушении порядка проведения такой проверки, выразившегося в отсутствии предварительного извещения ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 3.19 Технического соглашения: копия Акта направляется или вручается всем Сторонам настоящего соглашения. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает свое особое мнение. Особое мнение рассматривается Сторонами в рабочем порядке в течение месяца.

Ответчик, получив акт от 30.10.2017 своим правом предусмотренным пунктом 3.19 Технического соглашения не воспользовался, возражений до судебного разбирательства не заявлял.

Утверждение ответчика о том, что им не подписывалось Техническое соглашение от 23.08.2017 опровергается материалами дела (л.д.85, 87 оборот).

Доводы ответчика о недоказанности самого факта проведения проверки и выхода на объект опровергаются материалами дела, в том числе тем обстоятельством, что во время проверки сотрудником ГРО произведено опломбирование котла N 3, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.18 сторона на территории которой размещен УУГ обязана обеспечить представителям других сторон возможность проверки в любое время работоспособности и надлежащего технического состояния УУГ, газоиспользующих установок, запорно-регулирующей арматуры, газораспределительных сетей предприятия и иных устройств, входящих в в газовое хозяйство объекта газопотребления.

В соответствии с пунктом 38 Правил поставки газа, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

Из акта проверки от 30.10.2017 следует, что в октябре 2017 у Ответчика использовался УУГ, который не охватывает диапазон работы газопотребляющего оборудования (УУГ охватывает до 16 м3), оборудование, исходя из данных акта работает до 16,2 м3 в час, поэтому не является коммерческим.

Выявленные в ходе проверки факты ответчиком какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно отмечено, что нарушения диапазонов работы УУГ является существенным нарушением, что подтверждено экспертными организациями, в том числе, ФБУ "Пермский ЦСМ", которое в письме от 11.06.2018 N 11-03/709 по вопросу соответствия учета газа прибором учета ответчика требованиям по метрологическому обеспечению средств измерения указало, что в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также ГОСТ 8.740-2011 средства измерения должны соответствовать всему диапазону потребления газа газового оборудования, потребление газа с превышением по верхней границе счетчика СГМН-1 G6 приводит к некорректной работе счетчика, нарушению условий эксплуатации, и как следствие, к искаженному результату измерений.

Поскольку УУГ ответчика не соответствует метрологическим и техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений, то оснований для применения его в расчетах за октябрь 2017 года не имеется.

Кроме того, суд обоснованно учел, что отсутствие исправного электронного корректора не позволяет узлу учета газа ответчика произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. Отсутствие электронной коррекции средств измерений является нарушением правил метрологического обеспечения.

Ссылка ответчика на то, что рабочими являлись только два котла из трех, материалами дела не подтверждена. Согласно акту от 30.10.2017 котлы не были опломбированы, при проверке на котел N 3 поставлена пломба, что свидетельствует о том, что все три котла находились в рабочем состоянии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела истцом доказательств, следует признать правомерным применение истцом положений пункта 3.9 Правил поставки газа, 3.6 Технического соглашения и определения объема поставленного ответчику газа в октябре 2017 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования из расчета их круглосуточной работы.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты долга, исковые требования ООО "Газпроммежрегионгаз Пермь" правомерно удовлетворены в полном объеме.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 17 февраля 2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года по делу N А50-14969/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова