Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 13АП-8852/20 по делу N А56-28499/2018

г. Санкт-Петербург

22 июля 2020 г.

Дело N А56-28499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8852/2020) Кунгурова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-28499/2018/сд.7 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению Кунгурова Сергея Валерьевича

к Кошелеву Сергею Алексеевичу

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности Самохина Андрея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Самохина Андрея Васильевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 заявление Кунгурова Сергея Валерьевича признано обоснованным, в отношении Самохина Андрея Васильевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 108 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 Самохин Андрей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич.

Конкурсный кредитор Кунгуров Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома объекта незавершенного строительства от 01.07.2015 и применении последствий недействительности сделки, договора купли-продажи от 01.07.2015, в виде возврат имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч. 35, кадастровый номер: 47:07:0702005:29 и объекта незавершенного строительства, площадью застройки 285,9 кв.м. степень готовности 73%, инв.No 300 СЗ, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область. Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, ул. Центральная, уч.35, в конкурсную массу должника.

Одновременно с заявлением кредитором было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства его податель ссылался на то, что он является пенсионером и инвалидом второй группы, и на данный момент у него отсутствует иной доход, кроме пенсии.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки отклонено, заявление Кунгурова С.В. о признании сделки недействительности возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Кунгуров Сергей Валерьевич просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, назначить дело к судебному разбирательству.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не соблюден принцип доступности правосудия и неправомерно не представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, возможность предоставления которой предусмотрена пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 2 статьи 338 НК РФ, освобождающие инвалидов I и II группы от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. Напоминает, что в обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины им было заявлено о затруднительном финансовом положении и предоставлена суду копия справки об инвалидности второй группы. Отклоняя ходатайство об отсрочке, суд не дал оценку этому обстоятельству.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным кредитором Кунгуровым Сергеем Валерьевичем было подано заявление об оспаривании подозрительной сделки, совершенной 01.07.2015 между должником и Кошелевым Сергеем Алексеевичем. Одновременно, кредитором было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделки, по тем основаниям, что он является пенсионером и инвалидом второй группы, кроме пенсии не имеет иных доходов и не имеет возможности уплатить госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины кредитором в материалы дела представлены копии удостоверений: о назначении Кунгурову Сергею Валерьевичу пенсии по инвалидности с 09.08.1999 (удостоверение от 11.10.2001) и о том, что Кугуров Сергей Валерьевич является инвалидом II группы (удостоверение от 19.09.2007). Документы, подтверждающие размер получаемой пенсии, заявителем не представлены.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приложены доказательства отсутствия у заявителя финансовой возможности уплатить государственную пошлину в необходимом размере.

К ходатайству Кунгурова С.В. никаких документов, характеризующих его финансовое положение на момент обращения с заявлением в суд, в том числе подтверждающих размер пенсионного обеспечения и отсутствие иных доходов, не приложены.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что основанием для возбуждения в отношении должника процедуры в рамках дела о несостоятельности, послужило заявление Кунгурова С.В., поданное 12.03.2018, и основанное на факте предоставления заявителем должнику займов по договорам от 21.12.2009 в размере 100000 евро, от 24.12.2009 в размере 100000,00 долларов США и от 03.10.2012 в размере 250000 долларов США. Указанные договоры были заключены после назначения Кунгурову С.В. пенсии по инвалидности.

В силу положений статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41. НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 2, пункта 2.1 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Исходя из того, что заявителем в ходатайстве была испрошена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника, суду апелляционной инстанции понятны мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства именно о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, и это отражено в обжалуемом судебном акте, что заявителем в материалы дела была представлена копия удостоверения о том, что он является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности.

Согласно части 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - инвалиды I и II группы.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что заявителем неправильно заявлено о своих правах относительно обязанности уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции надлежало освободить Кунгурова С.В. от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделки должника.

В апелляционной жалобе ее подателем сформулирована просительная часть в виде отмены судебного акта от 21.02.2020 и назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, суд апелляционной инстанции не компетентен проверять соответствие и достаточность представленных документов для принятия заявление об оспаривании сделки к производству судом первой инстанции.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу положений абзаца второго пункта 5 статьи 127.1 АПК РФ является основанием для возвращения заявления заявителю, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт о возвращении заявления подлежит отмене, а само заявление и обосновывающие его материалы подлежат направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности его принятия к производству

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-28499/2018 отменить.

Освободить Кунгурова Сергея Валерьевича от уплаты государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки должника.

Вопрос о принятии к производству заявления Кунгурова С.В. об оспаривании сделки должника направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков